Судья Буланова Н.А. Дело №

РЕШЕНИЕ

город Владивосток ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Миняйло К.О. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО1 – Миняйло К.О. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой указывает на неточность расчетов эксперта, противоречивость его показаний, а также на то, что наезд на пешехода произошел в 6 метрах от зоны действия знака в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1, его защитник – Миняйло К.О., надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя несовершеннолетних потерпевших – ФИО2, возражавшем против удовлетворения доводов, изложенных в жалобе, настаивавшего на законном и справедливом решении судьи, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи. 

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, в нарушение требований п.1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил постоянного контроля за дорожным движением при обнаружении опасности, не принял меры к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного своего транспортного средства и совершил наезд на пешеходов ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что повлекло причинение вреда здоровью средней степени тяжести ФИО4, и вреда здоровью легкой степени тяжести ФИО3

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП с приложенной с фото-таблицей, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей ФИО4, и свидетеля ФИО6, заключениями эксперта №№,№ в отношении ФИО4, заключениями эксперта №№,№ в отношении ФИО3, заключением эксперта по административным материалам ДТП с участием ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которых предполагает наличие двух условий, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшим вреда здоровью легкой и средней степени тяжести. 

Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения и причинением потерпевшим ФИО4, ФИО5 телесных повреждений различной степени тяжести нашла свое полное подтверждение, что подробно отражено в постановлении судьи. 

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, у ФИО4, имеются следующие повреждения: 1)гематома мягких тканей в верхней трети наружной поверхности правого бедра, сопровождающаяся кровоподтеком и травматическим отеком в зоне поражения, с выраженным болевым синдромом и нарушением функции ходьбы; 2)ушибленная ссадина правового локтевого сустава. Повреждение (1) возникло в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета, а повреждение (2) – в результате тангенциального воздействия (или взаимодействия) твердого тупого предмета относительно травмируемой части тела. Данные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, могли быть причинены в срок и при условиях, указанных в определении и влекут за собой длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести. 

Согласно заключениям эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, у ФИО5, имелась черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, сопровождавшаяся кровоподтеком затылочной области, возникшая в результате ударного действия(или взаимодействия) твердого тупого предмета, могло быть причинено в срок и при условиях, указанных в определении и влекут за собой длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью легкой тяжести. 

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан соблюдать требования правил дорожного движения, а именно в оспариваемой ситуации п. 14.1ПДД и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения. 

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда исследовал все доказательства в полном объеме, проверили законность получения этих доказательств, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как каждое доказательство, так и их совокупность, получили надлежащую оценку. 

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Доводы поданной в Приморский краевой суд жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 судьей квалифицированы правильно, а наказание назначено в пределах санкции частей 1, 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения – ДТП совершено в зоне действия знака «пешеходный переход», данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения), мнение законных представителей потерпевших, с учетом требований ст. 4.1, 3.8 ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости применения наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, поскольку согласно информации из ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО1 до совершения вмененного правонарушения неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ. 

Назначенное наказание является оправданным, направленным на предупреждение совершения административных правонарушений в области дорожного движения и обеспечение безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Миняйло К.О. - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко