РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2–955\17 по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 671 412,07 руб., из них: задолженность по основному долгу – 505 341,75 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 155 370,32 руб.; неустойка – 10 000 руб.; единовременный штраф - 700 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 914,12 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ****год между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

...> руб. на срок 

<

...> месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 

<

...> % в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства с ФИО1, по которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех ее обязательств перед банком, возникающих из договора. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. На момент подачи иска общая задолженность ответчика по кредитному заговору составляет 671 412,07 руб. 

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду дополнил, что у него с супругой имеется несколько кредитных обязательств, по которым они не успевают вовремя платить. Обращались в банк за предоставлением рассрочки, но банк им навстречу не пошел, а подал иск в суд. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 заключен договор «Потребительского кредита», по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 

<

...> руб. на срок 

<

...> месяцев, под 

<

...> % в год, а заемщик обязуется выплачивать кредит ежемесячно равными суммами по 

<

...> руб. 

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

****год между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО1, как поручитель, обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех ее обязательств перед банком, возникающих из договора.

Разделом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Также данным разделом предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Из искового заявления следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежной суммы, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору 977435,93 руб. Вместе с тем, с учетом снижения банком размера неустойки до 10000 руб., размере полной задолженности по кредиту составил 671 412,07 руб., из них: задолженность по основному долгу – 505 341,75 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 155 370,32 руб.; неустойка – 10 000 руб.; единовременный штраф - 700 руб.

Представленный истцом расчет и заявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не оспорены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика ФИО2 к заключению кредитного договора, а ответчика ФИО1 к заключению договора поручительства, и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договорами прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ответчики обязаны исполнить возложенные на них договорами обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Требования банка к поручителю ФИО1 предъявлены в пределах установленного годичного срока. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 671 412,07 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 9 914,12 руб., то данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить 

Взыскать в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору от ****год № в размере 671341,75 руб., расходы по уплате госпошлины – 9914,12 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Самсонова

Срок изготовления решения в окончательной форме 20.03.2017 г.