Дело № 2-1696/2024

37RS 0023-01-2024-002376-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

пос. Савино Ивановской обл. 10 декабря 2024 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Багровой Е.В., с участием истца ФИО3, представителя третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества № ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г.о. Шуя Ивановской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Шуя, в котором просит признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество №, земельный участок №, кадастровый №, площадью 406 кв.м.

Заявленные требования обоснованы тем, что истец с 2005 г. владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество №, земельный участок №, кадастровый №, площадью 406 кв.м. Ранее данный земельный участок находился в пользовании ФИО1 В 2005 г. ФИО1 передала земельный участок истцу. В 2008 г. ФИО1 умерла. Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось. Владение данным земельным участком со стороны истца является добросовестным, открытым и непрерывным, все необходимые взносы и платежи оплачены. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа Шуя не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело без участия представителя ( л.д. 38-40).

Представитель третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества № ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ФИО3 с 2005 г. пользуется данным земельным участком, своевременно оплачивает взносы и платежи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ cуд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО2, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Условия возникновения права собственности в силу приобретательной давности регламентированы в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности нескольких оснований. 

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках о зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое товарищество №, площадью 406 кв.м., являлся собственностью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д.33-35).

В соответствии с ответом Савинского районного филиала Комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 29).

Согласно информации Ивановской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей в 2008 г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заведено ( л.д. 31).

Из справки, отзыва председателя СНТ № ФИО4 следует, что ФИО3 начиная с 2005 г. владеет и пользуется земельным участком № с кадастровым №, площадью 406 кв.м. За время владения и пользования земельным участком оплата членских взносов производилась своевременно, задолженности не имеет (л.д.10,41).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 пояснила, что она является членом СНТ № с 1982 г. Участком, которым в настоящее время пользуется ФИО3, ранее владела ФИО1 После смерти ФИО1 участком пользуется ФИО3 Она его обрабатывает, выращивает на нем овощи, оплачивает взносы в СНТ.

Таким образом, факт открытого, непрерывного и добросовестного владения земельным участком по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество №, земельный участок №, кадастровый №, площадью 406 кв.м., нашел свое подтверждение исследованными судом материалами дела, показаниями истца ФИО3, третьего лица ФИО4, свидетеля ФИО2

Земельный участок поступил во владение истца с разрешения и по воле прежнего собственника, что указывает на добросовестность владения истцом названным имуществом.

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, заявленные истцом исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к администрации г.о. Шуя Ивановской области удовлетворить.

Признать за ФИО3, паспорт 

<

данные изъяты>, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, земельный участок №, с кадастровым №, площадью 406 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский Областной суд через Шуйский городской суд.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024