дело № 1-114/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 7 августа 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Микрюкова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой К.В., 

с участием: государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кутлубаева А.А. в интересах подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2025 года около 15 часов 50 минут, в 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с пассажирами Потерпевший №1, Свидетель №4 и ФИО5, в нарушение требования п.13.12. ПДД РФ, согласно которого, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым проявил преступную небрежность, при повороте налево на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, не уступил дорогу автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, с пассажиром Свидетель №1, движущемуся во встречном направлении по 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, и имеющему преимущественное право проезда, выехал на перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан, где около 

<

адрес> Республики Башкортостан, совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения водителем ФИО1 требований п.13.12. ПДД РФ и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1 Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением вышеуказанных пунктов ПДД РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указано, что ФИО1 полностью загладил причинённый преступлением вред, выплатив 52 000 рублей в счёт компенсации морального вреда и материальных расходов, также принёс извинения. Претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и защитник Кутлубаев А.А. пояснили, что ФИО1 вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и исключение в последующем производства по тому же обвинению, согласны на прекращение дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего при условии примирения сторон, заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда.

Все указанные требования в данном уголовном деле установлены.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, стороны примирились.

Потерпевшая сторона свободным волеизъявлением выразила желание на прекращение дела за примирением с подсудимым, указав на полное возмещение вреда, причинённого преступлением, что подтверждается представленным письменным заявлением и распиской. 

По мнению суда, основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимому наказания не требуется.

Вред, причинённый преступлением, заглажен в полном объёме, потерпевшей стороне выплачена денежная сумма в размере 52 000 рублей в счёт компенсации морального вреда и материальных расходов, принесены извинения. Способы заглаживания вреда являются законными и не ущемляют прав третьих лиц. 

Таким образом, подсудимым приняты все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей. 

Также суд учитывает характеризующие личность ФИО1 данные: вину признал в полном объёме, осознаёт и раскаивается в содеянном; положительно характеризуется; является пенсионером, имеет инвалидность 3 группы, впервые привлекается к уголовной ответственности; на учёте у нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, суд приходит к выводу, что в результате заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, подсудимый не представляет общественную опасность, поэтому условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены. 

Принимая во внимание все указанные данные, учитывая установление соблюдения положений ст.76 УК РФ, суд считает справедливым ходатайство потерпевшей стороны удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование. Обстоятельств, препятствующих применению положений ст.25 УПК РФ, не установлено. 

Добровольность заявленного потерпевшей ходатайства проверена и сомнений у суда не вызывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, помещенные на специализированную стоянку ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО2 – возвратить законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий : Р.А. Микрюков

Председательствующий : подпись Р.А. Микрюков

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Р.А. Микрюков

Подлинник документа находится в деле № 1-114/2025 Сибайского городского суда РБ.