Дело № 2-729/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора потребительского кредита, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») с учетом последних уточнений о признании недействительными условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в части того, что все суммы с банковского счета заемщика без дополнительного распоряжения заемщика направляются на погашение задолженности по плате за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; в части участия заемщика в программе добровольного страхования финансовой и страховой защиты, взыскании денежных средств, уплаченных в связи с указанными условиями договора, в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штрафа. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 

<

данные изъяты> годовых. Из договора следует, что при предоставлении кредита осуществлено страхование заемщика в рамках услуги «Участие в программе добровольного страхования финансовой и страховой защиты», при этом услуги страхования оказывает ОАО «Альфастрахование», а Банк является страхователем. В счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков со счета истица была списана сумма в размере 

<

данные изъяты> из предоставленных банком кредитных средств, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету истицы. Считала вышеуказанный кредитный договор в части возложения обязанности по заключению договора страхования является недействительной. Как следует из пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанием заявления о представлении кредита истица соглашается со всеми условиями договора. Однако при подписании индивидуальных условий кредитного договора условие п.14 о согласии с общими условиями кредитного договора не могла быть с ней согласовано, так как оно было заранее включено в типовую форму договора индивидуальных условий кредитного договора Банка. Несогласие с общими условиями кредитного договора путем отказа от подписания индивидуальных условий кредитного договора могло повлечь отказ Банка в выдаче кредита. Тогда как пунктом 14 части 9 ст.5 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают, в том числе условие о согласии заемщика с общими условиям договора потребительского кредита. В тексте настоящего кредитного договора отсутствуют условия, свидетельствующие о возможности заемщика возразить относите6льно условия о согласия заемщика с общими условиям. Кроме того, условие пункта 10.1 Акцепта общих условий договора противоречит требованиям ст.ст.845, 854 ГК РФ, так как позволяет без дополнительного распоряжения со стороны заемщика нарпавить на исполнение обязательства по договору потребительского кредита, при этом, в первую очередь – на погашение задолженности по плате за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, во вторую очередь – на задолженность по договору потребительского кредита. Указала, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, поэтому возникновение обязательств по кредитной договору не может обуславливать возникновение обязательств по договору личного страхования. Таким образом, Банк при заключении договора потребительского кредита ставит в зависимость заключение кредитного договора и выдаче денежных средств от заключения договора страхования. Следовательно, условие об участии в программе добровольного страхования финансовой и страховой защиты об обязанности клиента вносить плату по указанной программе не соответствует закону, так как Банк не имеет права взимать плату с клиента (застрахованного лица). Полис страхования истице выдан не был. На основании ст. 166 ГК РФ просила признать сделку об участии в программе страхования недействительной и взыскать сумму платы за участие в программе страхования в размере 

<

данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Причиненный моральный вред оценила в 

<

данные изъяты>.

Истица ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, вновь привела их суду.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из разъяснений, данных в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, условия сделки с потребителем, которые не соответствуют нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными.

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.1 ст.16 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (п.1 ст.428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть, для банков. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>, со сроком возврата кредита 10.12.2019г., с условием оплаты процентов в размере 29,90% годовых.

В настоящее время наименованием ответчика является «Публичное акционерное общество «Совкомбанк»». 

Из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита. Заемщик ознакомлен и согласен с тем, что изменения в Общие условия Договора потребительского кредита вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются банком на своем официальном сайте в сети Интерне. Изменения в Общие условия Договора потребительского кредита вступают в силу и становятся обязательными для Банка и заемщика с момента их размещения банком на своем официальном сайте. 

Таким образом, при подписании индивидуальных условий кредитного договора условие пункта 14 о согласии ФИО1 с общими условиями кредитного договора не могло быть ею согласовано, так как оно было включено заранее в типовую форму индивидуальных условий кредитного договора. Тогда как несогласие с общими условиями кредитного договора путем отказа от подписания индивидуальных условий кредитного договора могло повлечь отказ Банка в выдаче кредита, так как кредитный договор согласно ст.820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, и несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. 

Между тем, согласно п.14 ч.9 ст.5 Закона Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида. 

В тексте кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют условия, свидетельствующие о возможности заемщика возразить относительно условия о согласии заемщика с общими условиями договора, поскольку данное условие содержится в типовой форме договора потребительского займа. 

Из изложенного следует, что формулировка пункта 14 индивидуальных условий кредитного договора не соответствует требованиям Закона о потребительском кредите и ущемляет права потребителя. 

В соответствии с п. 10.1 Акцепта Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита № все суммы денежных средств, поступающих на открытый истцу банковский счет 1, истица просит без дополнительного распоряжения с ее стороны направлять на исполнение ее обязательств по договору потребительского кредита. При этом просит направить денежные средства на погашение ее обязательств перед Банком в порядке их возникновения, в частности, просит в первую очередь направить денежные средства на погашение задолженности по уплате платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (в случае, если плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты осуществлялась за счет кредитных средств) до полного ее погашения, во вторую очередь – на погашение задолженности по договору потребительского кредита. 

Данное условие противоречит требованиям статей 845 и 854 ГК РФ. 

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.1,2 ст.845 ГК РФ). 

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящиеся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

Списание денежных средств со счетов клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренных в договоре банковского счета с указанием банковских счетов либо в ином договоре между банком плательщика и плательщиком (п.7.4 Положения Банка России от 19 июня 2012 года №3863-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). 

Таким образом, пункт 10.1 Акцепта общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита не соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ и ущемляет права потребителя. 

Как следует из документов, представленных ответчиком, заключение договора в сфере финансовых услуг происходит на условиях, предложенных Банком, общие условия в момент заключения договора, потребителю не предоставляются, заемщику для подписания предоставляется нескольких листов формата А4. 

Из договора о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком и ФИО1, следует, что при предоставлении кредита осуществлено страхование заемщика в рамках услуги «Участие в программе добровольного страхования финансовой и страховой защиты», при этом услуги страхования оказывает ОАО «АльфаСтрахование», а Банк является страхователем.

Кроме того, договором страхования предусмотрено, что в случае досрочного погашения кредита или досрочного расторжения договора кредитования заемщик не вправе произвести перерасчет по кредиту и получить оставшуюся сумму страховой премии за оставшийся период.

Страховая премия по условия договора потребительского кредита включена в общую сумму кредита, то есть оплачена за счет заемных средств, что приводит к выводу о том, что необходимость в заключении договора страхования вызвана необходимостью заключения кредитного договора, а не потребностью заемщика застраховать свою жизнь. 

Отношения по договору страхования регулируются главой 48 ГК РФ.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, поэтому возникновение обязательств по кредитному договору не может обуславливать возникновение обязательства по договору личного страхования. 

Таким образом, Банк при заключении договора потребительского кредита ставит в зависимость заключение кредитного договора и выдачу денежных средств от заключения договора страхования. 

В силу статей 934, 954 ГК РФ обязанность по уплате страховщику страховой премии возложена на страхователя, которым по условиям Программы «Участие в программе добровольного страхования финансовой и страховой защиты» и договора страхования, заключенного между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ, является Банк. 

В силу пункта 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу щ являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованною лица.

По смыслу статьи 954 ГК РФ обязательство по оплате страховое премии страховой организации возникает у страхователя, которым являете) Банк, застрахованное лицо лишь выражает согласие или отказ стать застрахованным лицом.

Следовательно, условие «Участие в программе добровольной страхования финансовой и страховой защиты» об обязанности клиент: вносить плату (страховую премию) по Программе страхования не соответствует закону, так как Банк (страхователь) не имеет права взимать плату с клиента (застрахованного лица). 

Кроме того, ФИО1 при заключении договора страхования не выдан страховой полис или договор страхования. 

Следует также учесть, что текст заявления на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, индивидуальных условий договора потребительского кредита, акцепта общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита № изложены в печатном виде очень мелким, трудно читаемым шрифтом, размером 1,2 мм основной текст, 1,5 мм – заглавные буквы. 

Системное толкование норм статей 161, 779 ГК РФ и ст.10 Закона о защите прав потребителей говорит о том, что информация об условиях оказания услуг должна быть предоставлена потребителю в письменной виде и обеспечить возможность прочтения текста без использования технических средств.

Согласно СанПин 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий, выпускаемых с использованием шрифтов русской и/или латинской графических основ, с целью обеспечения удобочитаемости изданий устанавливают санитарные правила, что приводит к снижению зрительной нагрузки при чтении, предупреждает развитие зрительного и общего утомления.

Согласно установленным требованиям высота прописных букв должна быть не менее 8-10 кеглей, то есть, не менее 2-1,5 мм. 

Вышеизложенное свидетельствует о не соответствии пункта 14 индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 10.1 Акцепта Общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также нарушают законодательный запрет ограничения прав потребителей в части навязывания дополнительных услуг в виде Программы страховой защиты. 

За указанные допущенные нарушения прав потребителя ФИО1 при заключении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» постановлением Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.4.8 КоАП РФ - включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. С выводами надзорного органа согласились Арбитражный Суд Чувашской Республики (решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№) и Первый арбитражный апелляционный Суд (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). 

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания е таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» содержится разъяснение о том, что ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Согласно положениям п. 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Ничтожным является и договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Как следует из материалов дела, заявления о включении в программу добровольно финансовой и страховой защиты заемщиков, уплата платы за Программу добровольной финансовой защиты производится за счет кредитных средств. Согласно выписке по счету № от ДД.ММ.ГГГГ со счета заемщика списано 

<

данные изъяты>

Согласно разделу 1 Общих условий договора потребительского кредита «Плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков – это вознаграждение, взимаемое Банком за предоставление кредита заемщику с дополнительным добровольными услугами, снижающими риски заемщика по обслуживанию кредита». 

Согласно п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах сумма платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 

<

данные изъяты>, удержанная Банком при выдаче кредита, подлежит взысканию с Банка в пользу заемщика ФИО1

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6).

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

За требуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 

<

данные изъяты> х 10% : 160 х 

<

данные изъяты> дн. = 

<

данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик своими действиями нарушил права потребителя ФИО1, суд считает причиненный моральный вред подлежащим компенсации в размере 

<

данные изъяты> 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% размера удовлетворенных требований. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединением или органам. 

Поскольку Банком добровольно не исполнено требование заемщика о возврате сумм платы за «Участие в программе добровольного страхования финансовой и страховой защиты с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Судом в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>), следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере:

<

данные изъяты> х 50% = 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 333 НК РФ и со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать недействительным условие договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ОАО ИКБ «Совкомбанк», в части списания денежных средств с банковского счета заемщика.

Признать недействительным условие договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащееся в Акцепте Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, о включении заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в виде платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева 

Мотивированное решение составлено 16 мая 2017 года