Судья Щербина Е.В. Дело № 22-7541/2020

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 ноября 2020 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего судьи Ростовцевой Е.П.,

при секретаре Хозовой С.С., 

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Устюговой Е.Г., представившей удостоверение № 2139 и ордер № 047910 от 20 ноября 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 ноября 2020 года с применением системы видеоконференц-связи апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Серовского городского прокурора Антоновой А.Л. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 15 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата>, ранее судимый:

· приговором Серовского районного суда Свердловской области от 23 мая 2017 года по ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы; постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 04февраля 2019 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1год 3 месяца 19 дней; постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 28 ноября 2019 года наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 3 месяца (не отбыто 1 месяц 12 дней лишения свободы);

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы за каждое. 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 23 мая 2017 года, окончательно ФИО1 назначено 1 год 7 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 15 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Балюковой М.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей приговор подлежащим отмене и постановлению апелляционного приговора, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Устюговой Е.Г., не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления и просивших смягчить назначенное судом наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении до 09 июня 2019 года без цели сбыта синтетического вещества метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), относящегося к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,14 грамма, то есть, в значительном размере; а также в незаконном приобретении и хранении 21 июня 2019 года вещества, содержащего синтетическое вещество «а-PVP», которое относится к производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,24 грамма, также в значительном размере.

Преступления совершены ФИО1 в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник Серовского городского прокурора Антонова А.Л. считает приговор незаконным в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального закона Ссылаясь на положения п. 1 ст. 307 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. При этом автор представления указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния по первому преступлению судом не указана дата незаконного приобретения и хранения ФИО1 без цели сбыта наркотических средств, указано, лишь, что ФИО1, в период времени с 18:00 до 21:00, находясь у 

<

адрес> обнаружил лежащий на земле полимерный пакет с наркотическим средством. Между тем, согласно обвинительного акта данное преступление совершено 08 июня 2019 года. Прокурор просит приговор в отношении ФИО1 отменить, вынести новый обвинительный приговор, указав датой совершения первого преступления 08 июня 2019 года. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников, суд находит приговор подлежащим отмене на основании п. 3 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения. 

Приговор в отношении ФИО1 не отвечает указанным требованиям закона. 

Применительно к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации описание преступного деяния должно содержать конкретное время (дату) приобретения ФИО1 наркотического средства, но этого сделано не было.

Допущенные судом первой инстанции нарушения устранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку в обвинительном заключении ссылка на время совершения ФИО1 преступления имеется. В соответствии со ст. 389.23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяя приговор, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановить новый приговор по существу предъявленного ФИО1 обвинения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 дважды незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

08 июня 2019 года в период времени с 18:00 до 21:00 ФИО1, находясь у 

<

адрес> обнаружил лежащий на земле полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), относящееся к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,14 граммов, что является значительным размером, который с целью личного немедицинского употребления наркотических средств, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение наркотического средства, осознавая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства, и желая этого, в нарушение ст. 8 Федерального закона от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», взял себе, тем самым незаконно приобрел путем присвоения найденного и хранил при себе без цели последующего сбыта, в последующем перенес его по адресу г

<

адрес>, где часть наркотического средства употребил путем курения, оставшуюся часть незаконно приобретенного вещества, незаконно хранил по указанному адресу без цели последующего сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции.

09 июня 2019 года в период времени с 09:30 до 10:30 сотрудниками МО МВД России «Серовский» при проведении осмотра квартиры по адресу 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), относящееся к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,14 грамма, что является значительным размером.

Согласно справке о предварительном исследовании № 96 от 10 июня 2019 года, изъятое вещество из свертка, содержит в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), относящееся к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,14 грамма.

Согласно заключению эксперта № 90 от 25 июня 2019 года, изъятое вещество из свертка, содержит в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), относящееся к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,12 грамма. 

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями, в редакции Постановлений Правительства № 182 от 22 февраля 2019 года) вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3 -диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой слоты), относящееся к производным метилового эфира 3-метил-2-( 1-пентил-1Н- азол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, является наркотическим средством, включено в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (с последующими изменениями, в редакции Постановлений Правительства РФ № 182 от 22 февраля 2019 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты), относящееся к производным метилового эфира 3- метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты, являющегося наркотическим средством, общей массой не менее 0,14 грамма является значительным размером.

Кроме того, 21 июня 2019 года в период с 15:00 до 17:30 ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес> - 

<

адрес> у ранее знакомого А,, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, без цели сбыта, приобрел для личного употребления в значительном размере вещество, содержащее синтетическое вещество «а-PVP», которое относится к производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,24 грамма, упакованное в бумажный сверток, который положил в карман своей куртки и незаконно хранил при себе без цели последующего сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции. В тот же день, 21 июня 2019 года в период с 17:30 до 19:00 ФИО1 был задержан сотрудниками ГКОН МО МВД России «Серовский» около 

<

адрес>, которыми был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим веществом, содержащим синтетическое вещество «а-PVP», относящееся к производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,24 грамма, что является значительным размером. 

Согласно справке о предварительном исследовании № 119 от 22 июня 2019 года изъятое вещество, содержит в своем составе синтетическое вещество «а-PVP», которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,24 грамма. 

Согласно заключению эксперта № 111 от 05 июля 2019 года, изъятое вещество, содержит в своем составе синтетическое вещество «а-PVP», которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,23 грамма. 

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями, в редакции Постановлений Правительства РФ № 182 от 22 февраля 2019 года) вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «а-PVP», которое относится к производным N-метилэфедрона, является наркотическим средством, включено в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (с последующими изменениями, в редакции Постановлений Правительства РФ № 182 от 22 февраля 2019 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «а-PVP», относящееся к производным N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством, массой не менее 0,24 грамма является значительным размером.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 был постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 с соблюдением требований ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании, полностью согласившись с обвинением. Установлено, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В суде апелляционной инстанции ФИО1 также не оспаривал свою вину в инкриминируемых им преступлениях. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

Исходя из содеянного, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия ФИО1 за два преступления по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в период с 08 по 09 июня 2019 года и преступление 21 июня 2019 года), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию обоих преступлений а также изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, поскольку после своего задержания ФИО1 сообщил правоохранительным органам подробные обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств, не препятствовал осмотру жилого помещения и их изъятию, по второму преступлению указал конкретное лицо, у которого купил наркотик. 

Принимаются во внимание судом апелляционной инстанции при назначении наказания все данные о личности ФИО1, который положительно характеризуется по месту прежнего отбытия наказания, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит ... 

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении вида и размера наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и совершенных им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также оснований назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Размер наказания определяется с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 23 мая 2017 года окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции разрешает судьбу вещественных доказательств. Орудия и иные средства совершения преступления, а также предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению. Вещественные доказательства – наркотические средства, поименованные выше, массой 0,10 грамма и 0,22 грамма, хранящиеся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» необходимо уничтожить, возложив указанную обязанность на сотрудников полиции. 

Процессуальные издержки в силу положений ст. 131, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 297-304, 307-309, 316, ст.ст. 389.13, 389.17, п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.31, 389.32, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить наказание:

по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление в период с 08 по 09 июня 2019 года) в виде лишения свободы на срок 09 месяцев, по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление 21 июня 2019 года) в виде лишения свободы на срок 08 месяцев. 

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 23 июля 2017 года в виде 15 дней лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 ноября 2020 года. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 15 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 23 ноября 2020 года, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства – синтетическое вещество метиловый эфир3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутановой кислоты), относящееся к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,10 грамма и синтетическое вещество «а-PVP», относящееся к наркотическим средствам производным N-метилэфедрона, массой 0,22 грамма, хранящиеся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» уничтожить, возложив указанную обязанность на сотрудников полиции. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Благову М.В. в сумме 2 875 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания по уголовному делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Серовского городского прокурора Антоновой А.Л. удовлетворить. 

Апелляционный приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Подлинник приговора изготовлен в печатном виде.

Председательствующий Е.П. Ростовцева