Дело №10-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 января 2019 года г.Алейск 

Судья Алейского городского суда Алтайского края Лойко В.В.,

при секретаре Басмановой Н.А.,

с участием: 

осужденного Едрышова А.В.,

частного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Едрышова Александра Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края от 10 декабря 2018 года, которым 

Едрышов Александр Владимирович, 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Едрышов А.В. признан виновным в умышленном причинении Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Преступление совершено около 19 часов 25 минут 09 июля 2018 года на территории гаражной зоны, расположенной в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал в полном объеме, указал о непричастности к причинению телесных повреждений Потерпевший №1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края от 10 декабря 2018 года отменить, как незаконный и необоснованный и вынести оправдательный приговор. Полагает, что представленные стороной обвинения доказательства содержат сведения о том, что был конфликт, но не подтверждают инкриминируемого ему преступления, заключение эксперта о наличии легкого вреда здоровья Потерпевший №1 не доказывает причинение вреда именно ФИО1, показания допрошенных сотрудников полиции не доказывают его виновность, обстоятельств падения никто не видел, падение потерпевшего произошло не от его действий, причинно-следственная связь между имеющимися у потерпевшего заболеваниями и повреждением локтя отсутствует, в связи с чем приобщенные потерпевшим в судебном заседании документы свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны последнего, который хочет оплатить лечение своих заболеваний за счет обвиняемого, достаточных доказательств, указывающих на умышленный характер его действий в отношении Потерпевший №1, стороной обвинения не представлено и в суде не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п.2 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.Так, согласно ст.ст.245, 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.

Как усматривается из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 протокол судебного заседания мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края состоял из нескольких частей.

В нарушение закона часть протокола судебного заседания (протокол от 26 ноября 2018 года) не была подписана секретарем судебного заседания ФИО4, которая его составляла (л.д.105-106).

В судебном заседании от 26 ноября 2018 года были допрошены потерпевший, частный обвинитель Потерпевший №1, показания которого положены в основу приговора, а также подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 Однако полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств надлежаще не заверены.

Указанное обстоятельство расценивается судом апелляционной инстанции как отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом первой инстанции обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.

Таким образом, отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края в силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим в любом случае отмену приговора.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний, суд первой инстанции перед допросом потерпевшего (частного обвинителя) Потерпевший №1 не предупредил его об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ, соответствующую подписку от него не отобрал, нарушив процедуру его допроса, предусмотренную ч. 1 ст. 277 УПК РФ, ч. 2 ст. 278 УПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края от 10 декабря 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому указанный приговор подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение, поскольку установлены обстоятельства, которые в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, не могут быть устранены и восполнены в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежат рассмотрению, в связи с необходимостью рассмотрения дела судом первой инстанции с постановлением нового судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края от 10 декабря 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии принятия заявления частного обвинителя другому мировому судье. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Судья В.В. Лойко