ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

16 октября 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Антонова Г.П., 

при секретаре судебного заседания Пановой Ю.А., с участием

государственного обвинителя – помощника военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Чердаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части (номер) уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) 

ФИО3, (личные данные изъяты), проходящего военную службу по контракту с декабря 2015 г. по декабрь 2016 г., с марта 2017 г. по настоящее время, ранее не судимого, (личные данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

в соответствии с обвинительным заключением ФИО3 не выполнивший мероприятия, которые предусмотрены требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», в установленном законом порядке не был допущен к управлению ими и, соответственно, не был документирован водительским удостоверением, как документом, предоставляющим право на управление транспортным средством.

Однако в 17-м часу 3 июня 2018 г., на 58-м километре автомобильной дороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, он с целью придать видимость законности своим действиям по управлению принадлежащим ему транспортным средством и ввести тем самым в заблуждение сотрудника ГИБДД УМВД России по городу Севастополю (изъято) полиции ФИО1, выполнявшего свои должностные обязанности по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, предъявил последнему заведомо подложный официальный документ, - водительское удостоверение с серийным номером (номер) (номер), в котором содержались несоответствующие действительности сведения о наличии у ФИО3 права управлять транспортным средством категорий В, В1 и М.

Содеянное ФИО3 органом предварительного расследования квалифицировано по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

В судебном заседании защитником Чердаковой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование этого ходатайства защитник указала, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознал свою вину и полностью загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанного противоправного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела, указав, что сущность, характер и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, указав, что все указанные в законе условия для этого соблюдены. 

Рассмотрев заявленное ходатайство и заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, то есть совершил преступление впервые.

Исходя из положений ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Согласно копии протокола общего собрания офицерского состава войсковой части (номер) от 9 октября 2018 г. № 1 ФИО3 перед воинским коллективом были принесены извинения за содеянное. 

Как следует из экземпляра рекламно-информационной газеты «Курьер» ФИО3 принес свои извинения Министру обороны РФ, начальнику УМВД России по г. Севастополю, командующему Черноморским флотом и другим воинским должностным лицам. 

С учетом указанных действий ФИО3 суд приходит к выводу о соблюдении в данном конкретном случае таких обязательных условий для освобождения от уголовной ответственности по указанным выше основаниям, как заглаживание причиненного преступлением вреда.

Суд, наряду с этим, также учитывает, что ФИО3 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, только с положительной стороны характеризуется командованием по военной службе, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Обоснованность обвинения ФИО3 к совершению преступления, изложенного в обвинительном заключении, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в суде не установлено и сторонами не приведено. 

Таким образом, принимая во внимание, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая положительные данные о личности подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает тяжесть вмененного преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, имущественное положение его семьи, влияние назначенного размера судебного штрафа на условия жизни его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Чердаковой М.А. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 2 200 рублей и в суде в сумме 1 100 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО3 обязан уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: (платёжные реквизиты изъяты).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в т. 1 на л.д. 25-26, 41-42, 162-163 и 230-231 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей, состоящие из суммы, выплаченной защитнику – адвокату Чердаковой М.А. за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии, а также в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, состоящие из суммы, выплаченной тому же защитнику за оказание юридической помощи ФИО3 в суде, а всего на общую сумму 3 300 (три тысячи триста) рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.П. Антонов