Дело № 2- 1564/ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«03» октября 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с последующим его уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в виде ущерба, причиненного автомобилю, в размере 175 588 руб. 76 коп., в виде величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 5833 руб., неустойки в размере 234034 руб. 38 коп., штрафа за неисполнение требования потребителя, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 9000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему автомобилю ...., гос. рег. знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ №.

Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля .... гос. рег. знак № ФИО6.

С заявлением о выплате страхового возмещения он (истец) обратился в СПАО «РЕСО- Гарантия» с приложением всех необходимых документов. Ответчик страховую выплату произвел в размере 160011 руб. 24 коп..

Не согласившись с данной суммой, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО5, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, составила без учета износа 380432 руб., с учетом износа- 351343 руб..

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 21024 рубля. За услуги эксперта было оплачено 9000 рублей.

ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 191764 рубля.

По претензии ответчиком было выплачено 16000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Всего страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 176011 руб. 24 коп.. Однако данная сумма является заниженной.

Уточнения размера заявленного страхового возмещения связаны с результатами судебной экспертизы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку в размере 1% от суммы в 181 421 руб. 76 коп.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 234 034 руб. 38 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Его представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 исковые требования не признала, ссылаясь на выполнение страховой компанией обязательств по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме в соответствии с результатами независимой экспертизы ООО «КАР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 011 руб. 24 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на претензию была выплачена величина утраты товарной стоимости в размере 16000 рублей.

Необходимость доплаты страхового возмещения в размере 181 433 руб. была установлена только в рамках рассмотрения гражданского дела по результатам судебной экспертизы, с заключением которой они не согласны.

Просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить заявленный размер неустойки, штраф, представительские расходы взыскать в разумных пределах. 

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 40 мин. в районе 

<

адрес> г.ФИО2 произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль .... гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО1.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО « РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля .... гос. рег. знак № ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО3 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 159 578 руб. 84 коп., ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 432 руб. 40 копеек, а всего – 160011 руб. 24 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил взыскать величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 21024 руб. и понесенные расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей.

В удовлетворении претензии было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено величина утраты товарной стоимости в размере 16000 рублей, а всего – 176011 руб. 24 копейки. Расходы в размере 9000 руб. выплачены не были.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному ч.ч 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено ч.4 ст. 931 ГК РФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с требованиями ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, страховщик обязан возместить ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую связанный со страховым случаем.

В силу ч.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами подлежит возмещению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о включении утраты товарной стоимости в размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная ООО Консалтинговый центр «Астрея».

Согласно экспертного заключения №-СЭ/2017 ООО Консалтинговый центр «Астрея» от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятная величина затрат для проведения восстановительного ремонта автотранспортного средства марки ...., гос. рег. знак №, составляет № руб., с учетом износа в соответствии с Единой методикой на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автомобиля ...., гос. рег. знак №, составляет № рубля.

Разрешая спор, суд берет за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно не вызывает никаких сомнений, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, невыплаченное страховое возмещение составляет 181 421 руб. 76 коп. ( 175588 руб. 76 коп. + 5833 руб.).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 90710 руб. 88 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Поскольку страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение не в полном размере, суд считает необходимым принять решение о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в редакции Федерального закона N 223-ФЗ.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Период просрочки, заявленный стороной истца, составляет 129 дней, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет выглядит следующим образом: 181 421 руб. 76 коп.(страховая выплата по решению суда) х 0,01% х 129 дней = 234 034 руб. 38 коп..

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения страховой компании от обязанности уплаты неустойки у суда не имеется.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, требования о соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы, эквивалентной размеру страхового возмещения, то есть до 180 000 рублей. 

По мнению суда, подлежат с ответчика в пользу истца его расходы по оплате экспертных заключений об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о величине утраты товарной стоимости в размере 9000 руб., поскольку указанные расходы были понесены истцом в целях получения доказательств, подтверждающих размер ущерба, затраты были вызваны необходимостью для обоснования исковых требований и обращения в суд с настоящим иском.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6814 рублей 22 копейки.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 181 421 рубль 76 копеек, неустойку в размере 180 000 руб., расходы по составлению экспертных заключений в размере 9000 руб., штраф в размере 90710 руб. 88 коп., а всего – 461 132 (четыреста шестьдесят одну тысячу сто тридцать два) рубля 64 копеек.

В остальной части ФИО1 в иске к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6814 ( шести тысяч восьмисот четырнадцати) рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина