Дело №№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года р.п. Мишкино

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Фроловой М.Н., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мишкинского района Астафьева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Кукрганской областной коллегии адвокатов ФИО2, предъявившего ордер №210184 от 27.04.2017 года

при секретаре Караибрагимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого 20.11.2015 г. Мишкинским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 18.11.2016 г. условное осуждение отменено, отбытого наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 214 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 50 минут 21.04.2016 года до 00 часов 10 минут 22.04.2016 года ФИО1 совместно с ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте - около здания «Торговый центр Мишкинский», расположенного по адресу: 

<

...>, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк России», являющийся предметом общественного пользования, имея умысел, направленный на порчу указанного выше банкомата, беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, совместно по очереди нанесли удары ногами по экрану банкомата, после чего, ФИО1 поднял с земли обломок кирпича и бросил его в экран банкомата. Своими совместными и умышленными действиями ФИО1 совместно с ФИО11. привели банкомат в негодность (нерабочее состояние), причинив ПАО «Сбербанк России» ущерб в размере 63500 рублей.

В период с 18 часов 21.04.2016 года до 9 часов 22.04.2016 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ГБУ «Мишкинская центральная районная больница», расположенной по адресу: 

<

...>, обнаружив на территории рядом с хозяйственным корпусом канализационный люк, принадлежащий ГБУ «Мишкинская центральная районная больница», вступил с ФИО13 и ФИО14. в предварительный преступный сговор, направленный на хищение указанного выше канализационного люка. После этого, ФИО1, ФИО13 и ФИО14, действуя согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили указанный выше канализационный люк, стоимостью 2334 рубля, после чего с похищенным люком с места преступления скрылись, причинив ГБУ «Мишкинская центральная районная больница» материальный ущерб в размере 2334 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании, после изложения обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, а также представители потерпевших выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор в особом порядке. 

В связи с изложенным суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении:

- порчи имущества ПАО «Сбербанк России» и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 214 УК России как вандализм, то есть порча имущества в общественном месте, совершенный группой лиц.

- хищения имущества ГБУ «Мишкинская центральная районная больница» и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК России как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность подсудимого, который судим, холост, не работает, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду повреждения банкомата, суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду хищения канализационного люка, суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также обстоятельств их совершения, личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК России суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим эпизодам, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что алкогольное опьянение ФИО1 оказало влияние на его поведение.

Оснований для применения положений ст. 64 УК России при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, то обстоятельство, что преступления совершены им в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказаний и применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК России.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК России.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, при сложении наказаний применению подлежит ч. 2 ст. 69 УК России.

Поскольку преступления совершены после постановления приговора от 20.11.2015 года, условное осуждение по которому отменено, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК России.

В связи с тем, что ФИО1 содержится в следственном изоляторе в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу, а, следовательно, не отбывает наказание по предыдущему приговору, в срок окончательного наказания подсудимому подлежит зачет периода его содержания под стражей с 29.03.2017 года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким (ч. 2 ст. 228 УК РФ), и ранее он не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК России наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК России, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 214 УК России, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК России, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год три месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мишкинского районного суда Курганской области от 20.11.2015 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания исчислять с 27.04.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания его под стражей с 29.03.2017 г. по 26.04.2017 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; обломок кирпича, хранящийся в ОП «Мишкинское» МО МВД России «Юргамышский» уничтожить; мотоцикл «Урал» и велосипед «Стелс», переданные на хранение ФИО13 и ФИО14 соответственно, считать возвращенными законным владельцам.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК России.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.Н. Фролова