КОПИЯ

Дело № 2-9258/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Чащиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 625 800 рублей 06 копеек с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 9 459 рублей 15 копеек, указав в обоснование, что между Банком и ФИО1 12.10.2009 заключен договор о карте № ..., по которому Банк открыл на имя ответчика счет карты № .... В период с 23.10.2009 по 12.01.2015 ответчиком были совершены операции по оплате совершенных покупок и снятию наличных денежных средств с карты в размере .... Ответчик ФИО1, в свою очередь, обязалась возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, за ней числится задолженность в требуемом размере.

В судебное заседание представитель истца Банка ФИО2 по извещению не явилась, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против принятия заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно по делу, 12.10.2009 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с нею на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просила банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, тарифа по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, с положениями которых ответчик была ознакомлена в тот же день под расписку, между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты на сумму 30 000 рублей. 

Согласно условиям договора ответчик обязалась погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком. 

В период с 23.10.2009 по 12.01.2015 ответчиком были совершены операции по оплате покупок и снятию наличных денежных средств с карты в размере .... За период с 24.10.2009 по 12.01.2015 на счет Банка от ответчика поступила сумма в размере .... 

Из расчета истца следует, что общая сумма задолженности ФИО1 составляет 625 800 рублей 06 копеек, из которых основной долг – 442 505 рублей 15 копеек, проценты – 77 837 рублей 23 копейки, комиссии за выпуск и обслуживание карты – 600 рублей, комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов – 13 186 рублей 36 копеек, неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа, выставленная до Заключительного счета-выписки – 3 500 рублей, неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа, выставленная после Заключительного счета-выписки – 88 171 рубль 32 копейки. 

Ответчик какие-либо возражения по заявленным требованиям суду не представил.

В то же время, суд полагает возможным уменьшить по своей инициативе размер взыскиваемой неустойки за пропуск оплаты ежемесячного платежа, выставленной после Заключительного счета-выписки, руководствуясь положениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», согласно которому, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как усматривается из расчета истца, задолженность по процентам составляет 77 837 рублей 23 копейки, тогда как неустойка значительно выше. Размер неустойки, по мнению суда, является явно завышенным, не соответствует периоду просрочки, превышает размер задолженности по процентам.

С учетом изложенного, суд полагает возможным после арифметических расчетов уменьшить неустойку до 24 000 рублей, что не ниже предела, установленного статьей 395 ГК РФ

Таким образом, требования иска суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» основной долг в размере 442 505 рублей 15 копеек, проценты в размере 77 837 рублей 23 копейки, комиссию за выпуск и обслуживание карты в размере 600 рублей, комиссию за участие в Программе по организации страхования клиентов в размере 13 186 рублей 36 копеек, неустойку за пропуск оплаты ежемесячного платежа, выставленную до Заключительного счета-выписки в размере 3 500 рублей, неустойку за пропуск оплаты ежемесячного платежа, выставленную после Заключительного счета-выписки в размере 24 000 рублей, возврат госпошлины 9 458 рублей.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хафизова Р.Р.