Дело № 1-264/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09июля2018года г.Арзамас

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Болотина И.Д.,

при секретаре Р.

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА М.,представившего удостоверение №и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,***,зарегистрированного по адресу:

<

адрес> проживающего по адресу:Нижегородская 

<

адрес>,несудимого;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени 

<

дата>,находясь в состоянии алкогольного опьянения,нигде не работая и не имея легального источника дохода,нуждаясь в денежных средствах,решил обогатиться за счет преступления и совершить хищение чужого имущества на территории г.Арзамаса,чтобы в дальнейшем похищенное продать,а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Исполняя свой преступный умысел,ФИО1 пришел 

<

адрес>,достоверно зная о том,что там находятся принадлежащие ранее ему незнакомой А. (далее по тексту А.),прикрепленные противоугонными тросами к кабельным проводам на стене 

<

адрес>указанного дома,велосипед марки «Forward» модели «Jade3.0» и велосипед марки «Forward» модели «Edge1.0»,которые решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел,действуя умышленно из корыстных побуждений,осознавая преступность своих действий и,желая наступления общественно опасных последствий,воспользовавшись тем,что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению,ФИО1 при помощи принесенных с собой неустановленных в ходе следствия кусачек перекусил кабельные провода в стене,к которым противоугонными тросами были прикреплены велосипеды и тайно похитил принадлежащие А. велосипед марки «Forward» модели «Jade3.0» стоимостью6 000рублей,в комплекте с флягодержателем,не представляющим материальной ценности,велофлягой,не представляющей материальной ценности,замком противоугонным,не представляющим материальной ценности,и велосипед марки «Forward» модели «Edge1.0»,стоимостью15 800рублей,с замком противоугонным,не представляющим материальной ценности,которые поочередно вывез из подъезда на улицу.

Оставшись незамеченным при совершении преступления,ФИО1 с похищенными велосипедами с места преступления скрылся,причинив потерпевшей А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 21800рублей.В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью,согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А.в судебное заседание не явилась,согласно телефонограмме участвовать в судебном заседании не желает,против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель,защитник,против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно,после консультаций с защитником,он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание,которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления,не превышает10лет лишения свободы.

Таким образом,ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст.314УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение,с которым согласился ФИО1,подтверждено всеми материалами дела в их совокупности,а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2ст.158УК РФ в редакции Федерального закона от03.07.2016г. № 323-ФЗ как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания,суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств,предусмотренные п. «и» ч.1ст.61УК РФ - явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств,предусмотренных ч.2ст.61УК РФ,суд учитывает полное признание им своей вины,его раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд,с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления,фактических обстоятельств его совершения и личности виновного,в соответствии со ст.63ч.1.1УК РФ,признает совершение преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,т.к.,по мнению суда,именно это явилось условием для совершения указанного преступления.Суд,исходя из установленных обстоятельств дела,приходит к выводу,что именно состояние алкогольного опьянения,в которое ФИО1 сам себя привел,распивая спиртные напитки,сняло внутренний контроль за его поведением,что привело к совершению им вышеуказанного преступления,что в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; жалоб и замечаний на него не поступало,в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д.158).

Согласно сведений ОМВД России по г.Арзамасу ФИО1 к административной ответственности не привлекался. (л.д.№),не судим(л.д.№)

Согласно сведениям военкома гор.округа г.Арзамас и Арзамасского района по Нижегородской области ФИО1 по учетным данным не значится ( л.д.№).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.№).

Преступление,совершенноеФИО1,относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах,принимая во внимание фактические обстоятельства,тяжесть и общественную опасность совершенногоФИО1 преступления,относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого,наличие ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств,состояние его здоровья,влияние наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений,на условия жизни его семьи,суд приходит к выводу,что исправлениеФИО1 возможно при назначении наказания в виделишения свободы условно,с применением ст.73УК РФ.

Применение к ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1УК РФ как альтернативы лишению свободы невозможно,поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст.73УК РФ.

Назначение ФИО1 иного вида наказания,предусмотренного санкцией статьи,по мнению суда,не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости,а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на то,что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства,предусмотренные п.п. «и» ч.1ст.61УК РФ,наказание ему назначается без учета требований ч.1ст.62УК РФ,так как унегоимеется обстоятельство,отягчающее наказание.

При этом при определении размера наказанияФИО1 судом учитываются положения ч.5ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личностиФИО1,наличия в отношении него отягчающего обстоятельства,оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью6статьи15УК РФ суд не усматривает.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимогоФИО1 суд не находит исключительной,в связи с чем оснований для применения ст.64УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы,с учетом наличия в отношении ФИО1 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств,суд полагает возможным не применять.

На стадии предварительного расследования потерпевшей А.был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме15800рублей.

На стадии предварительного расследования и в ходе рассмотрения судом уголовного дела подсудимым ФИО1 материальный ущерб потерпевшей в не был возмещен.

Гражданский иск подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме.

Данный ущерб А.со стороныФИО1 причинен в результате совершения им преступления,его размер подтвержден материалами уголовного дела,а поэтому в соответствии со ст.1064,1080ГК РФ данный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ (в редакции Федерального закона от03.07.2016г. № 323-ФЗ),и назначить ему наказание в виде1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на1 (один) год,обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства,периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст.91,92УПК РФ с

<

дата> по

<

дата>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшейА.удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользуА. в счет возмещения материального ущерба15800 (пятнадцать тысяч восемьсот ) рублей.

Вещественные доказательства:

***

*** 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10суток с момента провозглашения,осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

***

***

***

*** 

***