Дело №2-75/25

62RS0022-01-2024-000920-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 14 февраля 2025 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего - судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197964,57 руб., из которой задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150679,28 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47285,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5159,29 руб.

В обоснование требований истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» указано, что ДД.ММ.ГГГГ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на сумму 190000,00 руб. на срок 48 месяцев под 35,00% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Банк уступил права требования на задолженность АО «ФАСП» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, а АО «ФАСП» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования указанной задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность, на момент уступки прав требования составляет 197964,57 руб. 

Требование о возврате всей суммы задолженностибыло направлено ответчику, однако ответчиком задолженность не погашена.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ранее представил заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, (п.п.1,2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условий которого банк предоставил заемщику кредит в размере 190000,00 руб. на срок 48 месяцев под 35,00% годовых, с суммой ежемесячного платежа 7012,00 руб., первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последующие ежемесячные платежи 27 числа каждого месяца. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Согласно п.1.2.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка в период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 35,00%, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по кредиту – 23,00%. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом оплаты ежемесячного платеж) кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, начисленных кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствии с условиями и тарифами по кредитам на неотложные нужды (п.1.2.12).

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей по кредиту, чем нарушил условия договора. 

Согласно п.1.2.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав требований №, согласно условиям которого банк уступил АО «ФАСП», в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, а АО «ФАСП» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований № уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с ФИО1 составил 197964,57 руб. 

На момент уступки прав задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составила 197964,57 руб., из которой задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150679,28 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47285,29 руб. Об уступке права требования ФИО1 направлялось уведомление.

В период с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредитному договору заемщиком не производилась.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются следующими доказательствами: заявлением ФИО1 на получение потребительского кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальными условиями договора потребительского кредита; графиком платежей; анкетой ФИО1 к заявлению на получение потребительского кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; реестром заемщиков №; договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к нему; реестром заемщиков №; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением в адрес ФИО1 об уступке права требования по кредитному договору; листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197964,57 руб.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям и, соответственно, применении последствий этого в виде отказа в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно актам приема - передачи прав требования между ПАО НБ «Траст» и АО «ФАСП» и между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» размер уступаемых прав по заключенному с ФИО1 кредитному договору составил 197964,57 руб. 

Таким образом, о сложившейся задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ первоначальному кредитору было известно до заключения договора уступки прав требований, соответственно срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Однако, перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно конверту с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть изначально за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197964,57 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен. 

С настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, а также поступившего от ответчика заявления о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям и, соответственно, применении последствий этого в виде отказа в удовлетворении иска, суд считает, что истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении его исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197964,57 руб. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: судья О.А.Мошкин