Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 октября 2018г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Ефремова О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Короед К.С., защитника – адвоката Боцан О.П., подсудимой К. М.А., представителя потерпевшего М., 

при секретарях Кранбаевой А.В., Макушиной В.Е., Емец А.И., Игониной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

К. М.А. ДАТА, уроженки ***, гражданки **, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, по делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ООО «С» ИНН номер зарегистрировано ДАТА. МИФНС России № ** по 

<

адрес> по адресу: Адрес. 

ДАТА., согласно приказу №, обязанности директора ООО «С» возложены на К. М.А.

В соответствии с п.10.7 Устава ООО «С» руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган – директор, который выступает от имени Общества без доверенности.

В соответствии с п. 10.8 Устава Директор общества:

- без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

- выдаёт доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

- издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

- назначает своих заместителей, в том числе исполнительного директора, которому может передавать свои полномочия по управлению обществом, не отнесенные Уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, и по распоряжению финансовыми средствами общества;

- осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом общества к компетенции общего собрания участников общества. 

Общество может осуществлять свою деятельность, не имея в штате главного бухгалтера. При этом всю полноту ответственности принимает на себя директор общества.

В соответствии с п. 10.9 Устава:

Директор общества при осуществлении им прав и исполнения обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Директор общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. 

Таким образом, в период работы в должности директора ООО «С» К. М.А., осуществляя свои полномочия, выполняла организационно–распорядительные и административно – хозяйственные функции, а именно: осуществляла руководство всей деятельностью Общества; управляла и распоряжалась денежными средствами, находящимися в кассе и на счетах организации, осуществляла контроль за движением и учетом денежных средств в кассе и на расчетных счетах организации.

В период ДАТА, директор ООО «С» К. М.А., с целью улучшения своего материального благополучия, имея умысел на приобретение права на чужое имущество, а именно на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, путем обмана, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, совершила указанное преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА. между мэрией 

<

адрес> в лице *** М., именуемой в дальнейшем «Арендодатель» и ООО «С» в лице директора К. М.А., именуемым в дальнейшем «Арендатор», заключен договор № ***, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, расположенный в пределах 

<

адрес>, площадью *** кв.м. Земельный участок передается арендатору для строительства гостиницы по АДРЕС. Срок действия договора с ДАТА.

Пунктом 1 ст.36 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №123-ФЗ) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. 

Согласно п.п. 1.1., 1.2. ст.36 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №160-ФЗ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной органами исполнительной власти и органами местного самоуправления и не может превышать их кадастровую стоимость.

В соответствии с п.2 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № *** «О цене земельных участков», цена земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, определяется в размере, кратном размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка в населенных пунктах, а также за пределами границ населенных пунктов, согласно приложениям № и № к Порядку. Согласно Приложению № к Порядку к указанному постановлению 

<

адрес> для 

<

адрес> кратность размера ставки земельного налога за единицу площади участка составляет величину «7». В соответствии с главой 31 Налогового кодекса РФ, на основании Федерального закона от ДАТА №***-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст.30 Устава 

<

адрес>, городской Совет 

<

адрес> решением от ДАТА. № *** установил и ввел в действие на территории 

<

адрес> земельный налог. Налоговая ставка в соответствии с п.10 указанного Решения для прочих земельных участков составляет величину 1,45% от кадастровой стоимости земельного участка. В соответствии со ст.39 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 Налогового кодекса РФ.

В период до ДАТА., более точная дата в ходе следствия не установлена, у директора ООО «С» К. М.А., осведомленной о возможности приобретения земельного участка по льготной выкупной цене при наличии на арендуемом земельном участке объекта недвижимости (здания, строения, сооружения) в порядке, установленном ст.36 Земельного кодекса РФ, не имеющей намерения осуществлять строительство объекта недвижимости, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение путем обмана на основании фиктивных документов, с указанием в них ложных и несоответствующих действительности сведений об объекте, с использованием своего служебного положения директора ООО «С», права на чужое имущество в особо крупном размере, а именно на земельный участок с кадастровым номером ***, под видом заключения гражданско-правовой сделки купли – продажи с участием юридического лица.

Директор ООО «С» К. М.А. на основании декларации, содержащей заведомо ложные сведения об объекте недвижимости, якобы возведенном ею на арендованном земельном участке, намеревалась незаконно в упрощенном порядке зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> право собственности на несуществующий объект недвижимости – гостиницу. После чего, в результате подачи заявления о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, планировала получить свидетельство о праве собственности на гостиницу, якобы расположенный на земельном участке, на основании которого в дальнейшем, введя в заблуждение сотрудников мэрии 

<

адрес>, получить право на выкуп по льготной цене земельного участка без законных на то оснований, тем самым приобрести путем обмана право на чужое имущество в особо крупном размере.

ДАТА К. М.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение путем обмана права на чужое имущество в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения директора ООО «С», действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения преступным путем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения мэрии 

<

адрес> имущественного ущерба в особо крупном размере, и желая их наступления, с целью получения в упрощенном порядке свидетельства о праве собственности ООО «С» на несуществующий объект недвижимости, якобы находящийся на арендованном земельном участке с кадастровым номером ***, предоставила декларацию об объекте недвижимого имущества, содержащую заведомо ложные сведения о возведенной (построенной) гостинице по адресу: адрес, общей площадью **** кв.м, этажность 2. В действительности указанная гостиница построена не была, а сведения о ее нахождении были предоставлены К. М.А. для введения в заблуждение сотрудников Р.. 

ДАТА К. М.А., действуя умышленно, целенаправленно, в качестве единоличного исполнительного органа юридического лица, достоверно зная, что в обязанности государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не входит выезд на местность и осмотр земельного участка для проверки наличия на нем объектов недвижимости, с целью государственной регистрации права на якобы возведенный объект недвижимости представила от имени ООО «С» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: ***, подготовленную ею декларацию, содержащую заведомо ложные сведения о наличии на земельном участке с кадастровым номером *** объекта недвижимости - гостиницы, умышленно скрыв, что названный в декларации объект недвижимости на указанном земельном участке отсутствует и возводить его ООО «С» не намеревается.

ДАТА на основании представленной К. М.А. декларации об объекте недвижимого имущества, содержащей заведомо ложные сведения, сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, не подозревающие о преступных намерениях К. М.А., введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, зарегистрировали право на нежилой объект - гостиницу, площадью *** кв.м, этажностью 2 на арендованном ООО «С» земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по ***, внеся в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № *** о регистрации права собственности ООО «С» на указанный объект недвижимого имущества, который фактически не существовал, строительство его не осуществлялось.

ДАТА К. М.А., продолжая реализовывать задуманное, имея умысел на незаконное приобретение путем обмана права на чужое имущество в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения директора ООО «С», из корыстных побуждений, действуя осознанно, целенаправленно, достоверно зная, что ООО «С» не имеет законного права на приобретение арендованного земельного участка в собственность путем выкупа по льготной цене, в связи с отсутствием на земельном участке объектов недвижимости и ООО «С» не намерено осуществлять строительство гостиницы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения мэрии 

<

адрес> имущественного вреда в особо крупном размере, и желая их наступления, обратилась с заявлением от имени ООО «С» в Управление по земельным ресурсам мэрии 

<

адрес>, расположенное по адресу: г. ***, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, предназначенного для строительства гостиницы, в собственность ООО «С*» путем выкупа. В качестве обоснования права на выкуп земельного участка по льготной выкупной стоимости в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ, с целью введения в заблуждение сотрудников Департамента земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес>, К. М.А. представила сообщение о расположении на земельном участке с кадастровым номером *** по ул. *** объекта недвижимости – гостиницы, выписку из ЕГРП на объект.

ДАТА на основании представленных директором ООО «С*» К. М.А. документов, содержащих заведомо ложные сведения, руководствуясь ст.ст.28, 36 Земельного кодекса РФ, ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ввиду не установления обстоятельств, препятствующих подписанию подготовленного проекта постановления о предоставлении в собственность земельного участка, исполняющий обязанности мэра города Новосибирска К., не подозревающий о преступных намерениях К. М.А., подписал Постановление № ** о предоставлении ООО «С*» в собственность земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером *** площадью ** кв.м.

ДАТА во исполнение постановления № ** от ДАТА между мэрией 

<

адрес> (Продавец) в лице начальника управления по земельным ресурсам мэрии 

<

адрес> М*., не посвященного в преступные планы К. М.А. и ООО «С*» (Покупатель) в лице директора К. М.А. заключен Договор № ** купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов площадью ** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, с расположенным на нем объектом недвижимости: гостиницы. Согласно указанному договору цена земельного участка с кадастровым номером *** составила 294074, 60 руб., которая во исполнение указанного договора была оплачена ООО «С».

ДАТА К. М.А., в продолжение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение путем обмана права на чужое имущество, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, действуя целенаправленно, в качестве единоличного исполнительного органа юридического лица, обратилась от имени ООО «С» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу***.

ДАТА сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, расположенного по адресу: ***, не подозревающими о преступных намерениях К. М.А., на основании договора № *** от ДАТА зарегистрировано право собственности ООО «С*», единоличным исполнительным органом которого являлась К. М.А., на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью ** кв.м., расположенный по адресу: ***.

Таким образом, в период ДАТА директор ООО «С*» К. М.А. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, приобрела право собственности на чужое имущество, а именно на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, причинив тем самым, мэрии 

<

адрес> ущерб в особо крупном размере, в сумме 11136600, 13 руб.

Подсудимая К. М.А. в судебном разбирательстве не оспаривала фактические обстоятельства по делу, однако не согласилась с рыночной стоимостью земельного участка, которая указана органами предварительного следствия. От дачи показаний по существу отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой К. М.А., которые были даны на стадии предварительного следствия.

Из показаний К. М.А., данных в качестве подозреваемой от ДАТА а также обвиняемой от ДАТА следует, что ООО «С» было создано ею в 2008 году для ведения гостиничного бизнеса. Единственным учредителем являлась она, а также она была директором указанного общества, иных сотрудников у организации не было. Печать общества была только у нее, право подписи имела только она. В 2007 году - 2008 году она с мужем недалеко от торгового центра «***» увидела заброшенный участок и подумала на нем построить гостиницу. На тот момент ООО «С*» еще создано не было. Она обратилась в администрацию 

<

адрес>, где ей сказали, что прежде необходимо освободить участок от мусора. Она осуществила расчистку земельного участка, произвела работы по его огораживанию, на участке имелся фундамент. Затем она обратилась в специализированную компанию, с целью получения земельного участка в аренду. Наименование компании она не помнит, с ней работала от указанной компании женщина по имени Ф*. Было получено постановление мэрии 

<

адрес>, согласно которому ООО «С*» выделен вышеуказанный участок для аренды. Однако после получения технических условий, им позвонил О*., который сообщил, что мэрия 

<

адрес> забрала земельный участок, предложил свои услуги в решении вопроса аренды земельного участка в судебном порядке. Так как она на тот момент находилась в больнице, все переговоры с О*. вел ее муж. Они согласились на предложение О., в связи с чем от имени ООО «С» О. была выдана доверенность. О. составлял исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда 

<

адрес>, однако решение вынесено было не в пользу ООО «С». Решение было обжаловано в апелляционном порядке и постановлено новое решение в их пользу. Дальнейшей процедурой оформления земельного участка в аренду занимался О., который предоставлял ей на подпись какие-то документы, которые она подписывала, не читая.

После оформления земельного участка в аренду, она решила продать право аренды, ООО «С» ликвидировать, так как осуществлять строительство гостиницы уже не могла, в связи с тем, что при оформлении документов было потрачено много денежных средств, а инвесторов, желающих финансировать строительство гостиницы, не было. Право аренды она продавала около 4 месяцев, покупателей не было. О. все время интересовался, продала ли она право аренды, а затем предложил оформить земельный участок в собственность, пояснив, что тогда его можно будет быстрее продать, на что она согласилась. О. пояснил, что на данном земельном участке имеется фундамент и что есть все технические условия для оформления участка в собственность, попав при этом под дачную амнистию. Как именно О. собирался оформить земельный участок в собственность, он не рассказывал. Для оформления участка в собственность на ООО «С», она выписала на О. доверенность. Все документы, которые давал ей О., она подписывала, не читая, так как доверяла ему. В 2014 году она встретилась с О. адрес, где тот передал для заполнения и подписания какой-то бланк, который затем надо было передать в службу кадастра и картографии, пояснив, что это необходимо для оформления участка в собственность. Она взяла бланк, зашла в службу кадастра и картографии, где в бланке написала, что на земельном участке построена гостиница, указав площадь гостиницы, которую хотела построить. Впоследствии она узнала, что в службу кадастра и картографии, она предоставила декларацию об объекте недвижимости. Фактически гостиницы не было, ее строительство не велось. Она знала, что на момент указания сведений о гостинице, сообщила ложную, недостоверную информацию о том, что гостиница построена и находится по указанному адресу. В указанной декларации действительно стоит ее подпись. Документы на регистрацию объекта недвижимости, гостиницу, построенную по вышеуказанному адресу, в орган Федеральной службы кадастра и картографии предоставляла она. В документах указано, что на арендуемом у мэрии земельном участке, построена гостиница, принадлежащая ООО «С». Земельный участок у мэрии был приобретен за 294000 рублей. В ноябре 2014 года земельный участок был продан М. за 15000000 рублей. В договоре купли-продажи указана стоимость земельного участка 550000 рублей, об этом ее попросил М. Расписки о том, что получила от М. денежные средства в размере 15000000 рублей, у нее нет. Впоследствии указанные денежные средства были переданы Р для приобретения земельного участка, однако ни земельного участка, ни денежных средств обратно они не получили, расписки о передаче указанных денежных средств Р, у нее также нет.

В совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, вину она признает частично, так как не согласна с рыночной стоимостью земельного участка, которая завышена, поскольку данный факт подтверждается отчетом агентства оценки «А», согласно которому стоимость составила 11180000 рублей (л.д.170-173 в томе 3, 128-132, 159-164 в томе 4, л.д.28-30, 118-121 в томе 5).

Оглашенные показания подсудимая К. М.А. в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

После проведения судебной строительно-технической экспертизы в ходе судебного следствия и установлении рыночной стоимости земельного участка, которая составила 11136600, 13 рублей, подсудимая К. М.А. вину признала в полном объеме.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой К. М.А. установлена показаниями представителя потерпевшего М., свидетелей О., Л., М., Н., К., К., Ю., К., Б., П., П., М., А., Н., Ц., К., Ф., Я., Ф., Р., специалистов Р., М., а также письменными материалами дела.

Согласно показаниям представителя потерпевшего М. в суде и показаний, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, он с мая 2012 года работает в мэрии 

<

адрес>, в настоящее время *** Управления нормативно-правовой и судебной работы мэрии 

<

адрес>. ДАТА ему было поручено представлять интересы по данному уголовному делу. Относительно предъявленного для визуального ознакомления дела на фактически занимаемый земельный участок с кадастровым номером *** может пояснить, что имеющиеся в деле документы отражают процедуру с момента образования земельного участка до его приобретения в частную собственность ООО «С». Так, согласно постановлению № *** от ДАТА мэрией 

<

адрес> предоставлено разрешение ООО «С» на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером *** и строительства гостиницы. Согласно постановлению № *** от ДАТА мэрией 

<

адрес> для ООО «С» утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером *** для строительства гостиницы. Границы земельного участка на местности были определены ООО «С» в лице К. М.А. самостоятельно и данное постановление их утвердило. До вынесения постановления, схема земельного участка прошла согласование в подразделениях мэрии 

<

адрес>. Согласно постановлению № *** от ДАТА мэрией 

<

адрес>, на основании заявления К. М.А., Обществу предоставлен в аренду земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером для строительства гостиницы по ***. Во исполнение данного постановления ДАТА. между ООО «С» в лице К. М.А. и мэрией 

<

адрес> заключен договор аренды земельного участка № *-*, который прошел процедуру государственной регистрации. Для определения рыночной стоимости годового права пользования земельным участком мэрией 

<

адрес> был заказан отчет, который определил данную стоимость в размере 1 921 000 рублей в год, а рыночную стоимость земельного участка в размере 23 266000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГг. перед заключением договора аренды, специалистом отдела контроля исполнения договоров и использования земельных участков управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска К. выполнен акт осмотра земельного участка, согласно которому участок частично огорожен забором, имеется металлический гараж. ДАТА К. М.А. обращалась в мэрию 

<

адрес> с заявлением о приобретении данного земельного участка в собственность. К заявлению она прикладывала сообщение, что на данном участке находится гостиница, площадью 1130 кв.м. кадастровый номер ***. Сообщение подписано К. М.А. К заявлению К. М.А. также приложены следующие документы: копия решения о назначении ее на должность директора ООО «С»; копии свидетельств о регистрации юридического лица и его постановки на учет в налоговом органе; выписка из ЕГРП о том, что у ООО «С» зарегистрировано право собственности на гостиницу, площадью ** кв.м. кадастровый номер ***. Данное заявление было рассмотрено и принято постановлением мэрии 

<

адрес> № *** от ДАТА о предоставлении ООО «С» в собственность земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером. ДАТА между мэрией 

<

адрес> и ООО «С» в лице директора К. М.А. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, который прошел процедуру государственной регистрации. Таким образом, ООО «С» в лице директора К. М.А. приобрело в собственность участок за сумму 294074,60 рублей. Данная сумма составляет определенный процент от кадастровой стоимости земли. Продажа земельного участка заявителю осуществляется на основании предоставленных им документов и на его добросовестности. Вывод о наличии объекта на земельном участке делается исходя из выписки ЕГРП и сообщения заявителя. Подлинность иных приложенных к заявлению документов работник мэрии проверять не обязан. В результате противоправных действий К. М.А. городу Новосибирску в лице мэрии был причинен реальный имущественный ущерб на сумму 25032732 рубля (л.д.45-49 в томе 3, л.д.78-80 в томе 4, л.д.31-33 в томе 5).

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., следует, что он работает в Департаменте земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес>. В 2014 году он работал в отделе контроля исполнения договоров и использования земельных участков управления по земельным ресурсам мэрии 

<

адрес>, специалистом. В 2014 году поступила служебная записка из отдела оформления правоустанавливающих документов на землю департамента земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> о проведении осмотра земельного участка, предоставляемого в аренду для строительства гостиницы по адресуАДРЕС, кадастровый номер ***. Согласно акту осмотра от ДАТА, заявление поступило от ООО «С» в мэрию 

<

адрес> о предоставлении данного участка в аренду. ДАТА им осуществлялся выезд на данный участок, который частично был огорожен забором. Рельеф участка был нарушен, имелись навалы грунта, находился металлический гараж. Других объектов недвижимости, строений, на участке не было, работы по строительству гостиницы не велись, территория была покрыта снегом. Подготовительные работы для строительства не велись, подъездов к участку не было, за забором был снег, на участке имелись древесно – кустарниковые растительности, расчистка грунта не осуществлялась. По окончанию осмотра, им был составлен акт. В ходе осмотра велась фотосъемка. При оформлении права собственности на земельный участок, служебной записки в отдел об осмотре вышеуказанного участка не поступало. На момент выезда, на участке коммуникаций не было, работы по их прокладыванию не велись (л.д.92-95 в томе 4).

Согласно показаниям свидетеля Н., которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДАТА она работала главным специалистом отдела оформления правоустанавливающих документов на землю в Департаменте земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес>. ООО «С» и К. М.А. ей не знакомы. На момент заключения договора аренды на земельный участок по улице ***, строительство на участке не велось, что подтверждает акт, составленный сотрудником отдела контроля от ДАТА. Следователем ей были предъявлены документы, находящиеся в деле на фактически занимаемый вышеуказанный участок. ДАТА мэрией 

<

адрес> вынесено постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании ООО «С» места размещения гостиницы по ***. На основании данного постановления ООО «С» поставило на кадастровый учет указанный участок, которому был присвоен кадастровый номер *** и выдан кадастровый паспорт. Затем мэрией 

<

адрес>, в связи с имеющимися вышеуказанными документами и на основании заявления от имени директора ООО «С» К. М.А., вынесено постановление о предоставлении ООО «С» в аренду земельного участка для строительства гостиницы. Данный пакет документов передавался ей для составления договора аренды. Договор подписан директором ООО «С» К. М.А. На копии заявления от имени К. М.А. указано: «в контроль ведется ли строительство? 25.12. для Свидетель №4». Данная запись сделана ею для того, чтобы сотрудник контроля осуществил выезд на месторасположение участка и установил: ведется ли или нет на данном участке строительство, поскольку на момент заключения договора аренды, на предоставляемом мэрией земельном участке не должно осуществляться строительство. После того, как договор аренды был подписан, документы ею были переданы. Больше она документы по данному участку не оформляла. Велось ли впоследствии на указанном участке строительство, ей неизвестно (л.д.88-91 в томе 4).

Согласно показаниям свидетеля Ю., данных в суде, а также на стадии предварительного следствия, которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, с 2004 года она работает в Департаменте земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес>, в настоящее время - ***. В 2014 году она работала ***. Ознакомившись с делом на фактически занимаемый участок, расположенный по адресу: ***, может сказать, что она принимала участие в оформлении предоставления в собственность данного участка. Ею было подготовлено постановление о предоставлении ООО «С» в собственность указанного участка от ДАТА. № *** и договор купли-продажи от ДАТА № *** между ООО «С» и мэрией 

<

адрес>. Обстоятельства заключения договора купли-продажи не помнит. Документы о предоставлении земельного участка в собственность, выписка из ЕГРП на объект; выписка из ЕГРП на земельный участок за подписью директора ООО «С» К. М.А. поступили через канцелярию. Данные документы были отписаны Д. - заместителем начальника отдела. К., О., ей не знакомы, возможно, с кем – то из них она работала в ходе оформления договора купли – продажи участка, но не помнит их. При составлении договора купли – продажи у нее подозрений в том, что совершаются мошеннические действия, не возникло. Ей были предоставлены выписки из ЕГРП, согласно которым, объект недвижимости на земельном участке находился и был зарегистрирован, сам участок был в аренде у ООО «С» на основании указанных документов, она не могла отказать в заключении договора купли – продажи. В связи с тем, что договор аренды участка заключен ДАТА на нем была построена гостиница, и в апреле же 2014 года зарегистрировано право собственности на указанный возведенный объект, сомнений не возникло. У нее не возникло сомнений в достоверности предоставляемых сведений, поскольку были предоставлены выписки из ЕГРП на возведенный объект. Ей не было известно, что фактически возведенного объекта – гостиницы на участке нет (л.д. 102-106 в томе 4).

Согласно исследованным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Н., с 2014 года она работает в Управлении Р. по НСО, в 2014 году занимала должность главного специалиста – эксперта. С К. М.А. не знакома, ООО «С» ей не знакомо. Ознакомившись с копиями дела № ***, указала, что ею принято заявление от директора ООО «С» К. М.А. на государственную регистрацию права собственности на объект – гостиницу площадью 1130 кв.м., расположенную по адресу***. Право собственности регистрировалось на ООО «С». Она ДАТА. приняла от К. М.А. заявление о государственной регистрации права собственности, а также: платежное поручение об оплате госпошлины в сумме 15 000 рублей, декларацию об объекте недвижимого имущества от ДАТА Заявление от К. М.А. было зарегистрировано. Срок окончания регистрации был ДАТА. Впоследствии право собственности на гостиницу было зарегистрировано, а лично К. М.А. выдано свидетельство о регистрации права собственности (л.д. 180-183 в томе 4).

Согласно показаниям свидетеля Л., данных в суде, а также на стадии предварительного следствия, которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, в период с ДАТА она работала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. В 2013-2014 годах занимала должность ***, с К. М.А. не знакома. О том, как проходила регистрация права собственности на нежилой объект – гостиницу на ООО «С» ДАТА, пояснить не может, так как прошел длительный период времени. После ознакомления с копиями дела правоустанавливающих документов № ***, пояснила, что в данном деле содержатся документы, отражающие процедуру и факт регистрации права собственности на гостиницу, расположенную на земельном участке по адресу: ***. С заявлением о государственной регистрации, согласно документам, обратилась К. М.А., действовавшая от имени ООО «С», а также были предоставлены: платежное поручение об оплате государственной пошлины, декларация об объекте недвижимого имущества и заявление о регистрации права собственности. На основании вышеуказанных документов ею было зарегистрировано на ООО «С» право собственности на гостиницу, расположенную по вышеуказанному адресу. Предоставленные документы, согласно сведениям, находящимся в деле, не вызвали у нее подозрений. На месторасположение гостиницы, для удостоверения в факте наличия данного объекта на участке, не выезжала (л.д. 63-66 в томе 4).

Согласно исследованным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля М., с 1999 года она работает в Управлении Р. по 

<

адрес>, в 2014 году работала главным ***. С К. М.А. и деятельностью ООО «С» не знакома. После ознакомления копий дела правоустанавливающих документов № ***, может пояснить, что в деле содержатся документы, отражающие процедуру и факт регистрации прекращения права собственности на гостиницу, расположенную на земельном участке по адресу: ***. С заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на гостиницу, зарегистрированную на ООО «С», обратилась директор К. М.А. лично. К заявлению были приложены: акт обследования и свидетельство о регистрации права собственности. Она проверила тем ли лицом, написано заявление и имело ли право данное лицо обратиться с заявлением в органы Р., установила, что объект обременений не имел. Затем проверила предоставленный акт обследования, который был составлен законно, необходимые сведения были в нем отображены, ей было принято решение о регистрации прекращения права собственности на объект, в акте было указано, что объект снесен (л.д.165-169 в томе 4).

Согласно исследованным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля А., с ДАТА. она работает в Управлении Р. по НСО. В 2014 году она занимала должность ДАТА. С К. М.А., деятельностью ООО «С» не знакома. После ознакомления с копиями дела правоустанавливающих документов № ДАТА, указала, что в нем содержатся документы, отражающие процедуру и факт регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости в связи с ликвидацией объекта, находившегося по адресу: ***, зарегистрированного на ООО «С». ДАТА. с заявлением о государственной регистрации прекращения права на объект, зарегистрированный на ООО «С», согласно расписке, заполненной ею от ДАТА., обратилась директор К. М.А. лично. К заявлению приложены: акт обследования и свидетельство о регистрации права собственности. ДАТА. заявление К. М.А. было зарегистрировано, документы принимала она. Срок окончания регистрации был ДАТА. (л.д. 170-173 в томе 4).

Согласно исследованным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля М., в 2014 году через агентство недвижимости он приобрел в собственность земельный участок по адресу: г***. О продаже данного участка стало известно из объявления, был размещен баннер, с указанием контактного телефона, который принадлежал риэлтору агентства недвижимости. Оформлением документов по купле – продаже участка занималось агентство недвижимости, подготавливало все документы и сопровождало сделку купли – продажи. До покупки, на участке он был только один раз с риэлтором, когда именно, не помнит. Участок ему понравился, находился в черте города, был огорожен деревянным высоким забором, сооружений, строений, построек не было, росли деревья. На участке находился какой-то строительный мусор и фундамент. Затем на участке он был тогда, когда он огораживался. После приобретения земельного участка и получения документов о собственности, забор деревянный был заменен на забор из металлического профиля серебристого цвета. Договор купли – продажи участка был подписан в агентстве недвижимости ***. При подписании договора присутствовали: он, риэлтор и женщина «в возрасте», которая также подписывала договор купли – продажи. Денежные средства за покупку участка были переданы риэлтору в указанном агентстве недвижимости. В момент передачи денежных средств, с риэлтором рядом находилась вышеуказанная женщина. За какую сумму приобрел участок, не помнит. Документы на покупку земельного участка у него были, но где они сейчас, не знает. Вышеуказанную женщину видел один раз, при подписании договора купли – продажи, больше с ней не встречался. Впоследствии на данный участок было завезено несколько бетонных плит, которые находятся там в настоящее время. Ему было известно, что земельный участок находился в собственности, о чем ему сообщил риэлтор. Имелись ли на данном участке строения, сооружения и что с ними впоследствии произошло, ему неизвестно. Ему не было известно о том, что с данным земельным участком были совершены мошеннические действия. После заключения сделки купли – продажи, договор был зарегистрирован, а земельный участок оформлен в его собственность. С того момента, как он купил участок, он находился только в его собственности. Приобретенный им земельный участок находится по *** (л.д.84-87 в томе 4).

Согласно показаниям свидетеля К. в судебном заседании, следует, что ООО «С» зарегистрировано в 2008 году на его супругу К. М.А., которая являлась учредителем и директором. Общество было создано для ведения гостиничного бизнеса, ликвидировано в 2015 году или в начале 2016 года по решению К. М.А., так как доход не приносило. Иных сотрудников, кроме К. М.А., не было. Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, они решили оформить для строительства гостиницы. Примерно в 2008 году они с супругой по рекомендации обратились к женщине по имени Ф, чтобы она помогла с оформлением. Ф пояснила, что сначала нужно очистить участок от мусора, что и было сделано. Выдавалась ли ей доверенность на право подписи, точно указать не может, предполагает, что выдавалась. Участок они оформляли в аренду дважды. В 2008 году обратились к Ф, которая занималась документами по получению участка в аренду, впоследствии она показала распоряжение мэрии 

<

адрес> о предоставлении данного участка в аренду ООО «С». Технические условия были получены, но провести коммуникации, также заключить договор аренды не успели, к ним пришел О. и сообщил, что мэрия 

<

адрес> забрала участок. По инициативе О. ООО «С» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском о признании действий мэрии 

<

адрес> незаконными и о возвращении участка. Решение суда первой инстанции было не в пользу ООО «С» и оно было обжаловано. Решение суда первой инстанции было отменено и они решили получить участок в аренду. Дальнейшим оформлением документов занимался О., К. М.А. их подписывала. К. М.А. и О. также встречались без его участия, она лично ездила регистрировать аренду земельного участка. После того, как договор аренды был оформлен, а право аренды зарегистрировано, он сказал супруге продавать Общество вместе с правом аренды на земельный участок, так как на тот период времени было уже много израсходовано денежных средств, Общество доход не приносило. Они через агентство недвижимости выставили на продажу Общество вместе с правом аренды земельного участка. К. М.А. с агентством вела переговоры по продаже, однако, впоследствии пояснила, что Общество не продала, а земельный участок оформляет в собственность. Документами по оформлению права собственности занимался О. Летом 2017 года к нему на работу пришел О., сказал, что в мэрии 

<

адрес> идет проверка по данному участку, чтобы его супруга сказала, что на участке находилась гостиница. Впоследствии ему стало известно, что были предоставлены документы, в которых было указано, что на участке была построена гостиница, оформлено право собственности, земельный участок был выкуплен ООО «С», затем предоставлены документы, что гостиница снесена, а земельный участок продан. От К. М.А. стало известно, что она подавала и подписывала документы, в которых было указано, что на участке построена гостиница. К. М.А. пояснила, что так сделать ей сказал О. Фактически на участке гостиница не строилась и не находилась. О том, что К. М.А. продала участок, ему стало известно в 2014 году. 

Свидетель О. в суде показал, что в период ДАТА он оказывал услуги в сфере организации строительства вместе с П. Примерно в 2008 году к ним обратился К. - представитель ООО «С», с целью получения консультации по оформлению пакета документов для строительства объекта капитального строительства - гостиницы на земельном участке по адресу: г***, которую он собирался строить. К*. приехал в офис по адресу: ***. Действовал К. на основании простой доверенности, так как компания была оформлена на его супругу К. М.А. К. был предоставлен акт выбора земельного участка, согласно которому мэрией 

<

адрес> было предварительно согласовано ООО «С» строительство гостиницы на указанном земельном участке. Необходимо было получить технические условия, заключения санэпидемнадзора, в дальнейшем поставить на кадастровый учет и получить постановление мэрии, согласно которому должен быть заключен договор аренды. Договор на оказание услуг с К. заключен не был, он (О) работал на основании простой доверенности, которая была подписана директором ООО «С» и заверена печатью. Он частично выполнил свою работу, пакет документов затем остался у П. с которой он на тот момент работал, а затем они перестали работать вместе. После этого К. работал с П. Примерно через 2 года к нему вновь обратился К. и попросил узнать по поводу документов. На его запрос в мэрию, было установлено, что мэрия аннулировала постановления о передаче земельного участка в аренду и кадастрового учета. Затем К. попросил его участвовать в Арбитражном суде 

<

адрес>, на что он (О) согласился. После того, как в судебном порядке требования не были удовлетворены, общение с К. на какое то время прекратилось. После отмены решения в пользу ООО «С», он (О) вновь по просьбе К. занимался восстановлением пакета документов по предоставлению участка в аренду. С К. М.А. он (О) никогда не встречался, однако видел ее в автомобиле, когда встречался с К. Лично к П. он не обращался, а направлял в ООО «И» по электронной почте для получения акта обследования.

Согласно исследованным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля П., с 2012 года она работает ** и является ** ООО «*». С 2008 года по 2010 год К. обратился к ней за предоставлением услуг по оформлению земельного участка по адресу: *. К. оформлял земельный участок на ООО «С», директором которого была его жена. С К. она работала по устной договоренности. Она была на вышеуказанном участке, на территории находилась кустарниковая растительность, росли деревья. До того, как К. решил оформить аренду на участок, там находился мусор, который был вывезен, а участок расчищен. Участок был огорожен деревянным забором, строений не было. После того, как мэрией 

<

адрес> были утверждены границы, она перестала заниматься оформлением документов по аренде. Насколько ей было известно, К. хотел на участке построить гостиницу. Также ей известно, что К. в установленные три года не поставил участок на кадастровый учет. На участке находился баннер с объявлением о продаже. Когда она работала с К., с ней работал О., с которым она знакома с 2006 года. О том, что аренду по вышеуказанному участку и куплю – продажу участка К. М.А. помогал оформлять О., ей не было известно. К. М.А. ей не знакома. Все ее зовут «Ф» (л.д.155-158 в томе 4).

Согласно показаниям свидетеля П. в суде, в ООО «И» он работает * с ноября 2012 года. По земельному участку по улице ** составлялся акт обследования по обращению О. посредством электронного обращения с направлением письма и копии свидетельства о праве собственности на здание (гостиницы) и земельного участка. На место выезжала специалист К. 

Согласно показаниям свидетеля К. в судебном заседании, в ООО «*» работает с 2012 года по настоящее время. С 2013 года занимает должность *. У ООО «И» два офиса: ***, и по адресу: ***. Летом 2014 года, в июле – августе 2014 года от * П., поступило требование о срочном выезде на место по адресу: ***, для установления факта наличия или отсутствия объекта недвижимости – гостиницы, предоставлены: свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный участок, и свидетельство о государственной регистрации права на гостиницу, расположенную по указанному адресу. Право собственности на земельный участок и на гостиницу было оформлено на ООО «С». Вышеуказанное заявление поступило от О., которым были предоставлены указанные документы. П. документы были перенаправлены в ее отдел электронной почтой. Она выехала на местонахождение гостиницы сама. На следующий день она одна прибыла по адресу: ***, участок был огорожен деревянным высоким забором, располагался на пересечении ***. На всем участке находилась растительность. Вокруг забора с уличной стороны также была растительность, к участку подъездов не было. Сквозь щели в заборе увидела, что гостиницы, иного сооружения на участке нет, не было и строительного мусора. В документах, предоставленных ей, было указано, что на участке располагается гостиница - двухэтажное здание более 1000 кв. м., однако здания там не было. Здание на участке не строилось, по внешним признакам участка, здание снесли, убрали строительный мусор и там выросла трава. Ей был составлен акт обследования, с указанием, что здание – гостиница отсутствует, в связи со сносом. На тот период времени для выполнения кадастровых работ достаточно было тех документов, которые предоставил О. Акт обследования был необходим для предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета. Акт был заверен электронной подписью кадастрового инженера Б. и представлен в электронном варианте в офис их компании ***. Существовала ли фактически по адресу: ***, гостиница, ей неизвестно. С О. она лично не знакома. Название ООО «С» ей не знакомо (л.д. 107-112 в томе 4).

Согласно показаниям свидетеля Б., в ООО «И» (далее по тексту Общество) работает ** с 2005 года. Общество имеет два офиса: ***, и ***. Основной вид деятельности: оказание услуг в сфере кадастровых работ и топографической геодезии. В 2014 году поступила заявка на проведение кадастровых работ по адресу: ***, для установления факта наличия или отсутствия объекта недвижимости, а именно гостиницы, на земельном участке. По данному адресу с целью проведения кадастровых работ выезжала начальник отдела К. С ее слов известно, что она обнаружила отсутствие на земельном участке гостиницы. Она составила акт обследования, указав об отсутствии здания на участке, в связи со сносом. В ходе проведения обследования, фотосъемка не велась. Акт обследования был составлен к. в электронном варианте и подписан им электронной подписью, как кадастрового инженера. Кем и когда был получен данный акт обследования, ему неизвестно. Договор по данному обследованию не был составлен, так как заказчик уклонялся. Существовала ли фактически по вышеуказанному адресу гостиница, ему не известно. С о. он не знаком. ООО «С» также не знакомо, кто является директором данной компании, ему неизвестно. Он ни с О., ни с кем – либо иным из сотрудников ООО «С» не встречался и не работал при рассмотрении заявки о выполнении кадастровых работ по вышеуказанному адресу (л.д.122-125 в томе 4).

Согласно исследованным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям специалиста Р., на представленных ему разновременных спутниковых изображениях земельного участка с кадастровым номером *** от ДАТА, полученных при помощи съемочной аппаратуры «Г» съемка КА «Р» при помощи метода визуального дешифрирования, может сделать вывод, что 2 этажный объект площадью 1130 кв.м. оставил бы явные признаки своего существования. За период с 18 марта по ДД.ММ.ГГГГг. объект строительства на указанном участке отсутствует. Им были получены снимки указанного участка: с космического аппарата «К» за ДД.ММ.ГГГГг. и с геоинформационного ресурса «G» за ДАТА, в данные дни объекта строительства на участке нет (л.д.188-195 в томе 4).

Согласно исследованным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям специалиста М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец сентября 2017 г. она работала в Управлении Р. по 

<

адрес>, с 2007 г. до увольнения - начальником отдела регистрации договоров долевого участия в строительстве и прав на создаваемые объекты недвижимости. В 2014 – 2016 г.г. регистрация права на объект недвижимости регламентировалась ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д.1-5 в томе 5).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем О. и подозреваемой К. М.А. от ДД.ММ.ГГГГг., О. подтвердил ранее данные показания в полном объеме, а подозреваемая К. М.А. не согласилась с его показаниями, утверждая, что именно О. готовил документы на приобретение земельного участка в собственность, сопровождая ее при оформлении, она подписывала все документы, не читая (л.д.13-19 в томе 5).

Согласно показаниям свидетеля Ц., от ДАТА., он проживает по адресу: ***. Земельный участок его дома расположен рядом с земельным участком площадью 0,5 га на пересечении улиц ***. Данный участок с 2006 года свободен от капитальных строений. Как ему известно, указанный участок несколько лет назад был предоставлен мэрией 

<

адрес> какой-то организации, под строительство гостиницы. С 2006 года строительных работ на указанном участке не осуществлялось, зданий, гостиниц не строилось и не сносилось. Указанный участок по периметру был огорожен забором из профнастила, ранее находился баннер с надписью «продам земельный участок площадью 0,5 га», с указанием телефона (л.д. 122-125 в томе 3).

Согласно показаниям свидетеля Р., от ДАТА., в доме, расположенном по адресу: ***, она проживает с 2001 года. Рядом с границей ее земельного участка и дома расположен земельный участок, площадью около 0,5 Га, на пересечении ***. На представленном ей фрагменте карты из 2GIS, она опознала данный участок. В 90-х годах на данном участке располагались жилые дома, которые сгорели примерно в 2006 году, участок порос бурьяном. С 2006 года до настоящего времени на участке гостиницы, здания, сооружения, временные постройки, фундамент не возводились. Примерно в начале лета 2016 года неизвестные лица производили выравнивание поверхности участка, с использованием техники (л.д. 167-168 в томе 3).

Свидетели К. (л.д. 126-129 в томе 3), Ф. (л.д. 130-133 в томе 3), Я. (л.д. 118-121 в томе 3), Ф. (л.д. 134-137 в томе 3), чьи показания исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Ц., Р.

Объективно виновность подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА., согласно которому производился осмотр земельного участка с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. В ходе осмотра установлено, что земельный участок прямоугольной формы, находится на пересечении улиц **. По периметру земельный участок огорожен забором. Со стороны улиц ** земельный участок огорожен профилем серебристого цвета. На момент осмотра земельный участок покрыт снежным покровом, сквозь которого находятся стебли прошлогодней травы. На участке растут сосны, деревья. В левом углу участка находится три ряда бетонных плит. Снежный покров не нарушен. Каких – либо строений на осматриваемом участке нет, не возведено (л.д.53-60 в томе 4).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА., в ходе которого осмотрено: снимки земельного участка с кадастровым номером *** на пяти листах формата А-4 за ДАТА; СD-R диск, на котором находятся снимки земельного участка с кадастровым номером *** на пяти листах формата А-4 за ДАТА 4. Методом сравнительного анализа в ходе осмотра вышеуказанных снимков установлено, что в период с ДАТА на территории земельного участка с кадастровым номером *** расположение древесно-кустарниковой растительности не меняется, ландшафт не нарушается и не изменяется, каких – либо строений, зданий, сооружений нет (л.д. 113-119 в томе 4).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА., согласно которого, осмотрено: CD-R диск со снимками правоустанавливающих документов по объектам недвижимости: ***, полученные в ходе уголовно – процессуальной проверки сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по НСО из Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по НСО (л.д.196-240 в томе 4).

Протоколом выемки от ДАТА согласно которому из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, расположенного по адресу: ***, изъято дело правоустанавливающих документов *** на нежилое здание, строение, расположенное по адресу: ***; акт обследования, копию свидетельства о государственной регистрации права объект права; копия платежного поручения № * от ДАТА; дело правоустанавливающих документов № *** на участок, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д. 74-78 в томе 3).

Протоколом выемки от ДАТА согласно которому из Департамента земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес>, расположенного по адресу: ***, изъято дело на фактически занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: ***, объект: гостиница, землепользователь: ООО «С», * (л.д. 81-87 в томе 3).

Протоколом осмотра документов от ДАТА., согласно которому объектом осмотра являлись: дело на фактически занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: ***; дело правоустанавливающих документов № **; дело правоустанавливающих документов ** (л.д.1-18 в томе 4).

Заключением эксперта № * от ДАТА., согласно которому 

- записи: «ФИО1» в заявлении ДАТА на 2 листе в графе 6 «Подписи заявителей»;

- запись «К. М.А.» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись, Ф.И.О.»; 

- запись «К. М.А.» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе в графе «Ф.И.О.»; на 2 листе в графе «подпись, Ф.И.О. лица, получившего документы»;

- запись «Для Р. К. М.А.» в акте обследования;

- запись «К. М.А.» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в графе 6 «Подписи заявителей»;

- запись «К. М.А.» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Ф.И.О. подпись лица, получившего документы»; 

- запись «К. М.А.» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в графе 6 «Подписи заявителей»;

- запись «ФИО1» в декларации об объекте недвижимого имущества на 2 странице в графе 7 «Расшифровка подписи»;

- запись «К. М.А.» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе в графе «Ф.И.О.»; 

- запись «К. М.А.» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в графе 6 «Подписи заявителей»;

- запись «К. М.А.» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Ф.И.О.»; 

- запись «К. М.А.» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в графе 6 «Подписи заявителей»; 

- запись «Копия верна К. М.А.» в копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- запись «Для управления Р. К. М.А.» в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- запись «К. М.А.» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листе; 

- запись «ФИО1» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в графе 15 «Подпись» - выполнены ФИО1. 

Подписи от имени К. М.А. в договоре купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 2 странице в графе «Директор», передаточном акте от 28.05.2014г. в графе «Покупатель», договоре № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. в графе «Подпись Покупателя» - выполнены, вероятно, К..

Подписи от имени К. М. А.: 

- на 2 листе расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы»;

- в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подписи»;

- в платежном поручении № ** от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подписи»;

- в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Директор ООО «С»;

- в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в графе 7 «Расписка получена», в графе 15 «Подпись»;

- в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листе в графе 6 «Подписи заявителей» (подпись);

- в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись, Ф.И.О.»; 

- в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе в графе «подпись», на 2 листе в графе «подпись, Ф.И.О. лица, получившего документы»;

- в акте обследования;

- в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в графе 6 «Подписи заявителей», в графе 3 «Расписка получена»;

- в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Ф.И.О. подпись лица, получившего документы»; 

- в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в графе 6 «Подписи заявителей», в графе 3 «Расписка получена»;

- в декларации об объекте недвижимого имущества на 2 странице в графе 7 «подпись»;

- в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе в графе «подпись»; 

- в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в графе 6 «Подписи заявителей», в графе 3 «Расписка получена»;

- в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись»; 

- в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в графе 6 «Подписи заявителей»; в графе 3 «Расписка получена»;

- в копии приказа № от 13.03.2014г., после записи «Копия верна К. М. А.»;

- в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листе – выполнены К. МА (л.д.42-50 в томе 4).

Протоколом осмотра предметов документов от ДАТА согласно которого, осмотрено: ответ исх.** от ДАТА из ООО КБ «В на запрос исх.*** сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по НСО, состоящий из справки и выписки движения денежных средств по расчетному счету № **, открытому на ООО «С» ИНН ** за период с ДД.ММ.ГГГГ, дата открытия счета, по ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия счета. За указанный период денежные средства, полученные от продажи земельного участка, на расчетный счет ООО «С» не поступали (л.д.174-178 в томе 4).

Решением о создании Общества с ограниченной ответственностью «С» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому принято решение о создании данного Общества, утверждении Устава, а также назначении директором Общества К. (л.д.79 в томе 2).

Уставом ООО «С», утвержденного решением от ДД.ММ.ГГГГг., с изменениями внесенными в декабре 2009 года, согласно которому в п.5 указано, что исполнительным органом Общества является Директор (л.д.67-78, 44-59 в томе 2).

Из сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – ООО «С» следует, что в графе «данные лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества» указана К. М А (л.д.64 в томе 2).

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достаточными для признания подсудимой К. М.А. виновной в содеянном.

Судом установлено, что в период ДАТА. директор ООО «С» К. М.А. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, приобрела право собственности на чужое имущество, а именно на земельный участок с кадастровым номером **, площадью ** кв.м., расположенный по адресу: **, причинив тем самым, мэрии 

<

адрес> ущерб в особо крупном размере, в сумме 11136600, 13 рублей.

Установленные фактические обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела, в том числе и полученной в ходе судебного следствия строительно-технической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГг.

Сама подсудимая К. М.А. обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривала, полностью признав себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, с учетом стоимости земельного участка, установленной в ходе судебного следствия на основании заключения эксперта.

Учитывая, что преступные действия К. М.А. были направлены на получение незаконным путем материальной выгоды в виде права на имущество мэрии, суд считает установленным, что К. М.А. действовала из корыстных побуждений. 

При этом доводы защиты о том, что подсудимая К. М.А. доверилась О., подготовившему все документы, которые были представлены в регистрирующие органы, и которые К. М.А. подписала, не читая, неубедительны, поскольку об умысле подсудимой на совершение мошеннических действий в отношении мэрии 

<

адрес> свидетельствует характер и направленность ее действий при установленных судом обстоятельствах.

Обман, как способ совершения данного преступления, состоял в предоставлении К. М.А., как директором ООО «С», в регистрирующий орган и иные органы подложных документов, содержащих заведомо ложные сведения о наличии на земельном участке объектов недвижимости - гостиницы, введение в заблуждение сотрудников Управления Р. по 

<

адрес> относительно наличия у нее законного права на выкуп земельного участка в соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Факт отсутствия каких-либо объектов недвижимости на земельном участке с бесспорностью установлен показаниями лиц, которые проживали рядом с земельным участком, свидетелей Р., Ц., К., Ф., Ф., Я., а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА., согласно которому объектом осмотра являлись, в том числе и снимки земельного участка и другие.

Органы предварительного следствия вменили К. М.А., что своими действиями она причинила материальный ущерб потерпевшему в размере 25032732 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **, площадью ** кв.м., расположенного по адресу: г*** на ДАТА, которая составляет 11136600, 13 руб.

Поступившее в суд заключение мотивированно, эксперт Я. имеет надлежащее образование и опыт работы, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение, в связи с чем не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется. Стороны выводы полученной в ходе судебного следствия экспертизы не оспаривали.

Таким образом, не ставя под сомнение заключение эксперта и его обоснованность, суд учитывает рыночную стоимость земельного участка согласно выводам эксперта, и, исходя из положения статьи 252 УПК РФ, уточняет обвинительное заключение, в части суммы причиненного ущерба, которая составляет 11136600, 13 рублей.

Отчет № ***, с датой оценки ДАТА., согласно которому рыночная стоимость земельного участка определена ООО «Н» 25032732 руб., суд отвергает, поскольку такой отчет приобщен органами предварительного следствия в виде не заверенной надлежащим образом ксерокопии, а также из указанного отчета невозможно установить дату, на которую была определена рыночная стоимость. Не принимает во внимание суд и отчет № ** агентства оценки ООО «А», приобщенный защитой на стадии предварительного следствия к материалам дела, поскольку специалист не предупреждался об уголовной ответственности, ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Поскольку судом установлено, что подсудимая К. М.А. приобрела право на земельный участок, стоимость которого составляет 11136600 рублей 13 копеек, что в соответствии с п. 4 примечаний к статье 158 УК РФ превышает сумму в 1000000 рублей, квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», поскольку все действия по приобретению права на чужое имущество путем обмана К. М.А. совершала от ООО «С», будучи директором указанного общества, что объективно подтверждается решением о создании ООО «С» от ДАТА., Уставом данного Общества и другими письменными материалами дела. При этом, в период работы в должности директора ООО «С», К. М.А., осуществляя свои полномочия, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. 

При таких обстоятельствах, действия К. М.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного К. М.А. преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление К. М.А. и на условия жизни её семьи. 

К. М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, виновной себя признала в полном объеме, положительно характеризуется, в полном объеме возместила причиненный преступлением ущерб. Указанные обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К. М.А., суд также учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, ее пенсионный возраст, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, судом учтено, что К. М.А. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. При этом, из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимой К. М.А. положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного К. М.А. преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Назначение К. М.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, являющихся альтернативными, суд считает нецелесообразным. 

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств дает суду основание полагать, что исправление подсудимой К. М.А. возможно без реального отбывания наказания, поскольку значительной опасности для общества она не представляет, в связи с чем, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, путем осуществления контроля за её поведением соответствующим специализированным органом и возложения предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей. 

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, в связи с полным погашением ущерба.

Процессуальных издержек по делу нет.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пояснений представителя потерпевшего, а также ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой правоустанавливающие документы, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу либо по истечении срока обжалования судебного постановления, необходимо возвратить в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

По уголовному делу наложен арест на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 4802 кв.м. стоимостью 25032732 рубля 00 копеек, расположенный по адресу: ***, принадлежащий М. (т.3 л.д.161-164); а также наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемой К. М.А.:

- автомобиль марки T 2**, 2008 года выпуска, г/н ***, стоимостью 1793333 рублей; 

- 53/100 доли в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер *** площадью ** кв.м., расположенный по адресу: г***;

- 606/1000 доли в праве собственности на жилой дом, имеющий кадастровый номер ***, площадью ** кв.м., расположенный по адресу: ***;

- земельный участок, имеющий кадастровый номер ***, площадью ** кв.м., расположенный по адресу: *** (т.3 л.д.148-151).

Поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимой К. М.В. в полном объеме возмещен, что объективно подтверждается приобщенными к материалам дела документами, суд считает, что арест, с учетом требований ч. 9 ст. 115 УПК РФ, подлежит отмене, так как в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

К. М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свобод на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное К. М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать К. М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения К. М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- дело на фактически занимаемый земельный участок ***, с имеющимися в нем документами, по вступлении приговора в законную силу вернуть в отдел оформления правоустанавливающих документов на землю Управления по земельным ресурсам мэрии 

<

адрес> по адресу: ***;

- дело правоустанавливающих документов № ***, с имеющимися в нем документами; дело правоустанавливающих документов ***, с имеющимися в нем документами, по вступлении приговора в законную силу, вернуть в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу***;

- CD-R диск со снимками правоустанавливающих документов по объектам недвижимости: ***; ответ от ДД.ММ.ГГГГ из ООО КБ «В, выписку движения денежных средств по расчетному счету № ***, открытому на ООО «С» ИНН *** за период с ДД.ММ.ГГГГ, снимки земельного участка с кадастровым номером *** на пяти листах формата А-4, СD-R диск, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела;

-вещественные доказательства к заключению эксперта № *** от ДД.ММ.ГГГГг. упакованные в отдельный пакет, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

-образцы подписи и почерка К. М.А., упакованные в отдельный пакет, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

-земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, по вступлении приговора в законную силу, оставить у законного владельца М.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменить арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество М. - земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменить арест, наложенный на основании постановлений Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имущество К. М.А., а именно:

- автомобиль марки T, 2008 года выпуска, г/н ***, стоимостью 1793333 рублей; 

- 53/100 доли в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер ***, площадью ** кв.м., расположенный по адресу: ***;

- 606/1000 доли в праве собственности на жилой дом, имеющий кадастровый номер ***, площадью 94,4 кв.м., расположенный по адресу: ***;

- земельный участок, имеющий кадастровый номер ***, площадью ** кв.м., расположенный по адресу: ***.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Ефремова