Дело № 1-47/20 (11901500052001850) 

54RS0004-01-2019-003610-74

Поступило в суд: 30.09.2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой Н.Д., 

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Кузнецовой Н.Б.

защитника - адвоката Метелкиной С.А., представившей удостоверение № 1926 и ордер № 12893 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Обским городским судом Новосибирской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения( угон).

Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у ФИО1 находящегося на своем рабочем месте на автомойке, расположенном по адресу 

<

адрес>, где был поставлен на мойку автомобиль «Ниссан Жук», 2012 года выпуска, в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именно указанным автомобилем, принадлежащим ФИО, без цели хищения.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде самовольного завладения транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться и, желая совершить именно эти действия, с целью покататься, при этом, не имея права на управление транспортным средством, без разрешения владельца ФИО, действуя умышленно, целенаправленно, подошел к автомобилю марки «Ниссан Жук», 2012 года выпуска, в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, расположенному на автомойке, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО, открыл двери автомобиля имеющимся у него ключом, который ценности для потерпевшей не представляет, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, провернул его, завел двигатель автомобиля и, выехав из помещения автомойки, начал движение в сторону с. Дубровино Мошковского района г. Новосибирска, тем самым совершил угон. Спустя некоторое время, ФИО1, доехав до 

<

адрес> 

<

адрес>, припарковал указанный автомобиль, принадлежащий ФИО возле дома и скрылся с места преступления.

Данные действия подсудимого ФИО1, органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами обвинения, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Метелкина С.А., так же поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО, государственный обвинитель Кузнецова Н.Б. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ч.1 ст. 166 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: в соответствии с п. « а» ч.1 ст. 63 УК РФ и ч.1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования о совершенном преступлении, при проверке показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – наличие заболевания.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетних детей, учитывая, что суду не представлено достоверных официальных сведений. Кроме того, из копий приговоров в отношении ФИО1, имеющихся в уголовном деле, также отсутствуют сведения о наличии на иждивении у ФИО1 малолетних детей. 

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, совершил преступление в период не погашенных судимостей, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, с учетом совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. 

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.64,73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

Наказание назначается с учетом ч.2 ст.68 УК РФ - при наличии рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1( один) год 8( восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО: ключи от автомобиля (2 ключа и брелок сигнализации); автомобиль марки «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак №, в кузове красного цвета, 2012 года выпуска - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей ФИО после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в уголовном деле - листы бумаги со следами рук на семи прозрачных пленках-скотч; дактокарты на имя ФИО1 и ФИО – хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, находящееся на хранении в камере хранения отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску: колонку в корпусе черного цвета - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Д. Лихачёва