РЕШЕНИЕ

г.о.Тольятти 15 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

с участием заинтересованных лиц Е., Ч.

при секретаре Микуцик Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л. на определение ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Ч. 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Ч. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения - п.8.12 ПДД – ст.12.14 ч.2 КоАП РФ, предусматривающих ответственность за нарушение правил разворота или движения задним ходом в местах, где такие маневры запрещены.

ДД.ММ.ГГГГ Л. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просила его отменить в связи с тем, что оно незаконно, необоснованно, вынесено в нарушение ст.ст.24.1, 26.11, 28.1 КоАП РФ, без всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела, без учета и оценки имеющихся в деле доказательств. Согласно определения Е., управляя автомобилем при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра допустила наезд на автомобиль Рено Дастер, под управлением Л.. Вместе с тем, Л., в момент вышеуказанного ДТП, автомобилем Рено Дастер не управляла, в автомобиле не находилась, указанный автомобиль в момент ДТП находился в припаркованном состоянии без водителя и пассажиров. Л. указана в мужском роде. Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, и на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ должно повлечь отмену постановления, прекращение производства по делу и возврат дела на новое рассмотрение.

Заявитель Л. и её представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении доводов жалобы в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Ч. суду показал, что им было вынесено обжалуемое определение в связи с отсутствием в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.2 КоАП РФ, поскольку за нарушение п.8.12 ПДД РФ ответственность не установлена. Но при этом им были исследованы все материалы дела и сделан вывод о нарушении Е. требований ПДД РФ. Фамилия заявителя в мужском роде, а равно факт управления - указаны ошибочно. Поскольку в определении указываются фамилии как виновного в ДТП так и потерпевшего, была указана фамилия собственника № - Л..

Заинтересованное лицо Е. суду показала, что с жалобой не согласна. ДТП не совершала. 

Исследовав представленные суду материалы и приобщенные документы, выслушав заинтересованных лиц, суд считает жалобу Л. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.12.14 КоАП РФ разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.12 ПДД «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.»

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов водитель Е., управляя автомобилем CHEVROLET Ланос, государственный номер 

<

***>, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра допустила наезд на автомобиль Рено Дастер, государственный номер №, под управлением Л. В результате столкновения автомашины получили механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Ч., после рассмотрения материала по факту вышеуказанного ДТП, вынесено определение 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Е., предусмотренном ст.12.14 ч.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

В настоящее время Л. настаивает на наличии в действиях Е. нарушений ПДД РФ и вине последней в административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством РФ об административных правонарушениях, лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если истекли сроки, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на дату рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, при этом исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

При указанных обстоятельствах оснований для пересмотра определения ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Ч. 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Е. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Ч. 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.14 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е. - оставить без изменения, а жалобу Л. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья.