Судья Сергеев С.Ф. №22-319/2025

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 27 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрелец Н.А., с участием прокурора Захарова Д.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Леонова Р.С. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2024 года, которым осужденному ФИО1, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, возражений, прокурора Захарова о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2024 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к 1 году 3 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

Конец срока наказания- 03 марта 2025 года.

Адвокат Леонов в интересах осужденного обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, мотивировав его тем, что характеризуется он положительно, вину признал и раскаялся.

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Леонов в защиту осужденного считает постановление незаконным и необоснованным, так как характеризуется он положительно, вопросы трудоустройства у него решены. Кроме того, суд необоснованно учел взыскания, наложенные на осужденного до вступления приговора в законную силу. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Петрозаводска Чудов А.В. доводы жалобы считает несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам адвоката, правильно установив обстоятельства дела, в соответствии с которыми ФИО1 отбыл более 1/3 срока наказания, поощрений не имеет, имеет 3 взыскания в связи с нарушением порядка отбывания наказания, которые в настоящее время не погашены, суд принял во внимание требования закона, при которых возможно условно-досрочное освобождение, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что цель наказания- восстановление социальной справедливости не достигнута и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд учел и мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

Мотивы принятого решения подробно приведены в обжалуемом постановлении и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не имеет. Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. 

При этом доводы адвоката о том, что суд необоснованно учел взыскания, наложенные на осужденного во время содержания в следственном изоляторе, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного решения, поскольку в силу требований закона оценке подлежит поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2024 года, которым осужденному ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2024 года, оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Леонова Р.С.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: А.В. Раць