Дело №2а-1965/2025

УИД 32RS0027-01-2025-000752-24 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

8 апреля 2025 г. г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В., 

при секретаре Стёпиной Ю.Д., 

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к УМВД России по Брянской области, МВД РФ об отмене решения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г.Брянска от 14 августа 2023 г. отменено решение УФМС России по Брянской области, утвержденное ФМС России от 24 ноября 2011 г. о нежелательности проживания (пребывания) в Российской Федерации гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 1 ноября 2023 г. решение Советского районного суда г.Брянска от 14 августа 2023 г. отменено, принято новое, которым решение УФМС России по Брянской области, утвержденное ФМС России от 24 ноября 2011 г. о нежелательности проживания (пребывания) в Российской Федерации гражданина Республики Азербайджан ФИО1 признано незаконным в части отсутствия срока данного ограничения. 

В целях исполнения апелляционного определения решением ГУВМ МВД России от 14 ноября 2024 г. внесено изменение в решение от 24 ноября 2011 г. о нежелательности проживания (пребывания) в Российской Федерации гражданина Республики Азербайджан ФИО1 в части установления запрета на въезд в РФ гражданину Республики Азербайджан ФИО1 – пожизненно.

Административный истец полагает, что данное решение принято с нарушением его прав и свобод. Кроме того, при принятии оспариваемого решения не было принято во внимание то, что его супруга, дочь, родной брат являются гражданами РФ, проживают на территории Брянской области. 

Административный истец просит суд отменить решение ГУВМ МВД России от 14 ноября 2024 г. о нежелательности проживания (пребывания) в Российской Федерации гражданина Республики Азербайджан ФИО1 в части установления запрета на въезд в РФ гражданину Республики Азербайджан ФИО1 – пожизненно.

Определением суда от 5 марта 2025 г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика ГУВМ МВД России на надлежащего – МВД России. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указала, что доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административным истцом не представлено; оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании полагали, что административный иск подлежит удовлетворению.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение о внесении изменения в решение ФМС России о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в РФ в отношении ФИО1 утверждено 14 ноября 2024 г., настоящий административный иск направлен в суд 6 февраля 2025 г., следовательно, срок для обращения за судебной защитой не пропущен. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, 

<

дата> рождения, является гражданином Республики Азербайджан.

Постановлениями от 1 апреля 2008 г., 10 июня 2008 г., 23 февраля 2008 г., 10 февраля 2010 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение установленного порядка въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания по статье 18.8 КоАП РФ.

27 января 2011 г. УФМС России по Брянской области в отношении ФИО1 вынесено представление о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию сроком до 23 декабря 2011 г. на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

<

дата> ФИО1 прибыл в РФ через КПП 

<

данные изъяты> №....

<

дата> административный истец обратился в отдел внешней трудовой миграции УФМС России по Брянской области по вопросу получения патента для осуществления трудовой деятельности. В ходе рассмотрения указанного заявления был установлен факт его незаконного въезда на территорию РФ.

Решением УФМС России по Брянской области, утвержденным ФМС России 24 ноября 2011 г., пребывание (проживание) ФИО1 в Российской Федерации на основании части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» признано нежелательным.

Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 октября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначен штраф и административное выдворение за пределы РФ.

С 2017 г. административный истец проживает на территории Республики Азербайджан. 

Установлено, что решением Советского районного суда г.Брянска от 14 августа 2023 г. по административному делу №2а-3786/2023 отменено решение УФМС России по Брянской области, утвержденное ФМС России от 24 ноября 2011 г. о нежелательности проживания (пребывания) в Российской Федерации гражданина Республики Азербайджан ФИО1 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 1 ноября 2023 г. решение Советского районного суда г.Брянска от 14 августа 2023 г. отменено, принято новое, которым решение УФМС России по Брянской области, утвержденное ФМС России от 24 ноября 2011 г. о нежелательности проживания (пребывания) в Российской Федерации гражданина Республики Азербайджан ФИО1 признано незаконным в части отсутствия срока данного ограничения. 

Решением ГУВМ МВД России от 14 ноября 2024 г. внесено изменение в решение от 24 ноября 2011 г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1, принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1, пожизненно.

Из представленных по запросу суда ГУВМ МВД России документов следует, что основанием для установления ФИО1 пожизненного срока действия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ явился ответ Службы ФСБ России (исх. №... от 

<

дата>), согласно которому ФИО1 представляет угрозу безопасности страны в связи с распространением им русофобских идей и участием в конфликтах на межнациональной почве.

Установление пожизненного срока действия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ поддержано Министром внутренних дел РФ генералом полиции РФ К. (вх. №... от 

<

дата>). 

Судом установлено, что ФИО1 приходится отцом ФИО4, 

<

дата> рождения, с 

<

дата> состоит в браке с ФИО5, которые являются гражданами РФ. Также на территории России проживает брат административного истца А.Г., являющийся гражданином РФ.

В собственности ФИО1 отсутствуют объекты недвижимости, расположенные на территории РФ. 

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию не разрешается иностранному гражданину, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. 

Частью 3 статьи 25.10 Федерального закона №114-ФЗ предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. № 199, решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными Перечнем, в срок не более одного месяца со дня представления из территориальными органами (подразделениями) материалов, подтверждающих предусмотренные Федеральным законом №114-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения. 

Пунктом 1 Перечня ФМС России отнесено к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, часть 3 статьи 55).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. №5-П, Определение от 2 марта 2006 г. №55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что компрометирующая информация органов безопасности свидетельствует о представлении со стороны ФИО1 реальной угрозы безопасности страны. Установление административному истцу пожизненного срока действия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации является допустимым, соответствует положениям национального законодательства, является разумным и не свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации в его право на уважение семейной жизни; ГУВМ МВД России отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина личных и семейных связей на территории Российской Федерации.

Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации пожизненно иностранному гражданину, создающему реальную угрозу безопасности страны, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности. 

Учитывая факт того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 к УМВД России по Брянской области, МВД РФ об отмене решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 г.