Дело № 2-1962/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «XXXX» о защите прав потребителей, с участием третьего лица АО «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ приобрела у ответчика XXXX, основной комплект, дополнительные насадки, утюг XXXX. При заключении договора розничной купли-продажи представитель ответчика не сказал истцу цену указанного товара и не предоставил возможности приобрести его за наличный расчет в размере XXXX, а только путем заключения договора потребительского кредитования с АО XXXX» с полной стоимостью кредита XXXX%, сроком на 36 месяцев. Общая сумма платежа по кредитному договору составила XXXX, что почти в два раза превышает цену товара. В свою очередь, сотрудник банка при оформлении договора потребительского кредитования не разъяснил истцу все его условия, и внимательно ознакомившись с ним уже в домашних условиях, истец выяснила, что цена товара составляет XXXX. Истец является пенсионером по возрасту, ей почти 64 года и для нее при заключении договора является существенным условием возможность получения информации о товаре в устной форме от представителя торговой организации. При заключении договора розничной купли-продажи XXXX ответчик не проинформировал истца о действительной цене товара и фактически навязал услугу банковского кредитования. Кроме того, в товарном чеке XXXX от ДД.ММ.ГГ указано, что проданный истцу товар является технически сложным и возврату и обмену не подлежит. Данное утверждение не соответствует действительному Перечню технически сложных товаров (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 17.09.2016) «Об утверждении перечня технически сложных товаров»), и п.11 Перечня, на который ссылается ответчик. ДД.ММ.ГГ истец уведомила ответчика о том, что отказывается от исполнения договора купли-продажи XXXX и сообщила ему о необходимости забрать товар. Кроме того, ДД.ММ.ГГ истец уведомила АО «XXXX» путем направления заказного письма об отказе от исполнения договора потребительского кредитования. ДД.ММ.ГГ ответчик направил истцу ответ о том, что никаких нарушений в его действиях при продаже XXXX не имеется, тем самым фактически отказав истцу в удовлетворении его требований. Несоблюдение права потребителя на информацию об изготовителе и о товаре, навязывание услуги банковского кредитования, повлекли для истца?дополнительные расходы, что сказалось на семейном бюджете, сильно уменьшило доход, что безусловно отразилось на морально-психологическом климате в семье. Причиненный моральный вред истец оценивает в XXXX С учетом изложенного, просила признать договор купли-продажи XXXX от ДД.ММ.ГГ недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда XXXX, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере XXXX, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оформление доверенности для адвоката в размере XXXX

ДД.ММ.ГГг. протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «XXXX».

В судебном заседании истец и ее представитель на заявленных требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Ссылалась на то, что в силу ее пожилого возраста спорный товар ей навязали. Изначально по телефонному звонку истец согласилась на демонстрацию товара, представители ответчика приехали, произвели работы по чистке в доме истца, при этом присутствовал супруг истца. После демонстрации товара, товар истцу понравился, однако изначально ей сказали, что цена товара XXXX, а если оплачивать наличными, то цена составит XXXX и предложили оформить беспроцентное погашение. Покупку поехали оформлять в офис, однако истцу ничего читать не давали, все подписала, не читая, истец не знала цену товара, а если бы знала, то не купила по такой стоимости. Чек посмотрела только дома. Кроме того, возможности прочитать документы так же не было ввиду того, что у истца были очки не соответствующие ее зрению. Указала, что рассчитывала, что сын ей даст деньги на досрочную оплату товара, но он не дал. Представитель истца пояснила, что истцу была навязана услуга кредитования и не доведена надлежащая информация о товаре. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском была не согласна, пояснила, что цена товара указана в товарном чеке, до истца была доведена вся информация о товаре, о чем свидетельствуют собственноручные подписи истца в документах, не оспоренные самим истцом. Однако на следующий день истец представила заявление о возврате товара за ненадобностью, при этом в предварительном телефонном разговоре истец сообщила, что желает оплатить товар досрочно. В удовлетворении иска просила отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по доводам в нем изложенным.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 на основании товарного чека XXXX приобрела у ответчика ООО «XXXX» XXXX, основной комплект, дополнительные насадки, утюг XXXX стоимостью XXXX (л.д. 8).

Для приобретения XXXX, ДД.ММ.ГГ. истец заключила с АО «XXXX» кредитный договор XXXX в рамках которого истцу предоставлен кредит на сумму XXXX под 31,9 % годовых, сроком 36 месяцев (л.д.12).

На следующий день после совершения сделки, ДД.ММ.ГГ. истец обратилась в ООО «XXXX» с заявлением о возврате товара по причине ненадобности.

ДД.ММ.ГГ истец вновь обратилась к ответчику с заявлением, согласно которому уведомила ответчика о том, что отказывается от исполнения договора купли-продажи XXXX и сообщила ему о необходимости забрать товар. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГ истец уведомила АО «XXXX» путем направления заказного письма об отказе от исполнения договора потребительского кредитования.

ДД.ММ.ГГ ответчик направил истцу ответ о том, что истец полностью приняла условия кредитования, с условиями которого была ознакомлена, нарушений в действиях ответчика при продаже XXXX не имеется.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 9, 421 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями) если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылалась на то, что при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена ФИО1 вся необходимая информация о товаре, а именно о его стоимости. 

Однако, как следует из материалов дела, пояснений самой ФИО1, ДД.ММ.ГГ. в ее присутствии была произведена демонстрация работы XXXX в квартире истца, при этом во время демонстрации в квартире находился также супруг истца. После демонстрации товара истец изъявила желание приобрести данный товар, для чего проследовала с представителями ООО «XXXX» в офис компании. 

При заключении договора купли-продажи между ответчиком и ФИО1 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, включая условия о цене товара и способах внесения платы за товар.

Цена спорного товара указана в товарном чеке, оплата товара состоялась посредством заключения покупателем с банком договора о предоставлении кредита, который перечисляется продавцу в сумме равной цене товара – XXXX

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГ был заключен между истцом и банком в целях получения ею потребительского кредита для оплаты указанного товара, что следует из содержания кредитного договора, при этом в самом кредитном договоре отражены все необходимые условия предоставления кредита, включая размер кредита, срок кредитования, стоимость кредита и условия его погашения, кроме того истцом при оформлении кредита было подписаны многочисленные заявления.

С предложенными банком вышеуказанными условиями кредитования ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, то есть истец своей подписью в договоре подтвердила, что полностью проинформирована об условиях соглашения, в том числе о сумме кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате по кредиту. На момент заключения договора никакие возражения относительно содержания договора банку не представлялись. Также в кредитном договоре содержится информация, что кредит предоставляется для приобретения товара - XXXX. Получение кредита на приобретение пылесоса являлось правом ФИО1, которым она воспользовалась. 

Доводы истца о том, что она на момент заключения договоров была введена в заблуждение относительно цены и способа оплаты товара и стоимости услуги кредитования, и что ей не была предоставлена вся необходимая информация по этому поводу, являются несостоятельными, так как эти доводы опровергаются материалами дела и, в том числе, подписанными ФИО1 договорами, в которых отражена вся соответствующая информация.

Кроме того, данные доводы опровергаются и фактом подачи ДД.ММ.ГГ. в ООО «XXXX» заявления о возврате товара за ненадобностью.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не доказано такое юридически значимое обстоятельство по делу как не представление ответчиком информации о цене товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, ввиду чего истец был введен в заблуждение.

Оценивая доводы истицы о том, что она является пенсионером и ее доход состоит только из пенсии, суд учитывает, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не допускает произвольного отказа покупателя от полученного товара надлежащего качества. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 изъявила желание приобрести XXXX, она знала стоимость товара, на оплату которого заключила кредитный договор.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда необходимо отказать.

Поскольку в иске ФИО1 отказано, то судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением гражданского дела, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «XXXX» о защите прав потребителей о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий: О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2017 года.