Дело №12-16/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А., 

при секретаре Тихоновой Г.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2, на основании п. 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает, что данное определение вынесено преждевременно и незаконно, без учёта вины в совершенном ДТП ФИО2, и подлежит отмене, в обоснование своих доводов указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» в нарушении ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержал дистанцию, боковой интервал, до встречного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем. Не оспаривает своего нарушения. По обстоятельствам ДТП: он действительно двигался в сторону 

<

адрес> –

<

адрес> в указанное время, в салоне автомобиля находился пассажир ФИО4, двигался по своей полосе дороги. Обочина дороги была занесена сугробами, скорость движения автомобиля была примерно 

<

данные изъяты> км./час, он увидел, что навстречу ему по своей полосе движения движется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», как он позднее узнал, под управлением ФИО2 Данный автомобиль не сворачивал с дороги, он предпринял все меры к остановке своего транспортного средства, вплоть до полной остановки и резко нажал на педаль тормоза, не меняя направления движения. Однако его машину занесло на гололёде и выбросило на полосу встречного движения. в это время «

<

данные изъяты>», так же резко повернул вправо, при этом скорость не снижал. В результате чего и произошло столкновение на встречной для него полосе движения. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. Просит определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 представил ходатайство об отказе от жалобы. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя ФИО5 

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, п. 6 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от жалобы Балесного К. М. В. на определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2. 

Производство по делу - прекратить. 

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Ордынский районный суд 

<

адрес>. 

Судья С.А. Отт