дело № 2-13/2025

(50RS0050-01-2024-001920-73) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 17 февраля 2025 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием прокурора Пантюхиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Никольской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Шатурская больница» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с некачественно оказанной медицинской услугой

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ МО «Шатурская больница» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с некачественно оказанной медицинской услугой, указав в обоснование иска, что имеет заболевание 

<

данные изъяты>, впервые установленный в 2009, два раза в год проходит лечение в клинике г. Москва в эндокринологическом отделении. На фоне заболевания 

<

данные изъяты> имеет ряд осложнений, находится на инсулинотерапии.

28 февраля 2021 истец поступила на очередное плановое лечение в эндокринологическое отделение в г. Москва. 06 марта 2021 у истца поднялась температура и прочие признаки ОРВИ, в связи с чем, она была выписана с диагнозом острая респираторная вирусная инфекция.

08 марта 2021 обратилась в ГБУЗ МО «Шатурская больница», где был установлен диагноз 

<

данные изъяты>, госпитализирована в стационарное отделение, находилась на лечении 1 месяц, затем до 1 мая 2021 находилась на амбулаторном лечении.

В июне 2021 работодатель потребовал справку о вакцинации от 

<

данные изъяты>, либо медицинский отвод, в связи с этим истец обратилась в ГБУЗ МО «Шатурская больница». Учитывая, что истец много лет страдает 

<

данные изъяты>, имеет множественные осложнения, более того в марте переболела 

<

данные изъяты>, специалистами ГБУЗ МО «Шатурская больница» отвод по медицинским показаниям не был дан. Без обследования, получения согласия 29.06.2021 была вакцинирована 1-ой прививкой от 

<

данные изъяты>, а 30.07.2021 второй. Через 6-ть дней, после прививки у неё появились сильные боли в плечевых, локтевых, лучезапястных, мелких суставов кисти, коленных, голеностопных суставах, выраженная слабость, онемение, жжение стоп, головокружение. Обратилась в ГБУЗ МО «Шатурская больница», был выдан больничный лист. В связи с ухудшением состояния здоровья госпитализирована в 

<

данные изъяты> в ревматологическое отделение, где находилась на лечении с 10.10.2022 по 19.10.2022., затем в эндокринологическом отделении, выписана с открытым больничным листом на амбулаторное лечение. В период с августа по декабрь находилась на лечении. 

22 декабря 2022 истцу была установлена 3-я группа инвалидности по общему заболеванию. Считает, что ухудшение её состояния здоровья произошло из-за вакцинации прививкой 

<

данные изъяты>.

06.02.2023 её уволили с работы.

Кроме того с ноября 2021 истец наблюдалась у врача невролога ГБУЗ МО «Шатурская больница». Невролог не провел лечение в соответствии с заболеванием, состояние здоровья ухудшилось, появились проблемы с сердцем, боли в груди, не было проведено обследование и не назначено лечение.

В связи с оказанием некачественной медицинской помощи истец обратилась в страховую медицинскую компанию ООО «СМК «РЕСО-мед» с жалобой на качество оказания медицинской помощи ГБУЗ МО «Шатурская больница». ООО «СМК «РЕСО-мед» провело проверку, выявило множественные нарушения: в сборе информации о пациенте, ошибки в диагнозе (формулировка, содержание, время установления), ошибки в оказании медицинской помощи, в том числе в назначении лекарственных препаратов и медицинских исследований.

Считает, что ответчиком не надлежащим образом исполнены обязанности, возложенные на медицинское учреждение, так как не были соблюдены стандарты оказания медицинской помощи, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГБУЗ МО «Шатурская больница» по доверенности ФИО2 возражал в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что утверждения истца о том, что прививка от 

<

данные изъяты> явилась следствием ухудшения её состояния здоровья, является не состоятельной, поскольку из заключения экспертов ООО «СМК «РЕСО-мед» следует, что сроки вакцинации после перенесенного острого заболевания выдержаны. Осложнений после проведенной вакцинации, согласно выписке из медицинской карты и представленных обращений не установлено. В соответствии с инструкцией к вакцине «Гам-ковид-вак» указано: применять вакцину с осторожностью при хронических заболеваниях печени, почек, эндокринных заболеваниях (выраженных нарушениях функций щитовидной железы и сахарном диабете в стадии декомпенсации). У ФИО1 установлены диагнозы: 

<

данные изъяты>. В соответствии с выпиской из эндокринологического отделения от 21 марта 2021 ФИО1 проведена коррекция сахар снижающая терапия с положительным эффектом, показатели гликемии в пределах целевых значений, следовательно, вакцинация по сопутствующей патологии не была противопоказана. Доводы истца опровергаются проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой.

Представитель ООО «СМК «РЕСО-мед» по доверенности ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явилась, участвуя в судебном заседании 10 февраля 2025 поддержала требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб., учитывая, что по заявлению ФИО1 страховой компанией была проведена проверка деятельности ГБУЗ МО «Шатурская больница», в ходе которой были установлены множественные факты некачественного оказания медицинской услуги ФИО1, изложенные в заключение экспертов. С ГБУЗ МО «Шатурская областная больница» взыскан штраф. Поддерживает письменные возражения, представленные суду.

Прокурор Пантюхина А.С. в заключение полагала, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства дела о предоставлении ей некачественной медицинской услуги.

Суд, заслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, заключение ООО СМК «РЕСО-мед», судебно-медицинской экспертизы, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

13 июня 2023 истец ФИО1 обратилась в ООО «СМК Ресо-Мед» с заявлением о проверки ГБУЗ МО « Шатурская больница» по оказанию ей медицинской услуги.

По обращению ФИО1 в ООО СМК «РЕСО-мед» была проведена проверка по оказанию медицинской услуги ГБУЗ МО «Шатурская больница». 

Согласно заключению экспертов ООО «СМК «РЕСО-мед» было выявлены следующие недостатки: Код дефекта 3.2.1 (Приложение Приказа №231н) - невыполнением, несвоевременным или ненадлежащим выполнением необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, не повлиявшим на состояние здоровья застрахованного;

Код дефекта 3.11 - отсутствием в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи;

Код дефекта 2.16.2 - несоответствием данных медицинской документации данным реестра счетов, в том числе включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу;

Код дефекта 2.16.3 - с несоответствием данных медицинской документации данным реестра счетов, в том числе некорректное (неполное) отражение в реестре счета сведений медицинской документации.

Таким образом, ООО СМК «РЕСО-мед» выявлены многочисленные недостатки при ведении медицинской документации, медицинская документация не соответствует в целом форме ведения медицинской карты, принятой для ведения амбулаторного лечения, в ней отсутствует стандартная рубрикация карты; записи некоторых обращений краткие, малоинформативные, отсутствует информативное добровольное согласие на медицинское вмешательство, исследования.

С учетом установленных дефектов (недостатков) диагностики, лечения и недостатков ведения медицинской документации, эксперты ООО СМК «Ресо-Мед» пришли к выводу ответчиком оказана некачественная медицинская услуга.

Учитывая заключение страховой медицинской компании «РЕСО-мед», ходатайства сторон, судом по делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза по вопросам, указанным в определении от 15.11.2024, проведение экспертизы было поручено 

<

данные изъяты>

Согласно заключению 

<

данные изъяты> 1» эксперты пришли к следующим выводам:

Вопрос 1. «Какие заболевания были диагностированы у ФИО1 ГБУЗ МО Шатурская больница» по состоянию на 29.06.2021 г.?»

Ответ на вопрос 1:

По состоянию на 29.06.2021 г. у ФИО1 имелись следующие заболевания: 

<

данные изъяты>

Вопрос 2. «Какая медицинская помощь была оказана ФИО1 в период с 29.06.2021 по 20.06.2024 в связи с имеющимися заболеваниями?»

Вопрос 5. «Имеется ли причинно-следственная связь между допущенными ответчиком дефектами, оказанных ФИО1 медицинских услуг, информация о вторых содержится в исковом заявлении и возникновением у истца таких заболеваний к: 

<

данные изъяты>

Вопрос 9. «Имелись ли дефекты оказания медицинской услуги ФИО1 ГБУЗ МО «Шатурская областная больница» в период с 29.06.2021 по 20.06.2024, в том числе установленные страховой медицинской компанией «РЕСО-Мед»?»

Ответ на вопросы 2, 5, 9:

В период с 29.06.2021 г. по 20.06.2024 г. в ГБУЗ МО «Шатурская областная больница» ФИО1 оказывалась следующая медицинская помощь:

1) Амбулаторно согласно данным Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №МК144129 ГБУЗ МО «Шатурская областная больница»:

- наблюдение у терапевта, невролога, эндокринолога, уролога по поводу основных заболеваний и их осложнений (

<

данные изъяты> - динамическое наблюдение, назначение обследований, назначение и коррекция терапии, выписка лекарственных препаратов (в т.ч. льготных), оформление направлений на госпитализации, консультации у узких специалистов (в т.ч. других организаций), МСЭ.

- обращения к неврологу и терапевту по поводу «поражения лучевого нерва справа (с 13.01.2022 г., 24.06.2022 г.) (с назначением консервативной терапии).

- обращения к терапевту по поводу ревматоидного артрита (первичная диагностика 

<

данные изъяты>») с назначением обследований и консультации ревматолога, оформлением госпитализаций для уточнения диагноза; последующее наблюдение с назначением и коррекцией терапии, выписка лекарственных препаратов).

- проведение дополнительных исследований (инструментальных и лабораторных).

- обращения к урологу по поводу обострений 

<

данные изъяты> (с назначениями обследования и лечения).

- обращения к хирургу по поводу 

<

данные изъяты> (с назначением обследования, установлены 

<

данные изъяты> (с назначением обследования)

- обращения к терапевту по поводу острых респираторных заболеваний (с назначением лечения).

- обращения к фтизиатру (для проведения диаскинтеста).

- обращения к оториноларингологу по поводу снижения слуха, вазомоторного Итинита.

- проведение вакцинации против коронавирусной инфекции вакциной Гам-КОВИД- I Зак (29.06.2021 г. и 30.07.2021 г.).

При изучении предоставленной медицинской карты были выявлены следующие недостатки оказания медицинской помощи:

- при обращениях к неврологу 13.01.2022 г., 15.05.2023 г. - в диагнозе не отражены (выявленные при осмотре признаки остеохондроза (для лечения которого 13.01.2022 г. [назначены препараты Афлутоп, Мелоксикам). - недостаток диагноза.

- при обращении к хирургу 07.07.2022 г. по поводу «

<

данные изъяты>» - в протоколе осмотра раздел с жалобами, анамнезом и объективном осмотром отсутствует - недостаток ведения медицинской документации

- при обращении к неврологу 14.09.2022 г. по поводу «Других поражений нервных корешков и сплетений» - в протоколе осмотра раздел с описанием неврологического статуса отсутствует - недостаток ведения медицинской документации

- отсутствие в медицинской карте осмотров врачей перед введением компонентов I вакцины 2. - недостаток диагностики.

- отсутствие в медицинской карте информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство (вакцинацию) - недостаток ведения медицинской документации

2) Стационарно с 09.06.2022 г. по 22.06.2022 г. согласно данным Выписного эпикриза из истории болезни № ГБУЗ МО «Шатурская больница» с диагнозом 

<

данные изъяты>».

Медицинская карта № ГБУЗ МО «Шатурская больница» на настоящее исследование не предоставлена. При изучении Выписного эпикриза были выявлены следующие недостатки оказания медицинской помощи:

- клинический диагноз не полный с учетом данных проведенных дополнительных исследований - в диагнозе не указаны 

<

данные изъяты> - недостаток диагноза.

3) Стационарно с 09.06.2022 г. по 22.06.2022 г. согласно данным Выписного I эпикриза из истории болезни № ГБУЗ МО «Шатурская больница» с диагнозом I 

<

данные изъяты>

Медицинская карта № ГБУЗ МО «Шатурская больница» на настоящее исследование не предоставлена. При изучении Выписного эпикриза были выявлены следующие недостатки оказания медицинской помощи:

- клинический диагноз не полный с учетом данных проведенных дополнительных исследований - в диагнозе не указаны 

<

данные изъяты> - недостаток диагноза.

4) Стационарно с 21.03.2023 г. по 29.03.2023 г. согласно данным Медицинской карты (стациоионарного больного № ГБУЗ МО «Шатурская областная больница» с диагнозом «

<

данные изъяты>

При изучении предоставленной медицинской карты были выявлены следующие недостатки оказания медицинской помощи:

- в Листе назначений не указана дозировка препарата «Тиоктовая кислота»; - недостаток ведения медицинской документации;

- с учетом диагноза при поступлении в плане обследования не назначены консультации врача-кардиолога и врача-офтальмолога, анализ крови по оценки нарушения липидного обмена (также с учетом повышения уровня холестерина в крови), дуплексное сканирование артерий нижних конечностей. - недостаток диагностики

- с учетом диагноза, анамнеза и повышения уровня глюкозы в крови при проведении лабораторных исследований - не проводился ежедневный контроль уровня глюкозы в крови - недостаток диагностики.

5) Стационарно с 19.05.2024 г. по 21.05.2024 г. согласно данным Медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ МО «Шатурская больница» с диагнозом Заключительный клинический диагноз: 

<

данные изъяты>.» сопутствующий: 

<

данные изъяты>

При изучении предоставленной медицинской карты были выявлены следующие недостатки оказания медицинской помощи:

-клинический диагноз неполный - не отражает части имеющихся у ФИО1 клинических заболеваний, установленных при первичном осмотре при поступлении предварительный диагноз - 

<

данные изъяты>) - недостаток диагноза.

-с учетом клинического диагноза при поступлении в плане обследования не назначены определение уровня альбумина в крови - недостаток диагностики;

- с учетом сопутствующего заболевания и анамнеза не проводилось определение уровня глюкозы при проведении биохимического анализа крови, а также не назначался ежедневный контроль уровня глюкозы в крови - недостаток диагностики;

Претензия ФИО1, указанная в ее заявлении на отказ от дальнейшего лечения (необходимость проведения ЭХОКГ) по данным представленной медицинской карты не обоснована - согласно осмотру от 20.05.2023 г. ЭХОКГ было назначено в плане обследования.

6) Стационарно с 06.06.2024 г. по 14.06.2024 г. согласно данным Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № ГБУЗ МО «Шатурская больница» с диагнозом «

<

данные изъяты>».

При изучении предоставленной медицинской карты были выявлены следующие недостатки оказания медицинской помощи:

- заключительный клинический диагноз неполный - не отражены выявленные при проведении рентгенографии 

<

данные изъяты> - недостаток диагноза;

- с учетом клинического диагноза при поступлении в плане обследования не назначены определение уровня альбумина в крови - недостаток диагностики;

- с учетом клинического диагноза не назначался ежедневный контроль уровня глюкозы в крови - недостаток диагностики;

- с учетом клинического диагноза не назначался и не проводился ежедневный контроль уровня артериального давления (в дневниковых записях отмечались значения АД «при поступлении») - недостаток диагностики;

- наличие несоответствий в медицинской карте (не полное соответствие плана лечения, назначенного в осмотре от 06.06.2024 г., и плана лечения в Листе врачебных назначений; не полное соответствие плана лечения, назначенного в осмотре от 06.06.2024 г., плана лечения в Листе врачебных назначений и проведенного лечения в Выписном эпикризе) - недостаток ведения медицинской документации;

7) Все вышеуказанные выявленные недостатки оказания медицинской помощи (недостатки диагноза, диагностики и ведения медицинской документации) не оказали какого-либо влияния на состояние здоровья ФИО1 (в т.ч. не привели к развитию у нее заболеваний, диагностированных после 29.06.2021 г.) и тактику дальнейшего лечения, поскольку установление основных заболеваний было осуществлено верно на основании объективных данных, лечение основных заболеваний проводилось.

После 29.06.2021 г. у ФИО1 были впервые диагностированы: 

<

данные изъяты>

Указанные «

<

данные изъяты> были диагностированы ФИО1 до 29.06.2021 г.

Указанные «

<

данные изъяты>) являются осложнениями (проявлениями) длительно имеющегося у ФИО1 хронического заболевания - 

<

данные изъяты>

Указанные «

<

данные изъяты>» являются осложнениями (проявлениями) длительно имеющегося у ФИО1 хронического заболевания - 

<

данные изъяты>).

«Ревматоидный артрит» является системным аутоиммунным заболеванием, в его возникновении допускается роль бактерий (0-гемолитический стрептококк группы В), вирусов, микоплазмы, большое значение придается генетическим факторам.

«

<

данные изъяты>) по данным представленных документов имеет смешанную природу: компрессия нервов вследствие деформации суставов (

<

данные изъяты>) в сочетании с демиелинизирующими процессами в нервах вследствие длительно текущего 

<

данные изъяты>) - т.о. является проявлением имеющихся у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний.

Наличие у ФИО1 указанных «гликлазид-крапивницы» и «язвенной болезни желудка» данными представленных медицинских документов не подтверждены.

Вопрос 3. «Имелись ли противопоказания для вакцинации ФИО1 компонентом вакцины «Гам-ковид-вак» 29.06.2021 г. и в последующем?»

Ответ на вопрос 3:

Согласно Порядку проведения вакцинации вакциной Гам-КОВИД-Вак против 

<

данные изъяты> взрослого населения противопоказаниями для проведения вакцинации являются гиперчувствительность к какому-либо компоненту вакцины или вакцины, содержащей аналогичные компоненты; тяжелые аллергические реакции в анамнезе; острые инфекционные и неинфекцйонные заболевания, обострение хронических заболеваний - вакцинацию проводят через 2-4 недели после выздоровления или ремиссии, при нетяжелых ОРВИ, острых инфекционных заболеваниях ЖКТ вакцинацию проводят после нормализации температуры; - беременность и период грудного вскармливания; возраст до 18 лет (в связи с отсутствием данных об эффективности и безопасности). Хронические заболевания (в т.ч. 

<

данные изъяты>) не являются противопоказанием для проведения вакцинации, указана необходимость ее проведения «с осторожностью».

Таким образом, согласно данным представленных медицинских документов, у ФИО1 отсутствовали противопоказания для проведения вакцинации против коронавирусной инфекции препаратом Гам-КОВИД-Вак (29.06.2021 г. и 30.07.2021 г.).

Вопрос 4. «Имеется ли причинно-следственная связь между заболеваниями у ФИО1 после 29.06.2021 г. (дата первого введения компонента вакцины «Гам- ковид-вак») и проведённой ей вакцинации вакциной «Гам-ковид-вак»?»

Вопрос 6. «Находятся ли в причинно-следственной связи, имеющиеся у ФИО1 заболевания: 

<

данные изъяты>), последствия перенесенного ТИА от 06.02.2021 с правосторонней 

<

данные изъяты> (-), развернутая стадия, 

<

данные изъяты>), активность высокая с вакцинацией вакциной «Гам- ковид-вак» 26.06.2021 и 30.07.2021?»

Ответ на вопросы 4, 6:

После 29.06.2021 г. у ФИО1 были впервые диагностированы: 

<

данные изъяты>

Согласно данным Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №МК144129 ГБУЗ МО «Шатурская областная больница» ФИО1 была проведена профилактическая вакцинация новой коронавирусной инфекции вакциной «Гам-ковид-Вак» (29.06.2021 г. 1й компонент, 30.07.2021 г. 2й компонент). Проведение осмотров врачей перед введением компонентов вакцины в карте не отражено, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство (вакцинацию) в карте отсутствует.

После вакцинации ФИО1 за медицинской помощью в ГБУЗ МО «Шатурская областная больница» не обращалась до 13.01.2022 г. (осмотр невролога).

Согласно данным прочих медицинских документов, после проведения вакцинации ФИО1 обращалась за медицинской помощью 25.10.2021 г. - стационарное лечение 

<

данные изъяты>» с диагнозом «Основной диагноз: 

<

данные изъяты>. Осложнения основного заболевания: 

<

данные изъяты>.

Таким образом, впервые диагноз «

<

данные изъяты>» с множественным поражением суставов (в дальнейшем уточненный как 

<

данные изъяты> (- ), развернутая стадия, 

<

данные изъяты>») был установлен по данным представленных медицинских документов и материалов дела 25.10.2021 г. (примерно через 3 месяца после введения второго компонента вакцины).

<

данные изъяты> является системным аутоиммунным заболеванием, в его возникновении допускается роль бактерий ф-гемолитический стрептококк группы В), вирусов, микоплазмы, большое значение придается генетическим факторам.

Согласно Порядку проведения вакцинации вакциной Гам-КОВИД-Вак против 

<

данные изъяты> взрослого населения. Методические рекомендации «...Вследствие недостатка информации вакцинация может представлять риск для следующих групп пациентов: - с аутоиммунными заболеваниями (стимуляция иммунной системы может привести к обострению заболевания...», однако достоверных данных о том, что вакцинация провоцирует развитие аутоиммунных заболеваний не имеется.

«

<

данные изъяты>) по данным представленных документов имеет смешанную природу: компрессия нервов вследствие деформации суставов (

<

данные изъяты>) в сочетании с демиелинизирующими процессами в нервах вследствие длительно текущего 

<

данные изъяты>) - т.о. является проявлением имеющихся у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний.

Указанные «

<

данные изъяты>» являются осложнениями (проявлениями) длительно имеющегося у ФИО1 хронического заболевания - 

<

данные изъяты>.

Указанные «

<

данные изъяты>, прогрессирующее течение смешанного генеза (сосудистая, вертеброгенная, дисметаболическая, токсическая), последствия перенесенного ТИА от 06.02.2021 г. с правосторонней экстрапирамидной недостаточностью» были диагностированы ФИО1 до 29.06.2021 г.

Указанные «

<

данные изъяты>» являются проявлениями остеохондроза в виде болевого синдрома, диагностированного ФИО1 до 29.06.2021 г.

Таким образом, в представленных медицинских документах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между проведением ФИО1 29.06.2021 г. и 30.07.2021 г. вакцинации против коронавирусной инфекции и развитием у нее заболеваний, диагностированных после 29.06.2021 г., в т.ч. «

<

данные изъяты>».

Вопрос 7. «Правильно ли был установлен диагноз: «

<

данные изъяты>» ФИО1 в период с 2021 по 2022 г.г. в ГБУЗ МО «Шатурская больница»?»

Вопрос 8. «Правильно ли выбрана тактика лечения ФИО1 диагноза 

<

данные изъяты>», в том числе назначенные препараты в период с 2021 по 2022 г.г.?»

Ответ на вопросы 7, 8:

Согласно данным Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №МК144129 ГБУЗ МО «Шатурская областная больница» впервые ФИО1 диагноз «

<

данные изъяты>» был установлен 13.01.2022 г.

Формулировка диагноза «Поражение» не отражает причину заболевания, однако в дальнейшем после проведения дополнительных исследований и консультаций специалистов диагноз был уточнен как «туннельный синдром».

«

<

данные изъяты>) по данным представленных документов имеет смешанную природу: компрессия нервов вследствие деформации суставов 

<

данные изъяты>) в сочетании с демиелинизирующими процессами в нервах вследствие длительно текущего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) - т.о. является проявлением имеющихся у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний.

При обращении к неврологу 13.01.2022 г. по поводу «

<

данные изъяты>» был также установлен диагноз «

<

данные изъяты>», и назначено медикаментозное лечение: Алфлутоп» 2,0 в/м (прим.: Клинико-фармакологическая группа: Стимулятор репарации тканей природного происхождения, показания к применению - остеохондроз, спондилез, остеохондроз)", «Комбилипен» 2,0 в/м (Клинико¬фармакологическая группа: Комплекс витаминов группы В, показания к применению - в т.ч. моно- и полиневропатии различного генеза)", «Меновазин» ((Клинико¬фармакологическая группа: Препарат с местным раздражающим и аналъгезирующим действием, показания к применению - в т.ч. невралгия; миалгия; артралгия)", «Мелоксикам» 7,5 мг (Клинико-фармакологическая группа: НПВС; показания к применению — симптоматическое лечение дегенеративно-дистрофических заболеваний суставов, сопровождающихся болевым синдромом)", «Мексидол» 5,0 в/м (Клинико¬фармакологическая группа: Антиоксидантный препарат, показания к применению - в т.ч. энцефалопатии различного генеза (дисциркуляторные, дисметаболические, посттравматические, смешанные))", «Кортексин» 2,0 в/м (Клинико-фармакологическая группа: Ноотропный препарат, показания к применению - в т.ч. энцефалопатии различного генеза). Т.о. лечение было назначено по обоим установленным заболеваниям, а также по ранее диагностированному заболеванию «

<

данные изъяты>» (не отраженному в диагнозе, однако, признаки которого определялись при описании объективного статуса), и было верным.

При обращении к терапевту 24.06.2022 г. по поводу «

<

данные изъяты>» (а также других указанных в диагнозе заболеваний - 

<

данные изъяты>) было назначено медикаментозное лечение: «Метотрексат» 2,5 мг по 4 таб х 2 раза в неделю (прим.: Клинико-фармакологическая группа: Противоопухолевый препарат, показания к применению - в т.ч. ревматоидный артрит при неэффективности др. методов); «Целекоксиб» 200 мг по 2 таб х 1 рд 1 мес (Клинико-фармакологическая группа: НПВС. Высокоселективный ингибитор ЦОГ-2, показания к применению - симптоматическое лечение остеоартроза, ревматоидного артрита и анкилозирующего спондилита при болевом синдроме); «Фолиевая кислота» по 1 т х 3 рд вне приёма метотрексата (для профилактики осложнений при приеме метотрексата). Т.е. лечение было направлено на терапию основного заболевания, явившегося одной из причин развития «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>, и является верным.

Учитывая вышеизложенное, при первичном обращении ФИО1 13.01.2021 г. диагноз был установлен предварительно как «

<

данные изъяты>», и в дальнейшем, верно был уточнен как «

<

данные изъяты>».

Тактика лечения с учетом природы данного заболевания у ФИО1 (осложнение двух имеющихся хронических заболеваний) была выбрана верно - препараты для обезболивания, лечения полинейропатии и лечения основных заболеваний, явившихся причиной поражения нервов.

Объективно оценить указанные в исковом заявлении и ответах ООО «МСК Ресо-Мед» дефекты/недостатки оказания медицинской помощи, а также провести их сравнительную оценку с вышеуказанными выявленными при проведении настоящего исследования недостатки оказания медицинской помощи, не представляется возможным, поскольку представленные ответы ООО СМК РЕСО-мед» ФИО1( п. 1.7-1.12) не содержат данные о периодах лечения или медицинских документов( номера карт), при исследовании которых выявлены перечисленные в них недостатки/дефекты.

Полученное заключение 

<

данные изъяты>» было принято судом и положено в основу принятия решения наряду с другими доказательствами исследованными доказательствами.

Как предусмотрено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 данного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Экспертизой является проводимое экспертом (экспертами) исследование объектов с целью получения на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Экспертом является назначенное в установленном законом порядке лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для проведения экспертного исследования, а заключение эксперта - это вывод эксперта, сделанный по результатам проведенного исследования, содержащийся в письменном документе установленной законом формы.

В статье 67 этого же кодекса приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.

Согласно части 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Суд, проанализировав заключение 

<

данные изъяты> за №-МЭ, составленного комиссией экспертов, исследовав его в совокупности с материалами дела, приходит к выводу, что судебная экспертиза осуществлена экспертами, имеющим соответствующие образование, квалификацию и опыт работы. Выводы экспертов мотивированы, в заключении даны полные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначных толкований предмета и обстоятельств исследования. Кроме того, эксперты предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного показания, что свидетельствует об объективности проведенного исследования.

При таких обстоятельствах доводы истца и представителя третьего лица ООО «СМК Ресо-мед» о проведении по делу повторной судебной медицинской экспертизы судом были отклонены, учитывая, что отсутствовали основания, предусмотренные ч. 1 ст. 87 ГПК РФ. Несогласие с результатом судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения и не влечет необходимости в проведении повторной автотехнической экспертизы.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Жизнь и здоровье в силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.

Статья 41 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), в котором приведены следующие понятия.

К отношениям по предоставлению медицинских услуг в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не применяется Закон от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (соответствующие разъяснения приведены в Определении Конституционного Суда РФ от 14.01.2020 N 1-О).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 части 1 статья 2 Закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 части 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности; диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий; лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни; (пункты 3, 4, 5, 7, 8 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В силу положений статьи 37 упомянутого Закона медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с часть 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2, 3 статья 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Определение вреда, причиненного здоровью человека, дано в Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522, и в Медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н (далее - Медицинские критерии): под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды (пункт 5 Медицинских критериев).

В соответствии с пунктом 24 Медицинских критериев ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Согласно пункту 25 Медицинских критериев ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектами оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

На основании части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пунктах 12, 14 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

В свете приведенных норм права и акта их толкования моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

При этом в силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

По смыслу указанной нормы обязательство по возмещению вреда возникает независимо от вины причинителя, то есть для возникновения соответствующего обязательства достаточно наличия вреда у потерпевшего и причинной связи между действием/бездействием продавца (или изготовителя) и возникшим у потерпевшего вредом.

Учитывая, что причинно-следственная связь между действиями( бездействиями) работников медицинского учреждения и наступившим вредом отсутствует, однако сам факт ненадлежащего оказания медицинской помощи, установленный судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

На основании статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, а также доступность и качество медицинской помощи.

Качественная медицинская помощь - ключевая категория, выполняющая роль одного из индикаторов соблюдения прав человека в сфере здравоохранения.

Дефекты оказания медицинской помощи являются основанием для компенсации морального вреда, так как по смыслу положений статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью, но и за иные нарушения прав в сфере охраны здоровья при оказании гражданам медицинской помощи.

Факт отсутствия причинения вреда здоровью при этом не является основанием для отказа в компенсации морального вреда.

Кроме того, граждане имеют право на получение полной и достоверной информации, как о своем состоянии здоровья, так и о возможных последствиях выбранной методики лечения, непредставление такой информации свидетельствует о нарушении требований статьи 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в соответствии с которыми каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. Данному праву граждан корреспондирует обязанность медицинской организации предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях (пункт 6 части 1 статьи 79). При этом информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении (часть 2 статьи 22).

С учетом установленных судом некачественно оказанной услуги медицинской услуги ФИО1, при обращении в ГБУЗ МО «Шатурская больница», причинения нравственных и физических страданий, причиненных действиями (бездействием) сотрудниками медицинского учреждения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиками в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Оценивая составленное страховой организацией ООО «СМК Ресо-мед» заключения, суд не усматривается наличие причинной связи между недостатками в оказании ФИО1 медицинской помощи специалистами ГБУЗ МО "Шатурская больница» и причинением вреда ее здоровью. Дефекты оказания медицинской помощи ГБУЗ МО " Шатурская больница", выявленные экспертом страховой организации, не могли привести к тем действиям и последствиям, на которые указывает ФИО1 Заключение страховой компании не имеет отношения к причинению вреда здоровью пациента, поскольку это медико-экономическая экспертиза. 

Сами по себе действия специалистов ГБУЗ МО "Шатурская больница» при проведении вакцинации вакциной Гам-КОВИД-Вак против 

<

данные изъяты> не повлекли негативных последствий для нее.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального округа Шатура Московской области в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с некачественно оказанной медицинской услугой удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Шатурская больница» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по МО, к.п. №) компенсацию морального вреда в размере 100 000(сто тысяч) руб. 

В иске ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда свыше суммы взысканной судом отказать. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Шатурская больница» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Шатура Московской области в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова 

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025.

Судья З.Г. Богаткова