61RS0017-01-2023-003583-34

№ 2-267/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. г.Зверево Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи М.Л. Самойленко,

при секретаре Иньковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону, заинтересованные лица ФИО1, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций ФИО2 об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-23-120281\5010-003 от 05.12.2023 г. 

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.05.2021 вследствие действий водителя ФИО7., управлявшего транспортным средством автомобилем ВАЗ 217230, госномер № был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству автомобилю Porche Cayenne, госномер №. Гражданская ответственность виновника на момент ДРП была застрахована по полису ОСАГО серии ААС № 5060089061 со сроком страхования с 19.09.2020 по 18.09.2021 в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в рамках договора ОСАГО. 22.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» получено заявлении е ФИО1 о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО.05.07.2021 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 от отказе в признании случая страховым и выплате страхового возмещения. 04.04.2022 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в удовлетворении требований Отдельного также отказано. 01.11.2022 решением Ленинского районного суда г. Краснодара в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойки – 180 000 руб., компенсация морального вреда – 3 000 руб., штраф – 190 000 руб., а также судебные расходов. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.02.2023 решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.11.2022 оставлено без изменения. 14.04.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ФИО1, согласно решения суда Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.11.2022.

06.10.2023 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требование выплатить неустойку в размере 220 000 руб., полагая, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом.

11.10.2023 САО «РЕСО-Гарантия» отказало в данной выплате заявителю. 17.11.2023 Отдельный обратился с обращением к Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в котором просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» сумму неустойки в размере 220 000 руб. Решением финансового уполномоченного от 05.12.2023 г. удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 220 000 руб. Истец считает данное решение незаконным, необоснованны, поскольку Финансовый уполномоченный не применил норму закона, подлежащую применению ( п.2 ст. 333 ГК РФ), кроме того, размер взысканной неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, является несоразмерным, и полагает возможным в данном случае применить расчет неустойки по ст. 395 ГК РФ, что составит 6 000 руб. за взыскиваемый период. В связи с чем просит изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-23-120281\5010-003 от 05.12.2023, снизить размер взысканной неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Дело слушалось в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Судом установлено, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 С,В. № У-23-120281\5010-003 от 05.12.2023 г. удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 220 000 руб.

Страховое возмещение производилось САО «РЕСО-Гарантия» в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями, повлекшими причинение вреда имуществу потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.05.2021 вследствие действий водителя ФИО6., управлявшего транспортным средством автомобилем ВАЗ 217230, госномер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству автомобилю Porche Cayenne, госномер №, 2007 года выпуска.

Гражданская ответственность виновника на момент ДРП была застрахована по полису ОСАГО серии ААС № 5060089061 со сроком страхования с 19.09.2020 по 18.09.2021 в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в рамках договора ОСАГО.

22.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» получено заявлении е ФИО1 о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО.

05.07.2021 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 от отказе в признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

04.04.2022 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в удовлетворении требований Отдельного также отказано.

01.11.2022 решением Ленинского районного суда г. Краснодара в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойки – 180 000 руб., компенсация морального вреда – 3 000 руб., штраф – 190 000 руб., а также судебные расходов.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.02.2023 решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.11.2022 оставлено без изменения.

14.04.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ФИО1, согласно решения суда Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.11.2022.

06.10.2023 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требование выплатить неустойку в размере 220 000 руб., полагая, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом.

11.10.2023 САО «РЕСО-Гарантия» отказало в данной выплате заявителю.

17.11.2023 Отдельный обратился с обращением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в котором просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» сумму неустойки в размере 220 000 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-23-120281\5010-003 от 05.12.2023 г. удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 220 000 руб.

В судебном заседании установлено, что подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами, что решение суда было исполнено САО «РЕСО-Гарантия» 14.04.2023.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства имела место в период с 01.02.2023 по 14.04.2023 (73 дня), то есть неустойка подлежит расчету за период с 01.02.2023 по 14.04.2023, что составляет 292 000 руб. ( 400 000 руб.00 коп. х 73 дня х1%). 

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО № 40-ФЗ, общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему-физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом взысканной решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.11.2022, общий размер взыскиваемой неустойки не может превышать 220 000 руб.

Факт длительного нарушения установленного законом срока предоставления страхового возмещения (73 дня) установлен, каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли привести к нарушению страховщиком этого срока, не имеется, соответствующие тому относимые и допустимые доказательства СПАО «Ресо-Гарантия» суду не представлены, установленную законом предельную сумму неустойки заявленная потерпевшего неустойка не достигает.

В отношениях коммерческих организаций с потребителями законом в целях защиты прав потребителей установлен повышенный размер неустойки.

Одно лишь формальное заявление страховщика об уменьшении заявленной неустойки нарушению обязательств, в отсутствие каких-либо для этого исключительных обстоятельств, не может являться основанием для уменьшения неустойки.

Отклоняя ходатайство истца о снижении неустойки, суд исходил из того, что изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, между тем доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения СПАО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств, а также доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суду не представлено.

Размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки не превышает установленный законом лимит страхового возмещения по ОСАГО при причинении вреда имуществу, при этом, страховщиком, как профессиональным участником рынка страховых услуг, страховая выплата произведена несвоевременно, при этом, каких-либо препятствий выплатить страховое возмещение в предусмотренные законом сроки и избежать штрафных санкций, у заявителя не имелось.

С учетом поведения сторон, периода просрочки выплаты страхового возмещения, соотношения страхового возмещения к размеру взысканной неустойки, суды признали взысканный решением финансового уполномоченного размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства по выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного суд, не усматривает законных оснований для удовлетворения заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 5 декабря 2023 года №У-23-120281\5010-003, принятого по обращению ФИО1 в отношение СПАО «Ресо-Гарантия». В иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону, заинтересованные лица ФИО1, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций ФИО2 об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-23-120281\5010-003 от 05.12.2023 г., оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 01.03.2024.

Судья М.Л. Самойленко