Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2017 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛМИ, защитника БАА, на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г.Иркутска от 20.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.02.2017г. мировым судьей судебного участка №23 Ленинского района г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении БАА

Не согласившись с данным постановлением, ЛМИ, защитник БАА, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным и необоснованным. БАА не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания. БАА находился в день рассмотрения дела в рабочей командировке за пределами г.Иркутска и физически не мог заявлять какие-либо ходатайства.

Просил постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Разрешая дело 20.02.2017г. в отсутствие БАА., мировой судья в оспариваемом постановлении указал, что дело рассмотрено в отсутствие БАА, который был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, определение о рассмотрении дела в отсутствие БАА мировым судьей не выносилось.

Согласно материалам дела БАА был извещен о дате и времени судебного заседания по адресу: г. Иркутск, ***58. Конверт с повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007г. №52, ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется номер телефона БАА, однако сведений о направлении ему по данному номеру телефонограммы либо смс-извещения о дате и времени судебного заседания, не имеется.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом того, что срок привлечения БАА к административной ответственности позволяет принять меры к его надлежащему извещению, указанные меры мировым судьей приняты не были.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении БАА в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться представленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что влечет безусловную отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г.Иркутска от 20.02.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении БАА - отменить, дело – вернуть на новое рассмотрение мировому судье жалобу его защитника ЛМИ - удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Хижаев Б.Ю.