УИД 16 RS0029-01-2024-000022-67 

Дело: 1-4/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года город Болгар, РТ 

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.С.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Гайсина Ф.Ф.,

защитника - адвоката Нурсафина Р.В. (ордер в деле),

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 171.4 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию, предусмотренному частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Между тем, ФИО2, зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения государственного регулирования производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и желая этого, в нарушение положений статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которым запрещается розничная продажа алкогольной продукции и произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом, с целью извлечения для себя имущественной выгоды, незаконно осуществила розничную продажу ФИО3 за 200 рублей алкогольной продукции (водки), объёмом 0,7 литра, содержащейся в одной пластиковой бутылке, объёмом 1,5 литра с этикеткой «Минеральная лечебно – столовая природная вода «Волжанка», которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является алкогольной продукцией (водкой) с объёмом долей этилового спирта 32,5 %, не соответствующей требования ГОСТ12712 – 2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическому показателю и по объёмной доли этилового спирта. 

В порядке, предусмотренном пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1, при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, также просила применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что она вину в совершённом преступлении признаёт полностью, с обвинением согласна, раскаивается в совершённом преступлении, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственным обвинителем возражений против рассмотрения дело в особом порядке, в судебном заседании не заявлено.

По вышеназванным основаниям, суд приходит к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ФИО1 в силу статьи 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, вновь совершила аналогичное деяние, суд полагает, что действия последней образовали состав преступления по предъявленному ей обвинению. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по статье 171.4 УК РФ – как, незаконная розничная продажа алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случае, предусмотренных статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учётом поведения подсудимой в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к её личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последней у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимой и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении совершённого ей деяния. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под активным способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание, что установленные по делу действия подсудимой ФИО1 образующие состав преступления по предъявленному ей обвинению, были выявлены сотрудниками полиции и зафиксированы ими в установленном законом порядке в момент задержания ФИО1, суд полагает, что действия подсудимой, связанные с признанием ей вины в предъявленном обвинении и последующем подтверждении при производстве следственных действий, не подпадают под признаки активного способствования расследованию преступления, вследствие чего, суд не усматривает оснований для применения пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания виновному лицу.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание ФИО1 своей вины и её раскаяние в содеянном, её пенсионный возраст, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетней ФИО4, а также состояние здоровья подсудимой и её близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вышеперечисленных обстоятельств, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой дохода суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания подсудимой в рамках исполнения наказания в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в виде штрафа, окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на исправление подсудимой.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимой, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ. 

Как установлено судом ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и в этом раскаялась, она положительно характеризуется по месту жительства, подсудимая имеет пенсионный возраст, у неё на иждивении находится несовершеннолетняя ФИО4 

Эти обстоятельства признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, как установлено судом из представленных документов, подсудимая ФИО1, с учётом нахождения на её иждивении несовершеннолетней ФИО4 имеет незначительный материальный доход в виде ежемесячной страховой пенсии по старости и пособия по уходу за несовершеннолетней. 

По вышеназванным основаниям, суд, при совокупности всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств по делу, учитывая отдельные обстоятельства совершённого преступления, принимая во внимание поведение подсудимой после совершенного деяния и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, признаёт совокупность данных сведений исключительной, дающей возможность для назначения ФИО1 более мягкого размера наказания в виде штрафа, чем он предусмотрен за преступление, предусмотренное статьей 171.4 УК РФ, вследствие чего при определении подсудимой размера наказания подлежат применению положения статьи 64 УК РФ. 

Оснований для представления подсудимой в силу части 3 статьи 46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа, суд на данной стадии рассмотрения дела, не усматривает. Однако, это обстоятельство, не препятствует в дальнейшем обратиться подсудимой в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 397 УПК РФ.

Поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 171.4 УК РФ, суд оснований для применения при определении размера наказания положений частей 5 статьи 62 УК РФ, не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности ФИО1 не осуществляла.

Судьбу вещественных доказательств по делу, надлежит разрешить в порядке, установленном статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 171.4 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по статье 171.4 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа, исчисляемого в определенной сумме, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Указанный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 163701001, р/с 40№, Банк – ГРКЦ НБ 

<

адрес>, БИК 049205001, ОКТМО 92632101, КБК 18№. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: одну пластиковую бутылку, объёмом 1,5 литра с алкогольного продукцией (водкой), по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, а две денежные купюра, каждая достоинством по 100 рублей, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными их владельцу ФИО5 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.С. Поляков

Копия верна:

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-4/2024 в Спасском районном суде Республики Татарстан.