Дело № 1-103/2018 

Поступило в суд 12.04.2018 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Купино 14 мая 2018 года

Новосибирская область 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Савельевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Парамонова А.В. - заместителя

прокурора Купинского района

Новосибирской области, подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Старцева С.А., 

представившего удостоверение № 

<

......>

и ордер № 

<

......> от 

<

.....> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

......>

<

......> 

<

......> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), копию обвинительного заключения получил 10 апреля 2018 года; 

Установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления на территории 

<

...>

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД № 1.

<

.....> года около 

<

......> часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в котельной по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи, принадлежащей Г.А.А.., из столярного цеха, расположенного по адресу: 

<

...> область. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение чужого имущества, в эту же ночь и в это же время ФИО1 подошел к входной двери столярного цеха, расположенного по 

<

...>, после чего имевшимся у него ключом открыл замок на входной двери и зашел в помещение столярного цеха. Находясь в столярном цехе, ФИО1, воспользовавшись свободным доступом, отсутствием посторонних лиц и тем, что его преступных действий никто не видит, действуя 

<

......>, умышленно, с корыстной целью, похитил аккумуляторную батарею, емкостью 

<

......> ампер-часов, стоимостью 

<

......> рублей, принадлежащую Г.А.А.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно сдал в пункт приема металла. Своими действиями ФИО1 причинил Г.А.А.. имущественный ущерб на общую сумму 

<

......> рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.

ЭПИЗОД № 2.

<

.....> года около 

<

......> часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение чужого имущества, а именно запчастей, принадлежащих Г.А.А.., из склада, расположенного по адресу: 

<

...>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение чужого имущества, в эту же ночь и в это же время, ФИО1 пришел на огороженную территорию, расположенную по ул. 

<

...>, где, воспользовавшись темным временен суток, отсутствием посторонних лиц и тем, что его преступных действий никто не видит, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в склад, расположенный по адресу: 

<

...>. Находясь в складе, ФИО1, действуя 

<

......>, умышленно, с корыстной целью, похитил аккумуляторную батарею, емкостью 

<

......> ампер-часов, стоимостью 

<

......> рублей, три кольца муфты ведущей, стоимостью 

<

......> рублей за одно, на общую сумму 

<

......> рублей, алюминиевый коллектор, стоимостью 

<

......> рублей, всего на общую сумму 

<

......> рублей, принадлежащие Г.А.А. Похищенное имущество ФИО1 вынес из склада и с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно сдал в пункт приема металла. Своими действиями ФИО1 причинил Г.А.А.. имущественный ущерб на общую сумму 

<

......> рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.

ЭПИЗОД № 3.

<

.....> года около 

<

......> часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в котельной по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи, принадлежащей Г.А.А.., из столярного цеха, расположенного по адресу: 

<

...> область. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение чужого имущества, в эту же ночь и в это же время, ФИО1 подошел к входной двери столярного цеха, расположенного по ул. 

<

...>, после чего имевшимся у него ключом открыл замок на входной двери и зашел в столярный цех. Находясь в столярном цехе, ФИО1, воспользовавшись свободным доступом, отсутствием посторонних лиц и тем, что его преступных действий никто не видит, действуя 

<

......>, умышленно, с корыстной целью, похитил аккумуляторную батарею, емкостью 

<

......> ампер-часов, стоимостью 

<

......> рублей, принадлежащую Г.А.А.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно сдал в пункт приема металла. Своими действиями ФИО1 причинил Г.А.А. имущественный ущерб на общую сумму 

<

......> рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник Старцев С.А. подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером имущественного ущерба, который он причинил потерпевшему.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший Г.А.А.. согласно телефонограмме на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- эпизод № 1 - по факту кражи 

<

.....> года аккумуляторной батареи, емкостью 

<

......> ампер-часов, принадлежащей Г.А.А.., - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть 

<

......> хищение чужого имущества;

- эпизод № 2 - по факту кражи 

<

.....> года аккумуляторной батареи, емкостью 

<

......> ампер-часов, трех колец муфты ведущей, алюминиевого коллектора, принадлежащих Г.А.А.., - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть 

<

......> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- эпизод № 3 - по факту кражи 

<

.....> года аккумуляторной батареи, емкостью 

<

......> ампер-часов, принадлежащей Г.А.А.., - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть 

<

......> хищение чужого имущества.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данные о личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, одно относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, каких-либо тяжких последствий не наступило, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, который по месту жительства, согласно имеющейся квартирной установке, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 

<

......>); на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 

<

......>); на момент совершения преступлений не судим (том 1 л.д. 

<

......>); возраст подсудимого ФИО1; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает по всем трём эпизодам: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 

<

......>), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, отсутствие тяжких последствий. 

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ (введена Федеральным законом от 21.10.2013 года № 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, установленного судом факта совершения преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, что следует из описательно-мотивировочной части приговора, с обвинительным заключением ФИО1 согласился в полном объеме, подтвердил в судебном заседании, что преступления им были совершены в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт по всем трём эпизодам совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершенных деяний, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд, с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание по каждому эпизоду преступлений в виде обязательных работ. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд учитывает, что по приговору 

<

......> районного суда 

<

......> области от 

<

.....> года ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Суд приходит к выводу, что приговор 

<

......> районного суда 

<

......> области от 

<

.....> года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Ущерб возмещен в полном объеме по всем трём эпизодам преступлений согласно телефонограмме потерпевшего Г.А.А.

В ходе предварительного следствия в порядке ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, по протоколу наложения ареста на имущество от 

<

.....> года наложен арест на имущество ФИО1, а именно: 1) стиральную машину 

<

......>, модель 

<

......>; средней оценочной стоимостью 

<

......> рублей 

<

......> копеек; 2) пылесос 

<

......>, модель 

<

......>, серийный номер 

<

......>, средней оценочной стоимостью 

<

......> рубль; 3) дренажный насос 

<

......>, модель 

<

......>, средней оценочной стоимостью 

<

......> рублей; 4) мобильный телефон 

<

......>, модель 

<

......>: 

<

......> средней оценочной стоимостью 

<

......> рублей, всего на общую сумму в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек.

Ввиду добровольного возмещения подсудимым ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствия гражданского иска Г.А.А.., суд приходит к выводу о необходимости снять арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно: 1) стиральную машину 

<

......>, модель 

<

......>; средней оценочной стоимостью 

<

......> рублей 

<

......> копеек; 2) пылесос 

<

......>, модель 

<

......>, серийный номер 

<

......>, средней оценочной стоимостью 

<

......> рубль; 3) дренажный насос 

<

......>, модель 

<

......>, средней оценочной стоимостью 

<

......> рублей; 4) мобильный телефон 

<

......>, модель 

<

......>: 

<

......> средней оценочной стоимостью 

<

......> рублей, всего на общую сумму в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественное доказательство - книгу учета приемосдаточных актов 

<

......> приемного пункта открытого акционерного общества “

<

......>”, принадлежащую 

<

......> приемному пункту открытого акционерного общества “

<

......>” и хранящуюся у Ч.Е.В. по адресу: ул. 

<

...>, следует передать по принадлежности 

<

......> приемному пункту открытого акционерного общества “

<

......>”.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи 

<

.....> года аккумуляторной батареи, емкостью 

<

......> ампер-часов, принадлежащей Г.А.А..) - в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи 

<

.....> года аккумуляторной батареи, емкостью 

<

......> ампер-часов, трех колец муфты ведущей, алюминиевого коллектора, принадлежащих Г.А.А..) - в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи 

<

.....> года аккумуляторной батареи, емкостью 

<

......> ампер-часов, принадлежащей Г.А.А..) - в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Приговор 

<

......> районного суда 

<

......> области от 

<

.....> года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Снять арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно: 1) стиральную машину 

<

......> модель 

<

......>, 

<

......>; средней оценочной стоимостью 

<

......> рублей 

<

......> копеек; 2) пылесос 

<

......>, модель 

<

......>, серийный номер 

<

......>, средней оценочной стоимостью 

<

......> рубль; 3) дренажный насос 

<

......>, модель 

<

......>, средней оценочной стоимостью 

<

......> рублей; 4) мобильный телефон 

<

......>, модель 

<

......> imei: 

<

......>, средней оценочной стоимостью 

<

......> рублей, всего на общую сумму в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - книгу учета приемосдаточных актов 

<

......> приемного пункта открытого акционерного общества “

<

......>”, принадлежащую 

<

......> приемному пункту открытого акционерного общества “

<

......>” и хранящуюся у Ч.Е.В. по адресу: 

<

...>, - передать по принадлежности 

<

......> приемному пункту открытого акционерного общества “

<

......>”.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.