дело№12-1158/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2017 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Шафикова Е.С., 

с участием представителя заявителя ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 08 сентября 2017 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

у с т а н о в и л :

обжалуемым постановлением ФИО2, являясь генеральным директором МУП «Уфаводоканал» признан виновным в том, что по итогам рассмотрения обращения ФИО1 о нарушении ее трудовых прав со стороны МУП «Уфаводоканал», выявлены нарушения трудового законодательства со стороны МУП «Уфаводоканал», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. 

В обоснование жалобы указано, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № информация об изменении оплаты труда работников МУП «Уфаводоканал» доведена до сведения работников предприятия.

В судебном заседании представителя заявителя ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Представитель Госинспекции труда в РБ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением копии жалобы. Оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется, поскольку о дате и времени судебного заседания представитель Госинспекции труда в РБ был извещен заблаговременно – 08 ноября 2017 года, однако своим процессуальным правом ознакомиться с материалами дела и получить копию жалобы не воспользовался. Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, в удовлетворении ходатайства следует отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя Госинспекции труда в РБ согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административном правонарушении.

На основании ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 Трудового кодекса РФ). Лицом, ответственным за выявленные нарушения, является генеральный директор – ФИО2

Вина генерального директора ФИО2 в части нарушения ст. 72 ТК РФ в связи с незаключением с работником соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора, а именно изменения размера должностного оклада, подтверждена материалами дела. Приказ от 01 июля 2016 года, на который ссылается представитель заявителя, не может являться свидетельством исполнения ст. 72 ТК РФ, поскольку при изменении определенных условий трудового договора с работником заключается соглашение в письменной форме, более того, сведений об ознакомлении ФИО1 с данным приказом не имеется. 

Вместе с тем, должностным лицом Госинспекции труда в РБ не в полной мере приняты по делу смягчающие наказание обстоятельства, привлечение к административной ответственности должностного лица впервые, отсутствие вредных последствий, обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах признание ФИО2 виновным в нарушении требований ст. 72 ТК РФ судья признает обоснованным, а привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным. Малозначительным данное нарушение не является, поскольку нарушение законодательства о труде доказано.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, установлен и его вина является доказанной, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, поскольку должностным лицом не принято во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, то обстоятельство, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 08 сентября 2017 года в отношении ФИО2 изменить, снизить размер ранее назначенного административного наказания до предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: Е.С.Шафикова