Дело № 1-41/2024

УИД 03RS0011-01-2023-002753-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 16 мая 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Насыровой Э.Ф., 

с участием государственного обвинителя – прокуроров Романова А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевших ФИО47 ФИО51., ФИО59 ФИО52.,

подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Тукаева И.Т.,

защитника наряду с адвокатом Мухаметшина Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

08.10.2022 года в период времени с 17.00 часов до 17.15 часов ФИО4, управляя принадлежащим ему автомобилем марки Chevrolet Klan (J200/ Chevrolet Lacetti) с подложным государственным регистрационным знаком № в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила, ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; абз. 1 п. 1.5 Правил, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 1.4 Правил, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; абз. 1 п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 9.1 Правил, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 9.1(1) Правил, согласно которого на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; п. 10.1 Правил, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, располагая возможностью избежать столкновения при условии полного и своевременного выполнения им вышеуказанных требований пунктов Правил; п. 10.2 Правил, согласно которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал по участку автомобильной дороги по ул. Первооткрывателей башкирской нефти г. Ишимбай РБ, в светлое время суток при достаточной видимости по мокрому асфальтному покрытию шириной 7,20 метров для двух направлений, не имеющему дефектов дорожного полотна.

Двигаясь по автомобильной дороге ул. Первооткрывателей башкирской нефти г. Ишимбай РБ, со стороны поворота на ул. Жуковского в сторону АО «Инман», расположенного по адресу: РБ 

<

...> башкирской нефти, д. 2, ФИО4 в нарушение требований п. 1.3, абзаца 1 п. 1.5, п. 1.4, абзаца 1 п. 2.7, п. 9.1, п. 9.1(1), п. 10.1, п. 10.2 Правил, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти человеку, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, пренебрегая безопасностью участников дорожного движения, двигаясь со скоростью более 60 км/ч, совершил выезд управляемым им автомобилем марки Chevrolet Klan (J200/ Chevrolet Lacetti) на полосу встречного движения, создав аварийную ситуацию для автомобиля марки ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО92 А.Ф., следовавшего во встречном ему направлении по правой полосе движения совместно с пассажирами ФИО63 ФИО70. и ФИО73 ФИО84., находящимися на заднем пассажирском сиденье автомобиля, со стороны АО «Инман» в сторону поворота на ул. Жуковского г. Ишимбай. 

В создавшейся аварийной ситуации, водитель автомобиля марки ВАЗ 21110 ФИО93 № не имея технической возможности предотвратить столкновение, следуя по правой полосе автодороги, вынужденно совершил маневр влево, выехав на полосу встречного движения, куда в это же время частично, путем совершения маневра вправо, возвратился автомобиль марки Chevrolet Klan (J200/ Chevrolet Lacetti) под управлением ФИО4

Таким образом, водитель автомобиля марки Chevrolet Klan (J200/ Chevrolet Lacetti) ФИО4 создал аварийную ситуацию, в ходе которой лишил себя и водителя автомобиля марки ВАЗ 21110 ФИО94 ФИО125. технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) и допустил на указанном участке автодороги, вблизи банного комплекса «Деревенька», расположенного по адресу: РБ 

<

...> башкирской нефти, д. 41, столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21110 под управлением ФИО95 ФИО124.

В результате преступных действий ФИО4, выразившихся в нарушении требований п. 1.3, абзаца 1 п. 1.5, п. 1.4, абзаца 1 п. 2.7, п. 9.1, п. 9.1(1), п. 10.1, п. 10.2 Правил, пассажиру автомобиля марки ВАЗ 21110 ФИО126 ФИО85. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, на что указывают: 

<

данные изъяты>, которые причинены прижизненно от травмирующего воздействия тупых предметов без отражения их индивидуальных свойств в характере телесных повреждений, и могли образоваться одно за другим в короткий промежуток времени или одномоментно незадолго, а именно в условиях ДТП. Указанные телесные повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как сочетанная травма, причинившие вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО74 ФИО86. Смерть ФИО75 ФИО87. наступила 12.10.2022 в 05.55 часов в ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова от 

<

данные изъяты>

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО48 ФИО53. пояснила, что погибший ее брат. Он проживал с ФИО64 ФИО127 и ее сыном ФИО96 ФИО128. О ДТП она узнала от родственников. Они ехали на машине, за рулем был ФИО129, ее брат с женой сидели сзади на заднем сиденье. Известно, что подсудимый был пьян, он выехал на встречку, ФИО130 пришлось выехать на его полосу. 

Потерпевшая ФИО60 ФИО54. пояснила, что погибший ее брат, он проживал в 

<

адрес> со своей семьей, раньше работал на заводе, вышел на пенсию. Проживал с ФИО65 ФИО133 лет прожили. О ДТП она узнала от старшей сестры, сказала, что брат в тяжелом состоянии в больнице. Они ехали домой в 

<

адрес>, за рулем был ФИО131, брат и его ФИО134 сидели сзади. Произошло лобовое столкновение, брат полетел в лобовое стекло. Ей сказали, что за рулем второго автомобиля был пьяный водитель, сотрудник полиции. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО97 ФИО135 следует, что 27.03.2022 года он приобрел у ФИО136. автомобиль ВАЗ 21110 с грз №. После покупки он машину в течение 10 дней он на учет не поставил, так как уехал на работу, на вахту, затем забыл поставить на учет. Автомобиль на него не зарегистрирован. Но он управлял данным автомобилем до ДТП. 08.10.2022 года около 17.00 часов он ехал на своем автомобиле ВАЗ по проезжей части ул. Первооткрывателей башкирской нефти, на участке автодороги между заводом АО «Инман» и банным комплексом «Деревенька», который расположен по адресу: 

<

...> башкирской нефти, д. 41, со стороны г. Ишимбай. Автомобиль находился в исправном состоянии, он был трезвый. В салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье находились его мама ФИО66 и отчим ФИО137. Он был пристегнут ремнем безопасности. Мама и отчим не были пристегнуты ремнями безопасности. В это время во встречном ему направлении по своей полосе движения ехал автомобиль Chevrolet Lacetti грз №. Приблизившись друг к другу, на расстояние около 20-30 метров, какое именно расстояние было между ними точно сказать не может, водитель автомобиля Chevrolet резко выехал на полосу встречного движения, то есть на полосу, по которой двигался он и стал незначительно вилять из стороны в сторону, то вправо, то влево. Он в это время двигался со скоростью около 50-60 км/час не больше. Водитель автомобиля Chevrolet двигался со скоростью примерно 80-100 км/час. Так как водитель Chevrolet создавал аварийную ситуацию, то он попытался уйти от столкновения, время на раздумье не было, все происходило очень быстро. Пытаясь предотвратить столкновение, он плавно сбавил скорость и взял правее, чтобы выехать на обочину своей полосы движения. Водитель автомобиля Chevrolet не менял направление движения, двигался по его полосе движения ему навстречу и, в тот момент, когда он хотел уйти правее на обочину, водитель Chevrolet стал двигаться к обочине автодороги по его полосе движения. Чтобы избежать столкновения он предпринял маневр, а именно резко повернул влево, так как полоса встречного движения, по которой должен был двигаться автомобиль Chevrolet, в этот момент была свободна. Движущийся во встречном направлении автомобиль «КАМАЗ-миксер» находился еще на значительном от него расстоянии, примерно метров 100-150. В этот момент он не ожидал, что водитель Chevrolet резко повернет вправо на свою полосу движения. После чего произошло столкновение. Удар пришелся больше в правую часть его автомобиля. В результате ДТП его прижало водительским сиденьем к панели автомобиля. Он был пристегнут ремнем безопасности, поэтому избежал значительных травм. Мама и отчим не были пристегнуты, поэтому в результате столкновения их откинуло вперед, при этом они ударились об лобовое стекло. В результате ДТП мама и отчим получили значительные телесные повреждения. После ДТП рядом стали останавливаться проезжающие автомобили, стали оказывать им всяческую помощь. Примерно через 10 минут на место происшествия приехали сотрудники МЧС, сотрудники ГИБДД и скорой помощи. В настоящее время ему известно, что водителем Chevrolet являлся ФИО4 – 

<

данные изъяты>. После того как ему удалось покинуть свой автомобиль, он обратил внимание на ФИО4. Как ему показалось, по внешним признакам, тот находился в состоянии опьянения. По поводу ДТП они друг с другом не разговаривали, в тот момент ему было не до разбирательств. Маму и отчима госпитализировали в больницу. Он находился на месте происшествия до конца, участвовал при осмотре места происшествия следователем и сотрудниками ГИБДД. Одним из лиц, который принимал активное участие в помощи после ДТП, являлся водитель автомобиля «КАМАЗ-миксер» по имени ФИО138 ему стало известно, что тот ехал позади автомобиля Chevrolet и видел момент ДТП. С его слов видеорегистратора в его автомобиле не было. В его автомобиле видеорегистратор так же отсутствовал. После окончания осмотра места ДТП со схемой места ДТП он не ознакамливался, однако, расписался в ней. В целом со схемой места ДТП он согласен. Расположение автомобилей после ДТП указаны верно. Ему кажется, что столкновение автомобилей произошло примерно посередине проезжей части, после чего их откинуло на обочину. Непосредственно перед столкновением автомобиль Chevrolet под управлением ФИО4 частично, задней частью автомобиля находился на полосе встречного движения, то есть по полосе движения автомобиля ВАЗ. Он совершил маневр с целью избежание ДТП с выездом на полосу встречного движения, так как в тот момент времени на раздумье не было, все произошло очень быстро, за считанные секунды. Автомобиль Chevrolet выехал на его полосу движения и двигался на большой скорости, создавая тем самым лобовое столкновение. В этой ситуации у него сработал инстинкт самосохранения с целью избежать ДТП, поэтому он совершил маневр с выездом на встречную полосу движения с целью объехать автомобиль Chevrolet, при этом, не создавая помех транспортным средствам. Затем он самостоятельно обратился в больницу. Потом его отчима госпитализировали в ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова, где 12.10.2022 года он умер от полученных телесных повреждений в результате ДТП. Считает, что виноват в ДТП водитель автомобиля Chevrolet, так как именно он создал аварийную ситуацию, которую не удалось избежать (т.2 л.д.145-148, 149-152, 156-159).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО67 ФИО71. следует, что 08.10.2022 года около 17.00 часов со своим сыном ФИО98 и сожителем ФИО76 проезжали на автомобиле, принадлежащем ее сыну ВАЗ 21110 по автодороге ул. Первооткрывателей башкирской нефти г. Ишимбай. Управлял автомобилем ее сын. Она и ФИО139 сидели на заднем пассажирском сиденье автомобиля. ФИО140 сидел сзади водительского сиденья, а она сзади переднего пассажирского сиденья. Ремнями безопасности они не были пристегнуты, а сын был пристегнут ремнями безопасности. Сын управлял автомобилем в трезвом виде, автомобиль находился в исправном состоянии. В это время она заметила, что по автодороге навстречу им со значительной скоростью ехал автомобиль Chevrolet Lacetti. Когда водитель данного автомобиля приблизился к ним, то резко выехал на полосу встречного движения, то есть на их полосу. С какой скоростью ехал ее сын не знает, он ехал медленно. В этот момент сын попытался притормозить и уйти от удара, сбавил скорость и повернул правее в сторону обочины. Водитель автомобиля Chevrolet не перестраивался на свою полосу движения, стал вилять то вправо, то влево. После чего ее сын, чтобы избежать аварии, выехал на полосу встречного движения и в этот же момент водитель автомобиля Chevrolet выехал на свою полосу движения и произошло столкновение. Удар пришелся в переднюю часть автомобиля. В результате ДТП она сильно ударилась и потеряла сознание. Когда очнулась, то находилась в сильном шоковом состоянии и поэтому, что происходило на месте ДТП, она не осознавала. Потом ее и ФИО77 госпитализировали в больницу. 10.10.2022 года ФИО78 госпитализировали в ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова, где ДД.ММ.ГГГГ он умер (т.2 л.д. 170-172).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО141. следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности водителя. В его пользовании находится служебный автомобиль КАМАЗ Миксер. 08.10.2022 года около 17.00 часов он двигался на автомобиле КАМАЗ Миксер по проезжей части ул. Первооткрывателей башкирской нефти. Он двигался по правой стороне автодороги в сторону г. Ишимбай. Во время движения, после того как он проехал мемориальный комплекс «Вышка бабушка», его обогнал автомобиль Chevrolet Lacetti грз №, движущейся со скоростью примерно 80-90 км/ч. Насколько он помнит, разрешенная максимальная скорость на данном участке дороги была 60 км/ч. Обгон на данном участке автодороги был разрешен. Во время обгона автомобиль Chevrolet немного вилял из стороны в сторону, после чего перестроившись на свою полосу движения, выровнялся на несколько секунд. После этого водитель автомобиля Chevrolet резко выехал на полосу встречного движения и стал незначительно вилять из стороны в сторону, при этом водитель автомобиля Chevrolet продолжал двигаться со скоростью примерно 80-90 км/час. Он ехал на расстоянии около 100 метров от автомобиля Chevrolet и увидел, что по встречной полосе движения движется автомобиль ВАЗ 21110 грз №. В это время водитель Chevrolet Lacetti продолжал двигаться по встречной полосе движения, не пытаясь уйти от столкновения. На расстоянии около 10 метров между автомобилями, водитель автомобиля ВАЗ 21110 повернул на встречную полосу движения, чтобы избежать столкновения с автомобилем Chevrolet. В этот же момент водитель Chevrolet резко повернул на свою полосу движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Непосредственно перед ДТП водитель автомобиля ВАЗ, как ему показалось, попытался увернуться от столкновения путем выезда на обочину своей полосы движения. Однако водитель автомобиля Chevrolet продолжал двигаться прямо по встречной полосе, виляя, в направлении обочины встречного транспорта тот не сворачивал. После чего, чтобы избежать столкновения водитель автомобиля ВАЗ резко повернул на встречную полосу движения, то есть полосу движения автомобиля Chevrolet. В этот же момент водитель автомобиля Chevrolet тоже резко повернул на свою полосу движения. После чего водитель автомобиля Chevrolet ударил автомобиль ВАЗ в переднюю часть автомобиля, и их оттащило ближе к обочине. Местом удара является примерно середина проезжей части направления движения автомобиля Chevrolet. Водитель автомобиля ВАЗ в момент осуществления маневра с выездом на полосу встречного движения с целью избежание столкновения с автомобилем Chevrolet, двигавшегося во встречном ему направлении по правой полосе движения, не создавал аварийную ситуацию для других участников движения, в том числе и для него, так как остальные автомобили двигались на значительном расстоянии от них с небольшой скоростью. В момент столкновения автомобиль Chevrolet частично, задней частью автомобиля находился на полосе встречного движения, то есть полосе движения автомобиля ВАЗ, а передней частью во время удара на своей полосе движения. После удара оба автомобиля откинуло в сторону обочины, они оба оказались за разделительной полосой. Звуковые сигналы водители обоих автомобилей до столкновения не подавали. После этого он остановился рядом с местом ДТП для оказания помощи пострадавшим. В этот момент водитель Chevrolet самостоятельно вышел из автомобиля и встал рядом с ним, в связи с чем, он понял, что ему его помощь не нужна, он решил оказать помощь водителю ВАЗ. Удар автомобилю ВАЗ пришелся больше в правую переднюю часть автомобиля. Он попытался открыть двери автомобиля, но не смог. После чего он добежал до своего автомобиля и взял монтировку для того, чтобы попытаться открыть переднюю пассажирскую дверь, так как в ней образовалась щель после столкновения, но сделать этого не получилось. Через щель в передней пассажирской двери водитель автомобиля ВАЗ передал ему ключи с просьбой открыть багажник. Открыв багажник автомобиля, он увидел сидящего на водительском сидении водителя автомобиля и двух пассажиров. На всех пассажирах имелись телесные повреждения. Рядом стали останавливаться проезжающие в это время водители автомобилей, они так же как и он стали оказывать помощь пострадавшим. Примерно через 10 минут на место происшествия приехали сотрудники МЧС, позже сотрудники ГИБДД и скорой помощи. Данные водителей Chevrolet и ВАЗ ему не были знакомы. После ДТП никто из водителей с места происшествия не скрывался. Находился ли кто-либо из водителей в состоянии алкогольного опьянения, ему не известно. В момент ДТП на улице было светло, асфальт после дождя был мокрым (т.2 л.д. 173-176, 177-181).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО143 следует, что 08.10.2022 года он находился у своего «свояка» ФИО142. на садовом участке, расположенный по ул. Первооткрывателей башкирской нефти. Около 17.00 часов он вышел из садового домика и подошел к калитке со стороны проезжей части ул. Первооткрывателей башкирской нефти, закурил сигарету. Прикурив сигарету, он обратил внимание на то, что по автодороге со стороны мемориального комплекса «Вышка бабушка» на большой скорости движется автомобиль Chevrolet Lacetti. Скорость автомобиля была примерно 80-90 км/ч. За ним на расстоянии около 50 метров, может больше, ехал автомобиль КАМАЗ Миксер. Во встречном направлении со стороны завода «Инман» двигался автомобиль ВАЗ 21110. Скорость данного автомобиля была примерно 60 км/ч. Приближаясь друг к другу, водитель автомобиля Chevrolet выехал на полосу встречного движения, по которой в это время ехал автомобиль ВАЗ и стал вилять из стороны в сторону, продолжал двигаться по встречной полосе движения, не пытаясь уйти от столкновения. Водитель автомобиля ВАЗ попытался увернуться от столкновения и взял направление движения правее, чтобы выехать на свою обочину. Водитель автомобиля Chevrolet тоже в это время стал двигаться в направлении обочины встречного транспорта. Чтобы избежать столкновения водитель автомобиля ВАЗ резко повернул на встречную полосу движения, то есть полосу движения автомобиля Chevrolet. В этот же момент водитель Chevrolet резко повернул на свою полосу движения и ударил автомобиль ВАЗ. Удар был очень сильным. ДТП произошло на проезжей части чуть левее от места, где он находился, на расстоянии около 6-7 метров от него. Столкновение автомобилей произошло ближе к краю полосы движения автомобиля Chevrolet. Звуковые сигналы водители обоих автомобилей до столкновения не подавали. После столкновения автомобилей сразу же остановился водитель автомобиля КАМАЗ Миксер, который ехал за автомобилем Chevrolet. Он в это время забежал в садовый домик и позвал на помощь своих родственников, которые свидетелями ДТП не являлись. В этот момент рядом стали останавливаться проезжающие в это время водители автомобилей для оказания помощи. Кто-то из его родственников вызвал на место происшествия скорую помощь. Водитель автомобиля Chevrolet молодой парень, самостоятельно вышел из своего автомобиля и встал рядом с ним, затем отошел к забору и присел. Все присутствующие стали пытаться извлечь из автомобиля ВАЗ водителя – молодого парня и пассажиров мужчину и женщину. Однако автомобиль был деформирован, им не удавалось долгое время их извлечь. Водителя им удалось извлечь до приезда спецслужб. Примерно через 10 минут после ДТП на место происшествия приехали сотрудники МЧС, с их помощью удалось извлечь по очереди пассажиров автомобиля ВАЗ. Позже приехали сотрудники ГИБДД и скорой помощи. Водители автомобилей Chevrolet и ВАЗ ему не были знакомы. После ДТП никто из водителей с места происшествия не скрылся. Находился ли кто-либо из водителей в состоянии алкогольного опьянения ему не известно, но ему показалось по внешним признакам, что водитель Chevrolet был в состоянии опьянения. Он это понял по его шаткой походке и чертам лица, внешнему виду. В момент ДТП на улице было светло, асфальт был мокрым после дождя. Он и еще один мужчина были понятыми во время осмотра места происшествия следователем полиции. Во время разбирательства ему стало известно, что сотрудники ГИБДД освидетельствовали обоих водителей, водитель Chevrolet оказался в состоянии алкогольного опьянения. Он наблюдал все это время за данным парнем – водителем Chevrolet. Он при них спиртное не употреблял, всегда был у всех, в том числе и у него на виду (т.2 л.д. 182-185, 187-191, 192-195).

Из оглашенных показаний свидетеля (инспектора ДПС) ФИО144 следует, что 08.10.2022 года он заступил на смену совместно с инспектором ДПС ФИО145. 08.10.2022 около 17.20 часов поступило сообщение о том, что по ул. Первооткрывателей башкирской нефти произошло ДТП. После чего в течении 10 минут они прибыли на место происшествия. Прибыв на место, он увидел лобовое столкновение двух автомобилей ВАЗ 21110 грз Х978АС02 и автомобиля Chevrolet Klan грз №. Оба автомобиля находились на правой полосе по направлению движения в сторону завода АО «Инман», практически напротив банного комплекса с названием «Деревенька на дровах». В это время на месте происшествия находились сотрудники МЧС, которые пытались извлечь пассажира – мужчину из автомобиля ВАЗ. После их приезда прибыли сотрудники скорой помощи. Затем приехали сотрудники полиции входившие в состав следственно-оперативной группы Отдела полиции, в которую входили следователь ФИО150., ответственный от руководства ФИО99 Р.Р. Так же приезжал начальник СО Отдела полиции ФИО147. Кроме того ими на место ДТП был обеспечен автомобиль эвакуаторной службы ООО Торговый дом «Стандарт». В ходе разбора по обстоятельствам ДТП стало известно, что автомобилем ВАЗ управлял ФИО100 ФИО146 автомобилем Chevrolet Klan управлял ФИО4 – 

<

данные изъяты>. В ходе разбирательства было установлено, что ДТП произошло на стороне проезжей части автодороги движения автомобиля Chevrolet Klan, который двигался в сторону завода АО «Инман». В автомобиле ВАЗ находились двое пассажиров, мужчина и женщина, которых в связи с полученными травмами госпитализировали прибывшие на место ДТП сотрудники скорой помощи. На месте ДТП он занимался составлением схемы места происшествия и осмотр автомобилей. Следы торможения от обоих автомобилей на дорожном покрытии отсутствовали, следы повреждения асфальта так же отсутствовали. Асфальт был мокрым после дождя. Инспектор ФИО148. оформлял материал по факту ДТП. При беседе с ФИО4 по внешним признакам и запаху алкоголя изо-рта, у последнего были выявлены признаки опьянения. У ФИО101 признаки опьянения отсутствовали. Инспектор ФИО149 предложил водителям ФИО4 и ФИО102 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО103 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО104 состояние алкогольного опьянения не установлено. ФИО4 сначала не соглашался пройти освидетельствование, просил их выйти из служебного автомобиля для беседы с ним, однако они ему в этом отказали. Он несколько раз то выходил из их служебного автомобиля, то по их требованию вновь садился в служебный автомобиль. Потом ФИО4 все же принял решение и добровольно прошел освидетельствование с использованием Алкотектора PRO-100 touch-K. По результатам освидетельствования у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. После чего инспектором ФИО151 в отношении ФИО4 был составлен акт 02 АС 140879 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол 02 АГ 014151 об отстранении от управления транспортным средством. Кроме того, ими было выявлено, что ФИО4 управлял автомобилем с подложными государственными регистрационными знаками №. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и в базе данных ФИЗ ГИБДД М за автомобилем Chevrolet Klan (J200/ Chevrolet Lacetti) были зарегистрированы государственные регистрационные знаки №. В связи с этим в схеме он указал, что автомобиль Chevrolet имеет грз №. Обстоятельства нахождения и управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с установленными на транспортном средстве подложными государственными регистрационными знаками ФИО4 им не стал пояснять. Согласно написанному им собственноручно объяснению свою вину в произошедшем ДТП он отрицал. ФИО105 в своем объяснении, которое так же написал собственноручно, указал, что во время движения по автодороге, на его полосу движения выехал автомобиль Chevrolet, виляя из стороны в сторону. Он попытался увернуться, избежать столкновения, но не успел. По окончании составления им схемы места ДТП он ознакомил с ней водителя автомобиля ВАЗ ФИО106, от которого каких-либо замечаний не поступило. Водитель автомобиля Chevrolet ФИО4 к этому времени место ДТП уже покинул, в связи с чем ознакомить его со схемой места ДТП не представилось возможным. Когда именно и по какой причине он покинул место ДТП, он не видел и ему не известно. Место столкновения автомобилей ВАЗ и Chevrolet были указаны им на схеме места ДТП со слов кого-то из водителей, кого именно не помнит. Возможно, оба водителя ему указали на данное место, возможно один из них. Ширина проезжей части – 7,20 метров. На схеме им указано место столкновения от обочины проезжей части – 1,8 метра, что является серединой проезжей части, по которой двигался автомобиль Chevrolet. Просто на схеме ориентир обозначающий место удара обозначен не совсем корректно, но при этом соблюдено расстояние, указанное водителями. Получили ли водители ФИО107 или ФИО4 травмы в ДТП, ему не известно. Все их действия фиксировались с помощью видеокамеры, установленной в служебном автомобиле. Следователь закончила осмотр места происшествия примерно около 20.00 часов после чего они убыли в расположение Отдела полиции. (т.2 л.д. 215-220, 222-224).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля (инспектора ДПС) ФИО153 которые аналогичны показаниям свидетеля (инспектора ДПС) ФИО152 (т.2 л.д.234-239).

Из оглашенных показаний свидетеля (следователя) ФИО154 следует, что 08.10.2022 года около 17.20 часов поступило сообщение о том, что по ул. Первооткрывателей башкирской нефти произошло ДТП с пострадавшими. После чего она совместно с ответственным от руководства заместителем начальника полиции Отдела МВД ФИО155 выехала на место ДТП. Прибыли на место около 17.30 часов, где она увидела лобовое столкновение двух автомобилей ВАЗ 21110 грз № и автомобиля Chevrolet Lacetti грз №. В это время на место происшествия приехал эксперт ФИО156 На момент ее приезда на месте ДТП находился экипаж ДПС в составе инспекторов ДПС ФИО157, сотрудники МЧС, скорой помощи и гражданские лица – водители автомобилей, остановившиеся после ДТП, для оказания содействия. Сотрудники скорой помощи и МЧС занимались госпитализацией пострадавших. Как выяснилось, участниками ДТП являлись ФИО108, который управлял автомобилем ВАЗ и 

<

данные изъяты> ФИО4, который управлял автомобилем Chevrolet. ФИО4 на момент ее приезда находился в служебном автомобиле с инспектором ДПС ФИО166. Далее она совместно с инспектором ДПС ФИО158 стали осматривать место ДТП. Столкновение автомобилей произошло на правой полосе движения по направлению в сторону завода АО «Инман». Оба автомобиля имели значительные механические повреждения в основном передней части кузова. Асфальт был мокрым после дождя. Следы торможения от обоих автомобилей на дорожном покрытии отсутствовали, следы повреждения асфальта так же отсутствовали. В салоне автомобиля ВАЗ имелись следы вещества бурого цвета похожие на кровь. В автомобиле Chevrolet следов вещества бурого цвета не было. Впоследствии на место ДТП приехали начальник следственного отдела Отдела полиции ФИО159. Во время осмотра места происшествия и после его окончания она с водителями ФИО109 и ФИО4 по обстоятельствам ДТП не разговаривала. Кто, с какой стороны ехал, ей не известно. В результате ДТП пострадали два пассажира автомобиля ВАЗ - мужчина и женщина. Находился ли ФИО4 или ФИО110 в состоянии алкогольного опьянения, она не знает. Проходили ли они на месте освидетельствование на состояние опьянения, ей не известно. Впоследствии ей стало известно, что ФИО4 управлял автомобиле с подложными госномерами. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства за автомобилем Chevrolet были зарегистрированы госномера № В связи с этим она изъяла госномер №, который был помещен в багажник автомобиля Chevrolet. После произведенного осмотра она поместила автомобили Chevrolet и ВАЗ на специализированную стоянку (т.2 л.д.245-248, т.3 л.д.1-3).

Из оглашенных показаний свидетеля (эксперта) ФИО160 следует, что 08.10.2022 года около 17.45 часов он прибыл по сообщению на место ДТП с пострадавшими, которое произошло по ул. Первооткрывателей башкирской нефти. На месте ДТП он увидел два автомобиля на проезжей части со значительными механическими повреждениями передних частей, а именно ВАЗ 21110 и автомобиля Chevrolet Lacetti. Оба автомобиля находились на правой полосе по направлению движения в сторону завода АО «Инман». В это время там уже находились экипаж ДПС, следователь ФИО165 заместитель начальника полиции ФИО161, сотрудники МЧС, скорой помощи и гражданские лица – водители автомобилей. Он узнал автомобиль Chevrolet Lacetti, так как им управлял 

<

данные изъяты> ФИО4, который в это время сидел в служебном автомобиле с инспектором ДПС ФИО164. Далее он, следователь ФИО163 и инспектор ДПС ФИО162 стали осматривать место ДТП. Следы торможения от обоих автомобилей на дорожном покрытии отсутствовали, следы повреждения асфальта так же отсутствовали. Асфальт был мокрым после дождя. В ходе осмотра места происшествия ему стало известно, что водитель ВАЗ ехал со стороны завода АО «Инман», навстречу ему ехал автомобиль Chevrolet. Обстоятельства произошедшего столкновения автомобилей он не знает. У ФИО4 он обстоятельства произошедшего не уточнял. Он лишь спросил у него, как он себя чувствует, на что он ему ответил, что с ним все хорошо. Находился ли ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, он не знает. Следователь закончила осмотр места происшествия примерно около 20.00 часов. Что было изъято следователем с места ДТП он не помнит. Салоны автомобилей ВАЗ и Chevrolet он не осматривал, осмотрел только визуально внешне и внутри, затем сфотографировал (т.2 л.д.225-228).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей (сотрудников Отдела МВД России по Ишимбайскому району) ФИО167 показания которых аналогичны показаниям свидетелей – инспекторов ДПС ФИО168 об обстановке на месте ДТП (т.2 л.д.210-213, т.3 л.д.4-7).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО169. следует, что 08.10.2022 года находился на работе, на территории банного комплекса «Деревенька». Примерно в 17.05 часов он услышал со стороны автодороги по ул. Первооткрывателей башкирской нефти громкий хлопок, напоминающий столкновение автомобилей. Он сразу же вышел на улицу и увидел, что на участке автодороги чуть левее банного комплекса, столкнулись два автомобиля, а именно ВАЗ и иномарка седан, оба автомобиля светлого цвета. В это время он так же увидел, что остановился КАМАЗ Миксер, из которого вышел водитель и направился на помощь пострадавшим в ходе ДТП. Он так же направился на помощь, при этом через службу 112 он позвонил в отдел полиции. В это время стали останавливаться другие водители машин. Когда он подошел к месту ДТП, водитель иномарки уже самостоятельно вышел из своего автомобиля. В автомобиле ВАЗ находилось несколько человек, они не могли выйти. Он, водитель автомобиля КАМАЗ Миксер, другие лица стали пытаться извлечь из автомобиля ВАЗ, находившихся в нем людей. Однако из-за полученных дефектов двери автомобиля открыть не получилось. Потом он решил вернуться в банный комплекс. На место ДТП он больше не возвращался (т.2 л.д.201-204).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО170. следует, что его супруга ФИО171. является №. У нее имеется в собственности есть банный комплекс «Деревенька». 09.10.2022 года ему стало известно от работника банного комплекса ФИО172, что 08.10.2022 около 17.0 часов на автодороге по ул. Первооткрывателей башкирской нефти произошло ДТП. 13.10.2022 года к ним в банный комплекс приезжал один из участников ДТП по имени ФИО132, который попросил предоставить ему видеозаписи с внешней камеры видеонаблюдения, которая охватывает часть автодороги ул. Первооткрывателей башкирской нефти. Он согласился предоставить ему видеозаписи. После чего они с ним просмотрели видеозаписи и нашли фрагмент, когда водитель автомобиля Chevrolet Lacetti выезжает на полосу встречного движения, далее скрывается из обзора видеокамеры. Самого столкновения автомобилей не видно. По его просьбе он предоставил ему данный фрагмент видеозаписи (т.2 л.д. 206-208).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО173 следует, что 08.10.2022 года около 18.00 часов он прибыл для эвакуации автомобилей после ДТП, которое произошло по ул. Первооткрывателей башкирской нефти. Участниками ДТП являлись два автомобиля Chevrolet Lacetti и ВАЗ 21110. Прибыв на место, следователь привлекла его в качестве понятого в ходе осмотре места происшествия, до окончания осмотра он находился на месте происшествия. В процессе у него произошел диалог с водителем ВАЗ – молодым парнем, его данные не знает. С его слов ему стало известно, что он ехал со стороны завода «Инман». Во встречном ему направлении в это время ехал автомобиль Chevrolet, который приблизившись к нему, выехал на полосу его движения, тот есть на полосу встречного движения, и стал вилять из стороны в сторону. Чтобы избежать аварии, он попытался увернуться от столкновения и повернул на встречную полосу движения. В этот же момент водитель Chevrolet резко повернул на свою полосу движения и ударил автомобиль ВАЗ. От кого-то ему в ходе осмотра места происшествия стало известно, что водитель Chevrolet является сотрудником полиции. Осмотр места происшествия следователь закончила примерно около 20.00 часов, после чего он стал эвакуировать автомобили (т.2 л.д. 196-199).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО174. следует, что 08.10.2022 года в 17.14 часов поступило сообщение о необходимости выезда для оказания медицинской помощи пострадавшим при ДТП по ул. Первооткрывателей Башкирской нефти, где столкнулись два легковых автомобиля ВАЗ и Chevrolet Lacetti. Как выяснилось, необходимо было оказать медицинскую помощь пассажирам автомобиля ВАЗ - женщине и мужчине. После чего она принялась оказывать медицинскую помощь женщине – ФИО68 ФИО72., так как она была на момент ее приезда извлечена из автомобиля. Мужчина еще находился в салоне автомобиле, его извлекали сотрудники МЧС. Оценив ситуацию, ей было принято решение вызвать на помощь вторую бригаду скорой помощи. После осмотра ФИО69 было принято решение о ее госпитализации в больницу, так как ее состояние расценивалось, как тяжелое (т.2 л.д.230-232).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО175 следует, что 08.10.2022 года в 17.29 часов поступило сообщение о необходимости выезда для оказания медицинской помощи пострадавшему при ДТП на автодороге по ул. Первооткрывателей Башкирской нефти, где увидела, что столкнулись два легковых автомобиля. На момент ее приезда на месте уже находилась бригада скорой помощи, фельдшер ФИО176 оказывала медицинскую помощь пострадавшей женщине – пассажирке автомобиля ВАЗ. Она и ФИО177 стали оказывать медицинскую помощь мужчине – пассажиру автомобиля ВАЗ. На момент осмотра она оценила состояние мужчины, как средней тяжести. Он находился в сознании, предъявлял жалобы на боли во всем теле, слабость. Сказал, что в момент ДТП находился на заднем пассажирском сиденье. Ею было принято решение о госпитализации ФИО79 в больницу (т.2 л.д. 241-243).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено место ДТП, произошедшего напротив 

<

...> башкирской нефти г. Ишимбай и транспортные средства - автомобили ВАЗ 21110 грз № и Chevrolet Klan (J200/ Chevrolet Lacetti) с подложным грз №. В ходе осмотра изъяты: договор купли-продажи транспортного средства от 27.03.2022 года автомобиля марки ВАЗ; пластиковая карта GAZPROMBANK № 3562996350013903 на имя ФИО178; пластиковая карта GAZPROMBANK № 4249752353213264 на имя ФИО179; пластиковая карта Башнефть № 290012492498; подушка безопасности от автомобиля CHEVROLET; паспорт транспортного средства 39 МС 285490 на автомобиль CHEVROLET; паспорт транспортного средства 02 ОО 869171 на автомобиль ВАЗ (т.1 л.д. 62-83).

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 140879 от 08.10.2022 года у ФИО4 выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 1,036 мг/л (т.1 л.д. 88).

Следствием был осмотрен CD-R с видеозаписями и фотографиями, предоставленный свидетелем ФИО111 №. На диске содержатся один видеофайл и четыре фотографии. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на ней запечатлена автодорога по ул. Первооткрывателей Башкирской Нефти г. Ишимбай. На видеозаписи просматривается, как автомобиль Chevrolet движется по полосе встречного движения. На фотографиях запечатлено место ДТП и автомобили Chevrolet Lacetti и ВАЗ (т.3 л.д.40-44).

Следствием были осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.3 л.д.50-56).

В ходе выемки у свидетеля (инспектора ДПС) ФИО180. изъят компакт-диск с видеозаписями видеокамеры, установленной в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району от 08.10.2022 года (т.3 л.д.59-63).

Следствием был осмотрен компакт-диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО181. На видеозаписях запечатлены участники ДТП ФИО4, ФИО112 №. и сотрудники ФИО182 во время разбирательства по факту ДТП (т.3 л.д.64-81).

Следствием были осмотрены: автомобиль марки ВАЗ 21110 г.р.з. № серебристого цвета; автомобиль марки «CHEVROLET», модели KLAN (J200/ Сhevrolet Lacetti) бежевого цвета (т.3 л.д. 82-87).

В ходе выемки у свидетеля ФИО113 ФИО183. изъят компакт-диск с видеозаписями от 08.10.2022 года (т.3 л.д. 92-96).

Следствием был осмотрен компакт-диск с видеозаписями, изъятый у свидетеля ФИО114 ФИО185. В ходе просмотра видеозаписи с наименованием VID-20221227-WA0033 установлено, что на ней запечатлена автодорога по ул. Первооткрывателей Башкирской Нефти. На видеозаписи в период с 00 мин. 09 сек. до 00 мин. 10 сек. в кадре появляется автомобиль предположительно Chevrolet Lacetti. В 00 мин. 30 сек. в кадре появляется автомобиль КАМАЗ-миксер, который находится в кадре до 00 мин. 39 сек. и останавливается на обочине. Вслед за автомобилем КАМАЗ-миксер в кадре появляется автомобиль белого цвета с прицепом, который также останавливается на обочине. В 00 мин. 38 сек. из административного здания банного комплекса «Деревенька» выходит человек, который направляется в сторону автодороги (т.3 л.д.97-101).

По заключению эксперта № 4418 при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО80 ФИО88. обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Все повреждения причинены прижизненно незадолго до госпитализации в Ишимбайскую ЦРБ (о чем свидетельствуют данные макроскопического, судебно-гистологического исследований, данные медицинской документации), от травмирующего воздействия тупых предметов без отражения их индивидуальных свойств в характере телесных повреждений, и могли образоваться одно за другим в короткий промежуток времени или одномоментно незадолго при обстоятельствах указанных в постановлении, а именно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Указанные телесные повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как сочетанная травма, они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО81 ФИО89. Смерть ФИО82 ФИО90. наступила от сочетанной травмы 

<

данные изъяты>, возможность их образования при «падении или неоднократных падениях с высоты собственного роста (как на плоскую поверхность, так и на выступающие предметы)» исключается. При судебно-медицинской экспертизе трупа каких-либо судебно-медицинских данных, указывающих на то, что поза трупа изменялась, не обнаружено. Возможность совершения потерпевшим каких-либо самостоятельных целенаправленных действий (передвигаться, кричать и т.д.) не исключается в период времени от момента получения телесных повреждений до момента потери сознания. По данным представленной медицинской документации смерть наступила 12.10.2022 года в 05.55 часов (т.3 л.д.167-187).

Заключение эксперта № 2610/5-5-13.3, № 2611/5-5-13.2, № 2612/5-5-13.1 от 30.11.2022 года, столкновение автомобилей ВАЗ 21110 и Chevrolet Klan произошло на полосе движения в направлении Завода Инман, при этом угол между их продольными осями составляет величину ~ 149°±5°, если отсчитывать от продольной оси автомобиля ВАЗ 21110 в направлении против хода часовой стрелки. Определить фактическое взаимное расположение транспортных средств в момент первичного контакта по отношению к проезжей части и линиям разметки на дороге относительно границ дороги не представляется возможным по причине отсутствия на месте происшествия следов колес (торможения-юза, смещения колеса от первоначальной траектории движения и т.п.) транспортных средств на дорожном полотне, которые характеризуют действительное положение транспортных средств на дороге. Если автомобиль Chevrolet Klan до столкновения двигался по полосе встречного движения без торможения, а автомобиль ВАЗ 21110 в данное время двигался по «своей» правой стороне дороги, то столкновение данных транспортных средств не исключалось и водитель автомобиля ВАЗ 21110, обнаружив на своей стороне автомобиль Chevrolet Klan, мог воспринять возникшую обстановку, как аварийную ситуацию. До данного ДТП автомобиль ВАЗ 21110 имел следующее техническое состояние: рулевое управление в работоспособном состоянии; тормозная система в неисправном состоянии; ходовая часть в работоспособном состоянии. До данного ДТП автомобиль Chevrolet Klan имел следующее техническое состояние: рулевое управление в работоспособном состоянии; тормозная система в неисправном состоянии; ходовая часть в неисправном состоянии. Применение водителем транспортного средства маневра при возникновении опасности для движения не регламентируется, однако и не запрещается. Действия водителя транспортного средства, находящегося в аварийной ситуации, когда ДТП становится неизбежным, требованиями Правил дорожного движения РФ не регламентируются, так как водитель выполняет все действия по управлению транспортным средством инстинктивно (т.3 л.д. 206-233).

По заключению эксперта № 2933/5-1-13.1, № 2934/5-1-13.2, № 2935/5-1-13.3 от 19.01.2023 года, неисправностей тормозных систем автомобилей ВАЗ 21110 и «Chevrolet Klan» не находится в причинно-следственной связи с ДТП. Решить вопрос «Могли ли водители предотвратить столкновение при возникновении опасности для движения путем своевременного торможения, не представляется возможным, так как применение одним водителем торможения, при движении по его полосе встречного автомобиля без торможения, не исключают возможности столкновения. В данной дорожной ситуации, если водитель автомобиля Chevrolet Klan к моменту столкновения полностью возвратился на «свою» правую половину проезжей части (задняя часть данного автомобиля не находилась на полосе встречного движения), то он имел возможность предотвратить ДТП путем выезда на полосу «своего» движения, то есть на правую, по ходу движения, половину проезжей части, при условии движения встречного автомобиля ВАЗ 21110 по «своей» правой стороне (половине) проезжей части. Зона перекрытия автомобилей ВАЗ 21110 и «Chevrolet Klan» на момент первичного столкновения составляет около 45%±5%. Имеющиеся неисправности тормозных систем автомобилей ВАЗ 21110 и «Chevrolet Klan» при прямолинейном движении не могли привести к самопроизвольному изменению траектории движения автомобиля, как при движении без торможения, так и при рабочем и экстренном торможении. При условии, если автомобиль ВАЗ 21110 к моменту встречного разъезда двигался по «своей» правой стороне проезжей части, правой полосе (относительно траектории своего движения), а автомобиль Chevrolet Klan к моменту встречного разъезда двигался во встречном направлении также по правой стороне проезжей части, правой полосе (относительно траектории своего движения), столкновение данных транспортных средств исключалось. При условии, если автомобиль ВАЗ 21110 к моменту встречного разъезда двигался по левой стороне проезжей части, левой полосе (относительно траектории своего движения), а автомобиль «Chevrolet Klan» к моменту встречного разъезда двигался во встречном направлении, по правой стороне проезжей части, правой полосе (относительно траектории своего движения) столкновение данных транспортных средств не исключалось. При условии, если автомобиль Chevrolet Klan к моменту встречного разъезда полностью освободил правую, по ходу движения автомобиля ВАЗ 21110 сторону (половину) проезжей части, а автомобиль ВАЗ после совершенного водителем маневра влево с выездом на левую сторону проезжей части, двигался по полосе встречного движения, столкновение транспортных средств не исключалось (т.4 л.д. 6-21).

По заключению эксперта № 1986/5-1-13.1, № 1987/5-1-13.3 от 25.09.2023 года, маневр влево, совершенный водителем автомобиля «ВАЗ 21110» ФИО115 ФИО186 с целью предотвращения столкновения с автомобилем «Chevrolet klan, водитель которого ФИО4 не успел к моменту столкновения полностью возвратить управляемый им автомобиль на «свою» правую сторону (половину) проезжей части, не находится в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением данных транспортных средств. Столкновение автомобилей ВАЗ 21110 и Chevrolet klan произошло на полосе движения в направлении Завода Инман. Определить траекторию движения автомобиля Chevrolet klan в первой фазе столкновения, то есть при его сближении во встречном направлении с автомобилем «ВАЗ-21110», экспертным путем не представляется возможным, так как отсутствуют следы колес транспортных средств на дороге (т.4 л.д. 73-87).

В ходе следствия на участке автодороги от административного (промышленного) здания АО «ИНМАН» расположенного по адресу: РБ 

<

...> башкирской нефти, д. 2 - поворот на ул. Жуковского г. Ишимбай РБ, где 08.10.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Klan под управлением ФИО4 и автомобилем ВАЗ 21110 под управлением ФИО116 ФИО187., проведен следственный эксперимент. В ходе следственного эксперимента свидетелю ФИО117 А.Ф. предложено воспроизвести действия, указать на расположение автомобилей Chevrolet Klan и ВАЗ 21110, после того как автомобиль Chevrolet Klan под управлением ФИО4 выехал на полосу встречного движения, место столкновения и расположение автомобилей в указанный момент. Свидетель ФИО118 А.Ф. показал участвующим в следственном эксперименте лицам, на каком расстоянии находились относительно друг друга автомобили Volkswagen Polo (как участник ДТП - Chevrolet Klan) и автомобиль LADA PRIORA 217130 (как участник ДТП – ВАЗ) после того как автомобиль Chevrolet Klan под управлением ФИО4 крайний раз полностью выехал на полосу встречного движения, до того как он принял решение объехать его, выполнив маневр выезда на полосу встречного движения, после чего произошло ДТП. Длина дорожного полотна между рамками грз автомобиля Volkswagen Polo и автомобиля LADA PRIORA 217130 составила 51,86 метра. Затем свидетель ФИО119 ФИО188. показал участникам следственного действия расположение автомобилей Chevrolet Klan и ВАЗ в момент пересечения разделительной полосы перед ДТП. Длина дорожного полотна между рамками грз автомобиля Volkswagen Polo и автомобиля LADA PRIORA 217130 составила 8,24 метра. Далее, свидетель ФИО120 ФИО191. показал участникам следственного действия расположение автомобилей Chevrolet Klan и ВАЗ в момент столкновения, при этом указал, что задняя часть автомобиля Chevrolet Klan и передняя часть автомобиля ВАЗ находились на полосе встречного движения. После чего автомобили сместились ближе к обочине проезжей части. Свидетели ФИО189. подтвердили показания ФИО121 ФИО190., расположение им автомобилей и расстояние между указанными автомобилями в момент возникновения опасности (т.4 л.д. 92-100).

По заключению эксперта № 2619/5-1-13.1 от 15.11.2023 года, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки ВАЗ 21110 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с выехавшим на его сторону проезжей части дороги автомобилем марки Chevrolet Klan путем торможения при расстоянии между автомобилями, равном 51,86 м, и скорости движения обоих автомобилей, равной 60 км/ч, при условии, что автомобиль марки Chevrolet Klan до столкновения двигался без торможения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки ВАЗ 21110 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с выехавшим на его сторону проезжей части дороги автомобилем марки Chevrolet Klan путем торможения при расстоянии между автомобилями, равном 51,86 м, и скорости движения автомобиля марки ВАЗ 21110, равной 60 км/ч, и скорости движения автомобиля марки Chevrolet Klan равной 90 км/ч, при условии, что автомобиль Chevrolet Klan до столкновения двигался без торможения. Столкновение автомобилей марки ВАЗ 21110 и марки Chevrolet Klan, если бы водитель автомобиля марки ВАЗ 21110, находясь от движущегося во встречном направлении автомобиля марки Chevrolet Klan на расстоянии около 8,24 метра, принял бы меры к экстренному торможению при условии, что оба автомобиля двигались с разрешенной скоростью движения на данном участке автодороги - 60 км/ч, не исключалось. Столкновение автомобилей марки ВАЗ 21110 и марки Chevrolet Klan, если бы водитель автомобиля марки ВАЗ, находясь от движущегося во встречном направлении автомобиля марки Chevrolet Klan на расстоянии около 8,24 метра, принял бы меры к экстренному торможению при условии, что скорость движения автомобиля ВАЗ 21110 составляла 60 км/ч, а скорость автомобиля марки Chevrolet Klan составляла - 90 км/ч, не исключалось. Маневр влево с частичным выездом на полосу встречного движения, совершенный водителем автомобиля марки ВАЗ 21110 ФИО122 А.Ф., с целью предотвращения столкновения с автомобилем марки Chevrolet Klan, водитель которого ФИО4 ?.?. не успел к моменту столкновения полностью возвратить управляемый им автомобиль на «свою» правую сторону (половину) проезжей части, не находится в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением данных транспортных средств, так как и при прямолинейном движении автомобиля марки ВАЗ 21110 в пределах «своей» правой стороны дороги столкновение данных автомобилей не исключалось, только в контакт при столкновении вошли бы другие их части. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля марки Chevrolet Klan не соответствовали требованию п. 1.5 ПДД РФ: - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Выезд автомобиля марки ВАЗ 21110 на правую обочину в аварийной ситуации, при отсутствии у водителя ФИО123 ФИО192. возможности снизить скорость до безопасной из-за недостатка для этого времени, требованием пункта 9.9 ПДД РФ запрещался. ПДД РФ не содержат требования, запрещающего выполнение маневра водителем при возникновении для него опасности для движения. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля марки ВАЗ 21110, не противоречили требованию ПДД РФ (т.4 л.д. 122-144).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 12 579899 от 07.08.2019, собственником автомобиля Chevrolet Klan (J200/ Chevrolet Lacetti) является ФИО4 Регистрационный знак №. Идентификационный номер (VIN) №. Цвет бежевый (т.1 л.д. 96).

Согласно ответу на запрос ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, на участке автомобильной дороги по ул. Первооткрывателей башкирской нефти г. Ишимбай, от ул. Жуковского до здания АО «Инман» дополнительные дорожные знаки, ограничивающие скорость движения транспортных средств не предусмотрены, в связи с чем, согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч (т.2 л.д. 86-89).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от 14.11.2022 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев (т.2 л.д. 114).

Из оглашенных показаний эксперта ФИО193. следует, что им были проведены судебная автотехническая экспертиза № 2610/5-5-13.3, 2611/5-5-13.23, 2612/5-5-13.1 и дополнительная судебная автотехническая экспертиза № 2933/5-1-13.1, 2934/5-1-13.2, 2935/5-1-13.3. При ответе на вопрос № 2 в заключении судебной автотехнической экспертизы № 2610/5-5-13.3, 2611/5-5-13.23, 2612/5-5-13.1, указывая о движении автомашины Chevrolet Klan по полосе движения автомашины ВАЗ-21110 он исходил из условий, указанных в самом вопросе следователя, то есть автомобиль ВАЗ двигался по правой стороне проезжей части, а автомобиль Chevrolet Klan двигался во встречном направлении без торможения по полосе автомобиля ВАЗ. Установления траектории движения транспортных средств не входит в его компетенцию. Данный вопрос входит в компетенцию эксперта ФИО5 Правила дорожного движения Российской Федерации не содержат понятие термина – Аварийная ситуация. Однако в экспертной практике термин – Аварийная ситуация имеется и используется при оценке действий водителей транспортных средств в конкретных дорожно-транспортных ситуациях. Согласно действующей методической литературы, аварийная ситуация – дорожная обстановка, в которой водитель не имеет технической возможности предотвратить происшествие. Аварийная ситуация создается тем участником движения, который своими действиями (бездействием), не соответствующими требованиям нормативных актов, лишает себя или водителя другого транспортного средства технической возможности предотвратить происшествие. Аварийная ситуация может возникнуть и независимо от действий участников движения (например, при внезапном возникновении неисправности транспортного средства). Аварийная ситуация – дорожная обстановка, при которой возникающие препятствия могут привести к происшествию даже при соблюдении водителем правил безопасности движения (например, открытые люки и малозаметные разрытия на проезжей части без ограждений, провисающие над дорогой провода, другие малозаметные препятствия в условиях ограниченной видимости и т.п.). Согласно общим положениям правил дорожного движения Российской Федерации термин «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, при возникновении опасности для движения в штатной ситуации водитель транспортного средства путем выполнения требований п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ в некоторых случаях при достаточном времени может предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем снижения скорости, если водитель встречного транспортного средства двигаясь по его полосе, так же применит торможение. Если же встречное транспортное средство после выезда на полосу встречного движения движется без торможения, то водитель, движущийся по своей полосе движения, применив экстренное торможение, не будет иметь технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем торможения и для него возникнет аварийная ситуация, когда столкновение транспортных средств станет неизбежным. Таким образом, первоначально возникшая опасность для движения может перерасти в аварийную ситуацию. При ответе на вопрос № 4 заключения судебной автотехнической экспертизы № 2610/5-5-13.3, 2611/5-5-13.23, 2612/5-5-13.1 рассмотрен только п. 10.1 ПДД РФ, так как ПДД РФ рассчитаны на обычные приемы управления транспортным средством, то есть, когда у водителя достаточно времени для оценки дорожно-транспортной ситуации и принятии решения по управлению транспортным средством. Действия водителя, находящегося в аварийной обстановке, когда столкновение транспортных средств по субъективной оценке водителя становится неизбежным, не могут оцениваться с точки зрения ПДД РФ, которые рассчитаны на обычные приемы управления транспортным средством. ПДД РФ, в частности п. 10.1 не запрещает водителям транспортных средств применение иных мер для предотвращения ДТП (совершение маневра) кроме снижения скорости. Таким образом, п. 10.1 абз. 2 применение водителем транспортного средства маневра при возникновении опасности для движения не запрещается. При ответе на вопрос № 4 заключения судебной автотехнической экспертизы № 2610/5-5-13.3, 2611/5-5-13.23, 2612/5-5-13.1 п. 10.1 ПДД РФ не рассмотрен в совокупности с п.п. 9.1., 9.1(1) так как действия водителя транспортного средства, находящегося в аварийной ситуации ПДД РФ не регламентируется. Поэтому им при производстве экспертизы, действия водителя автомобиля ВАЗ-21110, которому действиями водителя Chevrolet Klan, выехавшему на полосу встречного движения была создана аварийная ситуация, с точки зрения выполнения п.п. 9.1., 9.1(1) ПДД РФ не рассматривался. Понятие - Аварийная ситуация содержится в словаре основных терминов судебной автотехнической экспертизы ВНИИСЭ, Москва - 1988 год. Водитель, находящийся в аварийной ситуации, действует инстинктивно и лишен возможности прогнозировать дальнейшее развитие событий. Согласно автотехнической литературы «Реконструкция обстоятельств дорожно-транспортного происшествия при проведении судебных экспертиз. Правовые и методические вопросы судебной экспертизы. МЮ РФ. ГУ БЛСЭ. Российская академия наук Уфимский научный центр Институт механики, Уфа – 2008 год», в случае применения водителем транспортного средства маневра эксперт – автотехник, оставаясь в пределах своей компетенции, должен исследовать его с учетом критичности сложившейся дорожно-транспортной ситуации, в которой не исключается инстинктивные действия водителя. При встречных столкновениях возможность предотвращения дорожно-транспортного происшествия в большей степени зависит не от принятия водителями транспортных средств мер к торможению, а от их расположения относительно середины проезжей части перед и во время встречного разъезда. В данной дорожной транспортной ситуации водитель автомобиля Chevrolet Klan, двигаясь перед встречным разъездом по полосе своего движения не создал бы аварийной ситуации водителю автомобиля ВАЗ-21110 и следовательно не допустил бы возникновения ДТП, при котором водитель автомобиля ВАЗ-21110, находясь в аварийной ситуации, вынуждено выехал на полосу встречного движения. Согласно словарю основных терминов судебной автотехнической экспертизы ВНИИСЭ, Москва - 1988 год, причина ДТП – обстоятельство (совокупность обстоятельств), с неизбежностью вызывающее возникновение дорожно-транспортного происшествия (неисправность транспортных средств, дефекты дорог и дорожных обустройств, неправильные действия лиц по управлению транспортными средствами и т.д.). Причина ДТП устанавливается экспертом-автотехником (в отличие от причины автотранспортного преступления, устанавливаемой органами следствия и судом). В данной ситуации при движении автомобиля ВАЗ-21110 по правой стороне проезжей части при условии, что при возвращении автомобиля Chevrolet Klan на свою правую сторону его задняя часть кузова неполностью освободила полосу движения автомобиля ВАЗ-21110, столкновение данных транспортных средств не исключалось только другими частями и следовательно маневр влево совершенный водителем автомобиля ВАЗ-21110 с целью предотвращения столкновения с двигавшемся во встречном направлении по его полосе автомобилем Chevrolet Klan не будет находится в причинно-следственной связи с ДТП (т.3 л.д. 9-15).

Из оглашенных показаний эксперта ФИО194 следует, что им были проведены судебная автотехническая экспертиза № 2610/5-5-13.3, 2611/5-5-13.23, 2612/5-5-13.1 и дополнительная судебная автотехническая экспертиза № 2933/5-1-13.1, 2934/5-1-13.2, 2935/5-1-13.3. Зона перекрытия автомобилей ВАЗ 21110 и «Chevrolet Klan» на момент первичного столкновения составляет около 45%±5%, то есть ширина участка контакта передних частей данных автомобилей составляет относительно, общей длинны передних частей автомобилей. В экспертной практике траектория движения автомобилей относительно элементов дороги (двигался ли по полосе своего движения или по встречной полосе) определяется при наличии следов колес - «юза», бокового смещения и т.д. автомобилей ВАЗ-21110, Chevrolet Klan на проезжей части. Из протокола осмотра места происшествия и схемы к нему следует, что на месте происшествия следов колес не зафиксировано. Таким образом определить экспертным путем траекторию движения автомобилей ВАЗ-21110, Chevrolet Klan не представляется возможным. При исследовании по вопросу № 1 заключения эксперта № 2610/5-5-13.3, 2611/5-5-13.2, 2612/5-5-13.1 им было установлено, что ширина проезжей части в месте ДТП составляет более 6 метров (более 3 метров для каждого направления движения). В случае, если автомобили движутся по правой полосе относительно своего направления движения, то траектория их движения не пересекается и их столкновение невозможно. Предметом транспортно-трасологической экспертизы являются обстоятельства (фактические данные), устанавливаемые экспертом на основе исследования следов, возникающих на месте ДТП в результате воздействия ТС, иных материальных объектов, людей, животных. Направление движения транспортных средств до столкновения определяется при наличии следов колес на проезжей части, которые характеризуют действительное направление и положение транспортных средств на дороге. При исследовании по вопросу № 1 заключения эксперта № 2610/5-5-13.3, 2611/5-5-13.23, 2612/5-5-13.1 им было установлено, что определить направление движения транспортных средств до столкновения и их фактическое взаимное расположение в момент первичного контакта по отношению к проезжей части и линиям разметки не представляется возможным по причине отсутствия на месте происшествия следов колес (торможения (юза), качения, смещения колеса от первоначальной траектории движения и т.п.) транспортных средств на дороге. Учитывая отсутствие каких-либо дополнительных фактических данных о рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, установленных следствием после проведения судебной автотехнической экспертизы № 2610/5-5-13.3, 2611/5-5-13.23, 2612/5-5-13.1 и дополнительной судебной автотехнической экспертизы № 2933/5-1-13.1, 2934/5-1-13.2, 2935/5-1-13.3, то установить траекторию движения обоих транспортных средств непосредственно перед столкновением экспертным путем не представляется возможным. Как он указывал ранее, предметом транспортно-трасологической экспертизы являются обстоятельства (фактические данные), устанавливаемые экспертом на основе исследования следов, возникающих на месте ДТП в результате воздействия ТС, иных материальных объектов, людей, животных. Направление движения транспортных средств до столкновения определяется при наличии следов колес на проезжей части, которые характеризуют действительное направление и положение транспортных средств на дороге. Направление движения транспортных средств до столкновения определяется при наличии следов колес на проезжей части, которые характеризуют действительное направление и положение транспортных средств на дороге. При отсутствии таковых следов на проезжей части не позволяет экспертным путем установить траекторию движения обоих транспортных средств не представляется возможным (т.3 л.д. 20-24).

Из оглашенных показаний эксперта ФИО195. следует, что им были проведены судебная автотехническая экспертиза № 2610/5-5-13.3, 2611/5-5-13.23, 2612/5-5-13.1 и дополнительная судебная автотехническая экспертиза № 2933/5-1-13.1, 2934/5-1-13.2, 2935/5-1-13.3. В Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, отсутствует прямой запрет на установку шин различных размеров на различные оси. Однако согласно п. 5.4 Перечня эксплуатация запрещается, если шины по размеру не соответствует модели транспортного средства. Согласно руководству по эксплуатации на автомобиль Chevrolet Klan устанавливаются шины размером 195/55 R15. На момент осмотра на данном автомобиле на передней оси были установлены шины размером 185/65 R15, на задней оси были установлены шины размером 185/60 R15. Шины размером 185/60 R15 по внешнему диаметру соответствуют шинам с требуемым размером 195/55 R15. Таким образом, установка шин с размером 185/65 R15 на передней оси автомобиля противоречит требованиям Руководства по эксплуатации данной модели автомобиля и соответствует пункту 5.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. АБС предназначена для того, чтобы предупреждать полную блокировку колес, их скольжение даже при самых неблагоприятных условиях на дороге, автоматической компенсацией силы сцепления и нагрузки на шину. Погрешность работы датчиков может влиять лишь на уровень сигнала. Частота сигнала, которая и используется при работе системы АБС, от данной погрешности датчиков не зависит. Установка на различные оси (передняя, задняя) транспортного средства шин различных размеров может повлиять на работу системы АВС транспортного средства следующим образом: некорректная работа данной системы при аварийном (экстренном) торможении; отключение системы из-за разности в частоте вращения колес разных осей. Установленные неисправности автомобилей ВАЗ-21110 и Chevrolet Klan не могли послужить причиной самопроизвольного изменения траектории движения автомобилей при движении без торможения либо с рабочим торможением. Данные неисправности могли оказать влияние на траекторию движения только при аварийном (экстренном) торможении. Из представленных при проведении исследования материалов следует, что следы торможения обоих транспортных средств отсутствовали, и можно утверждать, что водители автомобилей ВАЗ-21110 и Chevrolet Klan непосредственно перед столкновением не применяли аварийное (экстренное) торможение. Таким образом, наличие установленных неисправностей автомобилей ВАЗ и Chevrolet Klan не оказало влияния на возникновение и развитие дорожно-транспортной ситуации. Алгоритм работы регулятора давления автомобиля ВАЗ-21110 заключается в изменении тормозного усилия механизмов задних колес в зависимости от величины перевозимого груза. При увеличении зазора между регулятором и кронштейном тормозное усилие механизмов задних колес уменьшается вплоть до нуля в зависимости от величины зазора. На момент ДТП торможение автомобиля ВАЗ осуществлялось только передними колесами. Как им было указано ранее, установленная неисправность автомобиля ВАЗ не могла послужить причиной самопроизвольного изменения траектории движения автомобиля при движении без торможения либо с рабочим торможением. Данная неисправность могла оказать влияние на траекторию движения только при аварийном (экстренном) торможении. Из представленных при исследовании материалов следует, что следы торможения обоих транспортных средств отсутствовали, и можно утверждать, что водители автомобилей ВАЗ- и Chevrolet Klan непосредственно перед столкновением не применяли аварийное (экстренное) торможение. Таким образом, наличие установленной неисправности тормозной системы автомобиля ВАЗ не оказало влияния на возникновение и развитие дорожно-транспортной ситуации. Неисправное состояние транспортного средства – такое состояние транспортного средства, при котором оно не отвечает хотя бы одному требованию нормативно-технической и (или) конструкторской документации (т.3 л.д. 29-34).

Оценив приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что непосредственной причиной ДТП явились действия водителя ФИО4, а именно нарушение им требований п. 1.3, абзаца 1 п. 1.5, п. 1.4, абзаца 1 п. 2.7, п. 9.1, п. 9.1(1), п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ. Допущенные им нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно со смертью ФИО83 ФИО91. в результате ДТП, совершенного по вине ФИО4

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО4 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, принесения извинений потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевших, мнение потерпевших о наказании, просивших не лишать подсудимого свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанное в обвинительное заключении «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку указанное обстоятельство является признаком преступления и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное, имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать достижению целей наказания.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкий вид наказания, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

По смыслу закона, суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого (ранее не судим, социально адаптирован, имеет устойчивые социально-полезные связи, трудоустроен, никаких противоправных действий после совершения указанного преступления не совершал), отношение подсудимого к содеянному (искреннее раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшим, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением), отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевших, с учетом принципов справедливости и гуманизма, с целью индивидуализации ответственности за содеянное, суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, на основании чего считает возможным применить к ФИО4 правила ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.264 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ суд оснований не находит.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории тяжких преступлений. Прекращение уголовных дел по данной категории преступлений законом не предусмотрено в силу прямого указания на это в ст.76 УК РФ.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает не только данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но и фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, анализируя которые приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО4 следует отбывать в колонии-поселении.

Производство по гражданским искам потерпевших ФИО49 ФИО55., ФИО61 ФИО56. подлежит прекращению в связи с их отказом от гражданского иска.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ и назначить с применением ст.64 УК РФ наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.75.1 УИК РФ определить самостоятельное, за счет государства следование осужденного к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения им копии приговора, осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в колонию-поселение.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову данного органа, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию поселение под конвоем.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданским искам потерпевших ФИО50 ФИО57., ФИО62 ФИО58. прекратить в связи с отказом от иска.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21110 VIN: №, автомобиль Chevrolet Klan (J200/ Chevrolet Lacetti) VIN: № хранящиеся на специализированной автостоянке по адресу: РБ 

<

...> – вернуть по принадлежности; договор купли-продажи транспортного средства от 27.03.2022 автомобиля марки ВАЗ 21110 VIN №; пластиковая карта GAZPROMBANK № 3562 9963 5001 3903 на имя ФИО196; пластиковая карта GAZPROMBANK № 4249 7523 5321 3264 на имя ФИО197; пластиковая карта Башнефть № 2 900 1249 2498; подушка безопасности от автомобиля CHEVROLET, KLAN (J200/ Сhevrolet Lacetti); паспорт транспортного средства 39 МС 285490 VIN 

<

***>, марка, модель ТС CHEVROLET, KLAN (J200/ Сhevrolet Lacetti), год изготовления 2008, собственник - ФИО4, г.р.з№; паспорт транспортного средства 02 ОО 869171 VIN № марка, модель ТС ВАЗ 21110, год изготовления 2000, собственник - ФИО198, г.р.з. № – хранящиеся в камере хранения следственного отдела по г. Ишимбай – вернуть по принадлежности; диски с видеозаписями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также вправе поручить свою защиту избранному им защитнику либо заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья п/п Файзуллина Р.Р.

Приговор не вступил в законную силу 16.05.2024 года секретарь с/з ___________________ 

судья Р.Р. Файзуллина ________________

Приговор вступил в законную силу ___________секретарь суда __________________ 

судья Р.Р. Файзуллина апелляционным определением притговор изменен 

Подлинник приговора подшит в дело № 1-41/2024 Ишимбайского городского суда РБ.