Дело № 2-492/2018 З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 года с. Сива

Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Веселковой, 

при секретаре Братчиковой М.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 14» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ПАО «Строительно- монтажный трест № 14» (далее - ОАО «СМТ № 14») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и М.А.Н. заключен договор уступки права требования, согласно которому М.А.Н. уступил ФИО2, ФИО1 право требования на передачу от ПАО «СМТ №14» двухкомнатной квартиры № 92 общей проектной площадью 55,07 кв.м., без учета проектной площади лоджии, расположенной на 5-ом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Право требования указанной квартиры принадлежало М.А.Н. на основании договора уступки права требования ( цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ильком-Инвест» и М.А.Н. согласно данного договора ООО «Ильком-Инвест» уступил М.А.Н. право требования получения в собственность двухкомнатной квартиры № 92 общей проектной площадью (без учета площади лоджии) 55,07 кв.м., расположенной на 5-ом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Право требования указанной квартиры принадлежало ООО «Ильком-Инвест» на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между застройщиком ОАО «СМТ № 14» и участником долевого строительства ООО «Ильком-Инвест». Обязательство по оплате перед застройщиком выполнено в полном объеме, обязательство по оплате по договорам уступки права требования выполнено М.А.Н.., а также ФИО2 и ФИО1 в полном объеме. Согласно условий договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика двухкомнатную квартиру № 92 общей проектной площадью 55,07 кв.м., без учета проектной площади лоджии, расположенной на 5-ом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 5.1.1. договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что застройщик обязуется выполнить строительно - монтажные работы и пусконаладочные работы по строительству дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5.1.4. по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии выполнения участником обязательства по уплате цены, передать участнику квартиру по акту приема-передачи не позднее 4 месяцев с даты указанной в п.5.1.1 (крайний срок передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Строительно-монтажный трест №14» направил им письмо с предложением подписать дополнительное соглашение о продлении срока ввода объекта в эксплуатацию. На данное письмо истцы отправили отказ от подписания дополнительного соглашения о продлении срока ввода объекта в эксплуатацию. До настоящего времени передача квартиры не произошла, на дату подачи иска период просрочки составляет 230 дней. На основании изложенного истцы просят взыскать с ПАО «СМТ № 14» неустойку в размере 286643 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., а также штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом. 

ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направила заявление о рассмотрении дела без его участия.

ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Ответчик ПАО «СМТ № 14» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ч. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СМТ № 14» и ООО «Ильком-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-12).

Предметом договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и после получения на ввод в эксплуатацию дома, передать квартиру участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Стоимость квартиры составляет 2578500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ильком-Инвест» уступило право требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве М.А.Н. (л.д.13). 

Согласно п.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему договору цедент уступает, а цессионарий принимает право требования получения в собственность двухкомнатной квартиры № 92 общей проектной площадью (без учета площади лоджии) 55,07 кв.м., расположенной на 5-ом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ООО «Ильком-Инвест» на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Строительно-монтажный трест № 14», финансовые обязательства по данному договору выполнены полностью, что подтверждается справкой выданной ОАО « Строительно-монтажный трест № 14» № 238 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил право требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве ФИО2, ФИО1 (л.д.14-15).

Согласно п.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему договору цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на передачу от ПАО «СМТ №14» двухкомнатной квартиры № 92 общей проектной площадью 55,07 кв.м., без учета проектной площади лоджии, расположенной на 5-ом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Финансовые обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской М.А.Н. о получении 700000 рублей, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении финансовых обязательств к договору уступки прав требования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15, 20).

В соответствии с п. 5.1.1. договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется выполнить строительно- монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и передать разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик вправе досрочно выполнить обязательства по вводу дома в эксплуатацию. 

В соответствии с п. 5.1.4 договора участия в долевом строительстве по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии выполнения участником обязательств по уплате цены настоящего договора, передать участнику квартиру по акту приема- передачи в срок не позднее 4 (четырех) месяцев с даты указанной в п.5.1.1 настоящего договора.

Таким образом, застройщик должен был передать дольщику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако обязательства исполнил ненадлежащим образом, квартира по настоящее время не передана истцам, доказательств оспаривающих данные факты ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истцов к ПАО «СМТ № 14» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., обоснованны, т. к. истцами заключен договор участия в долевом строительстве с целью получения в дальнейшем для личных нужд жилого помещения, ответчик является исполнителем работ по строительству жилого помещения, обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил.

В материалах дела имеется письмо ПАО «СМТ № 14» с предложением подписать дополнительное соглашение о продлении срока ввода объекта в эксплуатацию ( л.д.18).

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ч.4 ст.4 указанного Федерального закона договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 5 ст. 4 этого Федерального закона при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Частью 3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст.164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что истцы согласие на изменение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком не давали, направили письменный отказ от подписания дополнительного соглашения, соответствующее соглашение об изменении указанного срока истцом и ответчиком не заключалось и государственную регистрацию не проходило, с учетом изложенного сделка по изменению сроков передачи объекта долевого строительства ПАО «СМТ № 14» с истцами не заключена.

Таким образом ПАО «СМТ № 14» должно было исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство в установленный срок не исполнило. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 286643 рублей указывая на то что, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства на дату подачи искового заявления в суд сроком 230 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дату обращения с заявлением в суд).

В силу ч.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что истцом произведен расчет неустойки исходя из цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (2578500 рублей) и периода просрочки обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и ставкой рефинансирования действующей на момент предъявления иска в суд 7,25 %, суд исходит из этой же цены и периода просрочки.

В силу пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом того, что ответчиком не заявлялись требования о снижении размера неустойки в пользу ФИО2, ФИО1 с ПАО «СМТ № 14» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286643 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия установлен судом, ответчиком не оспаривается.

С учетом обстоятельств дела, принимая, во внимание нравственные страдания, причиненные истцам действиями ответчика, связанными с неисполнением своих обязательств по договору в установленный срок, переживаниями истцов, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из факта нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, в связи с нарушением срока передачи квартиры. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с претензией об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве (л.д.16). В добровольном порядке претензия ответчиком не была удовлетворена. Факт получения претензии и неисполнения поставленных в ней требований ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного, поскольку требования истцов удовлетворены, ответчиком требование о снижении штрафа, исходя из положений ст.333 ГК РФ не заявлялось, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, т.е. в размере 148321,50 руб. (286643+ 10000)*50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ПАО «Трест № 14» подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождена на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 6366,43руб., в том числе 6066,43 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ФИО1 к ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 14» в пользу ФИО2, ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286643 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 148321,50 рублей, всего 444964 ( четыреста сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 14» в доход бюджета Сивинского муниципального района государственную пошлину в сумме 6366,43 рублей.

Ответчик ПАО «Строительно-монтажный трест № 14», не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива), вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья / подпись/ Ю.А.Веселкова

Копия верна.

Судья Ю.А. Веселкова