Дело № 1-41/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2017 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи А.Н. Кузнецова, 

при секретаре Коротковой Г.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Ольховского района Волгоградской области Еремеева А.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Гайворонского А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Суркова А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно на 

<

данные изъяты>

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ, согласно п. «В» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ и п. «В» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом Волгоградской области по 

<

данные изъяты> РФ к 1 г. 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Освобождён ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего наказания в виде лишения свободы на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГБ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к исправительным работам сроком 

<

данные изъяты>. с удержанием в доход государства 5 % заработка.

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> час., ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1

В целях исполнения задуманного, находясь в коридоре домовладения, по адресу, указанному выше ФИО1 и ФИО2, действуя, совместно, по заранее разработанному плану, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия являются тайными, путём свободного доступа, похитили лежащий на столе сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащего Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. 

В результате своих действий ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, при этом пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ими после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников, прокурора, потерпевшего Потерпевший №1, ходатайствующего о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в содеянном и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого, суд квалифицирует по п. «А» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу положений ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, в соответствии с положениями п. «К» ч. 1 ст.61 УК РФ, судом признаются возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимых, признание вины. (л.д. 35-36).

Кроме того, судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно пп. «И, Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаётся явка с повинной, наличие малолетнего ребёнка у виновного. (л.д. 6, 177). 

Судом так же принимается во внимание, что ФИО1, и ФИО2 по месту жительства характеризуются положительно, 

<

данные изъяты>, и кроме того ФИО1 по месту прежней работы характеризуется положительно. (л.д. 115, 120-122, 175, 179, 184-186). 

ФИО1, на момент совершения преступления осуждён за умышленные преступления, относящееся к категории тяжких (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) и средней тяжести 

<

данные изъяты>) к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление, таким образом, в его действиях на основании ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

ФИО1 так же имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), которая в силу п. «А» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитывается. 

В силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 

ФИО2 на момент совершения преступления имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение кражи на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

При этом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ в пункт 2 к примечанию ст. 158 УК РФ внесены изменения, которые улучшают положение ФИО2 

Статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. 

При таких обстоятельствах не снятые и не погашенные судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитывается. 

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 при совершении преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновных, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признаёт совершение подсудимыми ФИО1, и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимых в состоянии опьянения согласно материалов дела, в том числе показаний самих подсудимых, являлось одной из причин совершения ими преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённым положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Назначение иного наказания будет противоречить интересам общества.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и осуждённый ранее отбывал лишение свободы. 

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого ФИО1, с учетом назначенного наказания в виде лишения свободы, и исходя из положения ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия лишения свободы ФИО1 следует исчислять с даты постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания, ФИО2 суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Полагая возможным дальнейшее исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО2, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего его исправление.

При этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «И, К» ч. 1 ст.61 УК РФ в отношении ФИО1 и пунктом «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2, судом не применяются в связи с наличием в действиях осуждённых обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд так же приходит к выводу о не применении к подсудимым ФИО1, и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего его исправление.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, а ФИО1- изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья А.Н. Кузнецов