07RS0№-42 

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего судьи Блохиной Е.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,

с участием истца ФИО1 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Нальчик» о пресечении необоснованного и незаконного отключения сетевого газа и возложении обязанности незамедлительно возобновить подачу жизнеобеспечивающего ресурса – сетевого газа, о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Нальчик» (далее – ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик») в котором, с уточнением исковых требований, просил пресечь необоснованное и незаконное отключение подачи сетевого газа ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» и обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» незамедлительно возобновить подачу жизнеобеспечивающего ресурса – сетевого газа; взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» денежную компенсацию нанесенного морального вреда в размере 24000000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания прибыла группа представителей ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» (ФИО6 и ФИО7 с представителями от МВД) для отключения подачи сетевого газа по «основаниям» якобы имеющихся «долгов» по неуплате за газ в размере 83581 рубль. Заявленная ответчиком сумма 83581 рубль вымышлена, «подсчитана» с приписками, а потому заведомо незаконна, в связи чем истец возразил прибывшим относительно «обоснованности» отключения жизнеобеспечивающего ресурса по заявленным ими «основаниям», сфабрикованными ответчиком, однако прибывшие не вняли его доводам, отрезали трубопровод подачи сетевого газа и уехали. Истец указывает, что все коммунальные платежи вносились и вносятся им по почте – в Почтовом отделении 360005 его микрорайона, не далее 2-х остановок от места проживания, без комиссии и это место и способ внесения платежей не ущемляет его прав и свобод. Однако, с недавних пор произошли изменения в платежах за газ: почта стала требовать с потребителей уплаты за газ, так как (со слов почтовиков) газовики якобы не желают заключать с почтовиками договор о комиссиях с платежей потребителей по сетевому газу, как это продолжают делать «Водоканал» и «Россети». Истец считает, что комиссии с газовых платежей – это дискриминация потребителей газа по сравнению с платежами за свет и воду, а это не может никого устраивать, в том числе и его – ущемляется право и свобода потребителя коммунальных ресурсов выбрать удобное для него «место» и «способ» оплаты за потребленный им ресурс. Если поставщик ресурса не предоставляет удобного места и способа внесения платежа и без комиссии – то нет и внесения платежа. По мнению истца, поставщик сетевого газа не гнушается приписками, как имеет место в его случае – 83581 рубль «липовых долгов» вместо 31657 рублей 20 копеек по счетчику. Истец указывает, что указанные «долги» по счетчику в размере 31657 рублей 20 копеек «набежали» не по его вине, потому, что ответчик: то в платежных документах указывал один и тот же счетчик как два разных счетчика и требовали уплаты по их показаниям, на что он требовал представить обоснованные расчеты; то блокировал доступ к платежным документам, и, чтобы разблокировать, требовали полного погашения «липовых долгов», на что он требовал представить обоснованные расчеты; то открывали блокировку частично (без возможности ввода показания счетчика газа в платежные документы) и требовали внесения платежей за потребленный газ, на что он требовал представить обоснованные расчеты; то предлагали вносить платежи за газ непосредственно в их «конторе», где надо выстаивать в часовых очередях в давке от наплыва несчастных и обманутых пожилых пенсионеров, вместо того, чтобы присылать к ним контролеров по сбору платежей либо обеспечить им удобное место (на почте) и способ внесения платежей (без комиссии), как это было раньше и продолжается сейчас в «Водоканале» и в «Россетях». Между тем, по Основному Закону страны, ни законодатель, ни исполнитель, ни кто-либо другой не вправе издавать нормативные акты, отменяющие или умаляющие права и свободы граждан, в том числе и потребителей сетевого газа. Его неоднократные обращения к ответчику (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) относительно сфабрикованных заведомо «липовых долгов» не были восприняты и не разрешены по существу. Истец также указывает, что в конце 2020 года ответчик обратился за вынесением судебного приказа о взыскании с него 19884 рубля 69 копеек (начальный этап приписок по «липовым долгам»), но в итоге получили разъяснение судьи, что со своими требованиями они могут обратиться в порядке искового производства. Однако на исковое производство ответчика «не хватило» по сей день, но «хватило» на увеличение сфабрикованных ими «долгов» до 83581 рубля. 

В дополнении к иску истец также указал, что до мая 2020 года Почтовое отделение-5 принимало платежи за газ без комиссии, отрывая корешок «извещения», направляя его поставщику газа. Затем почта перестала отрывать и направлять указанный корешок для направления поставщику газа, якобы, из-за их невостребованности. С декабря 2020 года по февраль 2021 года почта стала указывать в кассовом чеке один и тот же счетчик № как два счетчика. При этом, во всех кассовых чеках все «предыдущие показания счетчика» почему-то указывались «застывшими» на одном и том же значении – 56825. Несмотря на его неоднократные обращения к ответчику за урегулированием указанной «чехарды» со счетчиком и его показаниями, это не дало никаких результатов. Ответчик проигнорировал «Правила представления коммунальных услуг», требующие от него проведения обращения и выдачи заявителю юридически значимых результатов проверки. В марте почта приняла платежи за газ, но выдала чек без показаний счетчика, мотивируя это тем, что якобы газовики заблокировали ввод показаний счетчика в кассовые чеки. Эти ответчик нарушил «Правила представления коммунальных услуг», требующие от него правильного заполнения и предоставления потребителю платежных документов. В апреле-августе 2021 года ответчиком продолжилась необоснованная блокировка ввода показаний счетчика в кассовый чек (якобы до уплаты «долгов»), в связи с чем он, истец, заявил почте, что «липовые долги» оплачивать не будет. Нет платежных документов с достоверными расчетами – нет платежей. В сентябре 2021 почта приняла платежи за газ, посчитав, что с вводом показаний все в порядке, однако выдала кассовый чек без указаний счетчика. В августе 2022 года почта объявила, что блокировка ввода показаний счетчика снята и что она может принимать показания и платежи, если абонент оплатит комиссию с платежа за газ. По мнению истца, ответчик не желает исполнить свою обязанность обеспечить возможность оплаты услуг путем использования наличных расчетов и чтобы оплата услуг могла производиться потребителем в соответствии с указанием исполнителя, путем расчетов через субъект национальной платежной системы (пункты 1 и 2 статьи 16.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Предложенную почтой дискриминирующую комиссию он, истец, отклонил: нет приема платежей без комиссии (как раньше) – нет и платежа. Указанное обстоятельство продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ. 

В дополнении к исковому заявлению истец также указал, что в марте 2018 года им обеспечена поверка газового счетчика и Свидетельство предъявлено газовикам, однако они отказали в его приемке по тем мотивам, что он якобы старый и подлежит замене. ДД.ММ.ГГГГ, после проверки счетчика – «старый» он или «годный», ему пришлось повторно обратиться к поставщику газа по поводу признания ими поверки счетчика газа, исполненный в 

<

данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ). Но ему по существу обращения ответили отказом, указав, что очередная поверка прибора учета газа, установленного по его адресу, ДД.ММ.ГГГГ, при этом сообщили, что задолженность за потребленный газ составляет 3545 рублей 60 копеек, не представив расчет (распечатку) таковых «долгов». ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к ответчику с ходатайством об удалении пломбы на счетчике газа, чтобы провести планируемый на ДД.ММ.ГГГГ демонтаж счетчика, для обеспечения его поверки, но представитель ответчика не явился и не удалил пломбу со счетчика в нарушение пункта 81 (1), пункта 81 (3) «Правил оказания коммунальных услуг». В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик увязал предоставление услуг по газоснабжению с необходимостью заключения абонентом дополнительного договора платных услуг по обслуживанию внутридомового газового оборудования (в том числе и по откручиванию/закручиванию всего 2-х гаек на счетчике). Однако эта «увязка», по мнению истца, нарушает пункты 1-4 статьи 1 и пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2-3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушение которых, в свою очередь, нарушает и нормы пункта 2 статьи 4, пункта 1 статьи 15, пунктов 1-3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он, истец, повторно обратился к ответчику с ходатайством, аналогичным предыдущему, выразив свое возражение недопустимости навязывания дополнительных платных услуг. В указанное в обращении дату, время и адрес ответчик в нарушение действующих правил опять не явился и не снял пломбу с газового счетчика. В связи с указанным им, истцом, ДД.ММ.ГГГГ был демонтирован газовый счетчик в отсутствие ответчика, а затем, не позднее одного месяца (ДД.ММ.ГГГГ) была проведена поверка газового счетчика в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (в день поверки счетчика) он, истец, уведомил ответчика о поверке счетчика и сообщил, что счетчик будет смонтирован ДД.ММ.ГГГГ с 10-11 часов, в связи с чем ходатайствовал о пломбировании газового счетчика в указанную дату и время. Однако представитель ответчика для контроля монтажа счетчика и его последующего опломбирования не явился. На повторное обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отреагировал, его представитель не присутствовал при монтаже счетчика и не опломбировал его в нарушение пунктов 81(1), 81(2), 81(13) «Правил оказания коммунальных услуг». Истец считает, что никой Федеральный закон не запрещает самостоятельный демонтаж газового счетчика. При демонтаже счетчика газа требуется перекрыть на газопроводе вентиль подачи газа и, открутив всего две гайки, снять счетчик, а для его монтажа – произвести указанные действия в обратном порядке.

В письменном возражении на иск представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» просит в исковых требованиях ФИО1 ФИО11 отказать в полном объеме.

В возражении указано, что с доводами, изложенными в исковом заявлении, ответчик не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так, истец указывает, что почта требует уплаты комиссии за газ. Решение о взимании комиссии не входит в компетенцию ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик», а является делом самой почты или компании, оказывающей услуги оплаты коммунальных услуг. Если истцу казалось, что взимание комиссии не правомерно или незаконно, он мог обратиться в органы государственного контроля или специалистам по защите прав потребителей для получения конкретных рекомендаций и юридической помощи. Вместе с тем истцу неоднократно направлялись рекомендации по осуществлению оплаты за потребленный газ без взимания комиссии. Производство оплаты за потребленный газ в отделения «Почта России» не является единственным способом оплаты. Истец может производить платеж в пунктах приема платежей по следующим адресам: 

<

адрес> а также 

<

адрес> В случае отсутствия возможности или желания посещать обозначенные пункты, истец может воспользоваться приложением «Мой газ», которое проводит оплату без комиссии и, в том числе, отображает всю необходимую для абонента информацию по лицевому счету. По мнению представителя ответчика, факт того, что истец не хочет вносить плату за потребленный газ предложенными ему способами, не является основанием для неуплаты стоимости за газ, в следствие чего он и был отключен от подачи сетевого газа. 

В возражении на иск также указано, что в соответствии с подпунктом «в» пункта 25 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при следующих условиях: срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил. Вместе с тем, прибор учета газа № установленный по адресу: 

<

адрес> снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, срок поверки указанного счетчика истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подпунктом 5.5.2 пункта 5.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № и пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу демонтажа/монтажа прибора учета газа истец должен был обратиться с письменным заявлением в специализированную организацию. Так как указанные мероприятия не были произведены истцом и его прибор учета газа снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока поверки объем потребленного газа определялся в соответствии с нормативами потребления газа. Согласно пункту 45 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для потребления коммунально-бытовых нужд граждан» поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. Отключение подачи газа поставщиком газа из-за неоплаты истцом потребленного газа прямо предусмотрено законом. При отсутствии вины поставщика газа выводы о причинении морального вреда истцу являются несостоятельными.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО12 свои исковые требования и дополнения к нему, с учетом уточнения, поддержал, просил его иск удовлетворить и дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления и дополнения к нему.

Ответчик ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя в суд не направил. В письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик».

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 25 Федерального закона Российской Федерации «О газоснабжении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регулируются «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила поставки газа №).

В силу пункта 21 Правил поставки газа № абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно подпункту «в» пункта 45 Правил поставки газа № поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил поставки газа №).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 ФИО13 являлся получателем газа для бытовых нужд по адресу: 

<

адрес> (лицевой счет №

По указанному адресу установлен прибор учета газа №

В судебном заседании установлено, что истец в целях осуществления поверки указанного прибора учета газа самостоятельно, без вызова специализированной организации, в мае 2021 года демонтировал прибор учета газа, установленный в его домовладении, а затем установил его обратно. 

Ответчик по заявлениям истца своего представителя для снятия пломбы с прибора учета газа перед его демонтажем и установления новой пломбы после монтажа прибора учета газа не направил, неоднократно уведомив при этом ответчика, что демонтаж счетчика должен осуществляться только представителями АО «Газпром газораспределение Нальчик», либо сторонней организацией, имеющей лицензию на осуществление подобного вида работ, что опломбирование газового счетчика, установленного владельцем самостоятельно, невозможно, поскольку это противоречит действующим правовым нормам. 

В силу пункта 10 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №) замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении). Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

Согласно пункту 2 Правил № к внутридомовому оборудованию в домовладениях относятся, кроме прочего, приборы учета газа.

В соответствии с пунктом 5.5.2. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями.

Согласно пункту 25 Правил поставки газа № определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, счетчики, не прошедшие поверку, с нарушенными пломбами, установленными заводом-изготовителем или поставщиком газа, не могут быть использованы для определения объема потребленного газа.

Поскольку демонтаж приборов учета газа для проведения поверки был произведен истцом самостоятельно без привлечения специализированной организации по договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, ответчик в силу положений пунктов 24, 25 и 32 Правил поставки газа 549 был вправе определять объем потребленного истцом газа в соответствии с нормативами потребления газа.

Утверждения истца о невозможности применения положений Правил № и Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в виду их противоречия положениям статей 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № суд находит необоснованными, поскольку принятие указанных нормативных правовых акты предусмотрено пунктом 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что истец признает свою задолженность по оплате за потребленный газ по показаниям прибора учета газа в размере 31657 рублей 20 копеек.

Из материалов гражданского дела также усматривается, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик разъяснил истцу о возможности заключения соглашения о реструктуризации долга.

При этом в судебном заседании установлено, что истец последний платеж за потребленный им газ произвел в сентябре 2021 года.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик направлял истцу уведомление о предстоящем приостановлении поставки газа в связи с не погашением задолженности за потребленный газ (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

После получения указанных уведомлений истец мер к погашению задолженности за потребленный газ, в том числе частично, не принял.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел приостановку поставки газа в домовладение истца по адресу: 

<

адрес> что оформлено актом ограничения поставки газа (отключением газифицированного объекта).

Поскольку на дату приостановления поставки газа истец не производил оплату потребленного газа более чем в течение 2 расчетных периодов подряд, уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах направлены ответчиком истцу не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа, оплата задолженности за потребленный газ даже в размере, не оспариваемом истцом, им не произведена и до настоящего времени, суд находит, что оснований для удовлетворения исковых требований о пресечении необоснованного и незаконного отключения сетевого газа и возложении обязанности незамедлительно возобновить подачу жизнеобеспечивающего ресурса – сетевого газа, не имеется.

Доводы истца о невозможности внесения им платы за потребленный газ по вине ответчика, нарушение ответчиком его прав, как потребителя, суд находит несостоятельными. 

Из письма директора Управления Федеральной почтовой службы КБР от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца следует, что при приеме платежа за потребленный газ в его лицевом счете на тот период отсутствовала возможность внесения данных показаний счетчика.

Однако из этого ответа не следует, что прием платежа за газ по указанным основаниям был фактически невозможен.

Указанное подтверждается тем, что такие платежи за февраль, март и сентябрь 2021 года были приняты от истца в почтовом отделении, а также следует из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.

Даже после того, как указывает истец, в августе 2022 гола была снята блокировка на ввод показания счетчика, истец также не стал производить оплату за потребленный газ, но уже по причине нежелания уплаты комиссии за платежи в отделении Почты России, в котором ему удобно оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» путем их дополнения их пунктом 13(1) следующего содержания: «не допускается включение в состав экономически обоснованных затрат организаций, осуществляющих регулируемый вид деятельности, расходов потребителей коммунальных услуг на платежные услуги, оказываемые банками и иными организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации, при внесении такими потребителями платы за коммунальные услуги».

В этой связи платежные услуги, оказываемые банками и иными организациями при внесении платы за коммунальные услуги, оплачиваются потребителями коммунальных услуг непосредственно в этих банках и организациях.

При этом ответчик в соответствии с пунктом 17 (1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на своем сайте в сети Интернет разместил информацию о способе оплаты за потребленный газ без комиссии.

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также разъяснил, где и как истец может осуществить оплату за потребленный газ без уплаты комиссии.

По указанным основаниям суд находит, что права истца, как потребителя газа для бытовых нужд, ответчиком не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 24000000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО14 № к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Нальчик» № о пресечении необоснованного и незаконного отключения сетевого газа и возложении обязанности незамедлительно возобновить подачу жизнеобеспечивающего ресурса – сетевого газа, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 24000000 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2024 года. 

Судья Е.П. Блохина