Дело № 10-37/2024 КОПИЯ 

судья Байдерина И.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИ

город Соликамск 23 августа 2024 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Е.И.,

с участием:

заявителя С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на 

постановление

 мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 30 мая 2024 года, которым отказано С. в принятии к производству заявления о привлечении Р. к уголовной ответственности за клевету,

Выслушав выступление С., суд 

у с т а н о в и л:

7 мая 2024 года мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты> поступило заявление С. о привлечении к уголовной ответственности за клевету Р..

8 мая 2024 года заявление С. возвращено заявителя для приведения заявление в соответствие с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

30 мая 2024 года С. отказано в принятии к производству заявления о привлечении Р. уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене постановления от 30 мая 2024 года, поскольку указанное постановление, а решение от 8 мая 2024 года были им получены в один день, что препятствовало реализовать ему его право на обращение с заявлением, оформленным надлежащим образом.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 128.1 УК РФ, относятся к категории дел частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.

Требования к такому заявлению установлены ч. 5 ст. 318 УПК РФ. Часть 5 ст. 318 УПК РФ содержит конкретный перечень сведений, не указание которых препятствует возбуждению уголовного дела частного обвинения.

Как следует из представленных материалов дела, эти требования закона при подаче заявления С. не выполнены, поэтому мировой судья обоснованно вернул для устранения, а поскольку заявителем данные требования не устранены отказал в принятии.

Постановление мирового судьи об отказе в приеме заявления частного обвинения не является препятствием для обращения в суд с таким же заявлением после устранения недостатков его содержания, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии у него возможности выполнить требования мирового судьи не является основанием для отмены постановления об отказе в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности Р.. Более того, до настоящего времени заявителем недостатки в заявлении не устранены.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 30 мая 2024 года, которым отказано С. в принятии к производству заявления о привлечении Р. к уголовной ответственности за клевету, оставить без изменения, апелляционную жалобу С. – оставить без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья (подпись) Э.Р.Гиниятуллина

Копия верна, судья Э.Р.Гиниятуллина