Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения

с. Грачёвка 18 июля 2019 года 

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чучаевой Петимат Умар-Хаджиевне, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, было выявлено, что ФИО3У-Х. допустила самовольное подключение к газопроводу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района, Ставропольского края ФИО1 от 30.04.2019 года ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса РФ об административном правонарушения и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На указанное постановление ФИО3 была подана жалоба, из которой следует, что с указанным постановлением она не согласна. Ни в ходе административного расследования, ни в ходе разбирательства дела в суде не представлено никаких доказательств о причастности её к самовольному подключению к газопроводу. На момент обнаружения несанкционированного подключения к газопроводу она не являлась абонентом Ставропольрегионгаз, потому что с ней не был заключен договор на поставку газа. Она не может нести ответственность за нарушение целостности газовой трубы лишь на том основании, что является собственником жилого дома. Дом она купила ДД.ММ.ГГГГ. Прежний собственник дома - ФИО6, умер в 2014 году. ДД.ММ.ГГГГ аварийной бригадой газового участка села Сергиевское у абонента ФИО6 было произведено ограничение подачи газа путем обрезки газосваркой дворового ввода от системы газоснабжения, что подтверждается актом нарядом на отключение. Таким образом с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ дом оставался без присмотра, в нем жили лица без определенного местожительства, которые и осуществили самовольное подключение к газопроводу. Когда она купила дом, то газ в нем был. Это может подтвердить прежний собственник - ФИО2. Что касается акта о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ (контролер Иноценко), акта проверки № ( контролер ФИО7), акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (контролер Иноценко), акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ ( слесарь ФИО4), то судья не имела права принимать их как доказательства по делу и отражать это в постановлении суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так как эти акты не являются актами государственных органов или органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, форма актов не регламентируется, являются прерогативой газоснабжающей организации, не подлежат обжалованию и если они подписаны только заинтересованным лицом и отсутствует подпись абонента, то такие документы являются недействительными. Следовательно, вышеперечисленные акты должны быть исключены как доказательства из постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Доказательств, подтверждающих о том, что ей было известно о ненадлежащем подключении газа, а также доказательств, что именно она допустила самовольное подключение к газопроводу, в материалах административного дела не имеется. В Постановлении мирового судьи судебного участка №2 Грачевского района СК от ДД.ММ.ГГГГ судья не указала никаких доказательств, подтверждающих субъективную сторону вышеназванного состава административного правонарушения, что является процессуальным нарушением п.6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Просит отменить Постановление мирового судьи судебного участка №2 Грачевского района Ставропольского края от 30 апреля 2019 года и прекратить производство по административному делу в отношения нее по статье 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО3 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу абз. 5 ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, было выявлено, что ФИО3У-Х. допустила самовольное подключение к газопроводу.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в ходе разбирательства по делу мировым судьей установлен факт самовольного подключения ФИО3 к газопроводу, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено.

Кроме того именно собственник имущества несет бремя его содержания.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного суд считает необходимым в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 30.04.2019 года - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от 30.04.2019 года - оставить без изменения, а жалобу Чучаевой Петимат Умар-Хаджиевны - без удовлетворения. 

Судья И.А. Щербинин 

Подлинник решения подшит в материалах дела № 12-35/2019

Материал хранится в Грачёвском районном суде СК