РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П. 

при секретаре Раковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли с 05.06.1992 года в зарегистрированном браке. Брак не расторгнут. В период брака 20.04.2017 года сторонами была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый №. Стоимость квартиры составила 1 700 000 рублей, и была зарегистрирована на ответчика. 18.12.2017 года ответчица оформила денежный вклад в ПАО Сбербанк на сумму 273 336,10 рублей под 6,5% годовых сроком на 5 месяцев до 18.05.2018 года. На момент истечения срока вклада сумма составила 280637,44 рублей, из которых на долю истца приходится 140318,72 рублей. 10.01.2018 года ответчица оформила денежный вклад в ПАО Сбербанк на сумму 324579,67 рублей под 4,5% годовых сроком на 5 месяцев 29 дней - до 09.07.2018 года. На момент закрытия вклада сума будет составлять 331742,64 рублей, из которых на долю истца приходится 165871,32 рублей. Полагает, что имеет право на 1/2 долю в спорной квартире и двух денежных вкладов, поскольку данное имущество нажито в совместном браке.

Просит произвести раздел имущества между ним и ответчицей, определив каждому по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>произвести раздел имущества между ним и ответчицей в виде денежных вкладов, оформленных в ПАО Сбербанк по 1\2 доли каждому: вклада "Просто 6,5%" по договору № от 18.12.2017 года, взыскать с ответчицы в его пользу денежную сумму в размере 140318,72 рублей, вклада "Сохраняй" по договору № от 10.01.2018 года, взыскать с ответчицы в его пользу денежную сумму в размере 165871,32 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования. Просит произвести раздел имущества между ним и ответчицей, определив каждому по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,произвести раздел имущества между ним и ответчицей в виде денежных вкладов, оформленных в ПАО Сбербанк по 1\2 доли каждому: вклада "Просто 6,5%" по договору № от 18.12.2017 года, взыскав с ответчицы в его пользу денежную сумму в размере 140 318,72 рублей, вклада "Сохраняй" по договору № от 10.01.2018 года, взыскав с ответчицы в его пользу денежную сумму в размере 165 871,32 рублей, а всего 306190,04 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца - ФИО3.(полномочия проверены) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Третье лицо - ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Красноярскому краю, ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. 

Как видно из ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, с 05 июня 1992 года ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 (л.д.7).

12 сентября 2018 гола на основании решения мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г.Красноярска брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут (л.д.78), стороны состояли в фактических брачных отношениях до июня 2018 года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Также в судебном заседании установлено, что в период брака на основании договора купли-продажи от 20 апреля 2017 года ФИО2 была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.8-9,45-46).

Также судом установлено, что после расторжения брака, стороны раздел имущества не производили, договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался, добровольно сторонами данный вопрос не урегулирован. Приобретенное в период брака сторонами вышеуказанное жилое помещение после прекращения брачных отношений находится в пользовании у ответчицы. Данные обстоятельства ответчица ФИО2 в судебном заседании не оспаривала.

Поскольку указанное имущество - жилое помещение приобретено в период брака, то в соответствии со ст.34 СК РФ суд признает данное имущество общей совместной собственностью сторон. При этом суд исходит из принципа равенства прав супругов в имущественных семейных отношениях, закрепленный в ч.1 ст.39 СК РФ, т.к. указанное право сохраняется независимо от активности участия каждого супруга в создании общего имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу действующего законодательства, доли супругов в общем имуществе, нажитом в период брака, признаются равными, суд считает необходимым произвести раздел имущества супругов ФИО5 и признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1/2 долю за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Доводы ответчицы о том, что спорная квартира является личным имуществом ФИО2 и разделу не подлежит, суд находит не состоятельными, поскольку они не подтверждены материалами дела. 

Как следует из представленных материалов, в период брака сторон на основании договора купли-продажи от 20 апреля 2017 года была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.8-9,45-46). Сделка купли-продажи квартиры никем не оспорена. Факт передачи денежных средств по договору купли-продажи подтверждается копией расписки от 20 апреля 2017 года, а также условиями договора от 20.04.2017г., по которому по соглашению сторон цена квартиры составляет 1 700 000 рублей. (п.5). Расчет между сторонами производится в следующем порядке : денежные средства в размере 1 700 000 рублей переданы покупателем продавцу наличными до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской. Стороны претензий друг к другу не имеют (п.6). 

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. 

Также из материалов дела усматривается, что 18 декабря 2017 года между ПАО Сбербанк России (Банк) и ФИО2 (Вкладчик) был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ о вкладе "Просто 6.5%", согласно которому Вкладчик (ФИО2) внес, а Банк принял денежные средства (вклад) в сумме 273 336,10 рублей сроком на 5 месяцев - до 18.05.2018 года, и обязался возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. (л.д.10).

Кроме того, 10 января 2018 года между ПАО Сбербанк России (Банк) и ФИО2 (Вкладчик) был заключен еще один договор № о вкладе "Сохраняй", согласно которому Вкладчик (ФИО2) внес, а Банк принял денежные средства (вклад) в сумме 324579,67 рублей сроком на 5 месяцев 29 дней - до 09.07.2018 года по ставке 405% годовых, и обязался возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. (л.д.11).

Согласно справке ПАО Сбербанк России, сумма вклада с причитающимися процентами по договору № о вкладе "Просто 6.5%" от 18.12.2017 года составляет 280 687,68 рублей, по договору № о вкладе "Сохраняй" от 10.01.2018 года - 324 592,74 рублей (л.д.113-114). Оба счета закрыты - 06.06.2018 года.

Денежные средства по обоим вкладам были сняты со счетов ответчицей ФИО2 единолично, уже после прекращения фактических брачных отношений. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что счета (вклады) были открыты ФИО6 в период брака, суд приходит к выводу о признании сумм вклада по договору № о вкладе "Просто 6.5%" от 18.12.2017 года в размере 280 687,68 рублей, а также по договору № о вкладе "Сохраняй" от 10.01.2018 года в размере 324 592,74 рублей, также совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу между супругами в равных долях, и, учитывая, что в настоящее время указанные денежные вклады закрыты, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в счет 1/2 доли ФИО1 по договору № о вкладе "Просто 6.5%" от 18.12.2017 года в размере 140 318,72 рублей, т.е. в пределах заявленного истцом требования (280687,68/2=140343,84), по договору № о вкладе "Сохраняй" от 10.01.2018 года в размере 162 296,37 рублей (324 592,74/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Разделить общее совместное имущество ФИО1 и ФИО2, определив каждому по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, прекратив право 

<

адрес> рабочий, 193 

<

адрес>.

Произвести раздел денежных вкладов ФИО1 и ФИО2, оформленных в ПАО Сбербанк России на имя ФИО2, по 1/2 доли каждому:

вклада по договору № о вкладе "Просто 6.5%" от 18.12.2017 года, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации денежную сумму в размере 140 318 рублей 72 копейки;

вклада по договору № о вкладе "Сохраняй" от 10.01.2018 года, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации денежную сумму в размере 162 296 рублей 37 копеек, 

всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации денежную сумму в размере 302 615 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2018г. 

Председательствующий: судья Т.П.Смирнова