Судья: Бажин А.А. Дело №12 -355/2025

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2025 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2025 года, 

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 25 февраля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, потерпевшая ФИО1 просит постановление судьи районного суда от 25 февраля 2025 года отменить, назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

До судебного заседания в адрес Краснодарского краевого суда поступили возражения от ФИО2, в которых он просит постановление судьи районного суда от 25 февраля 2025 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебное заседания явились потерпевшая ФИО1 и ее представитель действующая на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, приобщили к материалам дела дополнения к жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав явившихся лиц, судья вышестоящей инстанции полагает постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, .......... в 11 часов 30 минут на ............, водитель ФИО2 управляя автомобилем «Джетур» государсвенный регистрационный знак ................, не избрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 780-М квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения), согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, при назначении административного наказания ФИО2, определил его в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из приведенных норм закона, судья районного суда, назначая наказание в виде штрафа неверно дал оценку характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку материалами административного дела подтверждается факт правонарушения, совершенного ФИО2, посягающего на здоровье потерпевшей ФИО1, а так же не дал оценку тому, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 7) за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Кроме того, подтверждений фактического возмещения морального вреда и материального ущерба потерпевшему материалы дела не содержат.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда, что цель наказания будет достигнута при назначении административного штрафа, является преждевременным, поскольку не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является необоснованно мягким и не может обеспечить достижение целей административного наказания.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2025 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу ФИО1, – удовлетворить частично.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2025 года – отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Судья

краевого суда Попова С.Г.