УИД 61RS0№-16

Дело № 12-168/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2025 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Амирова Д.М., рассмотрев жалобу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указывает, что об указанном правонарушении ему стало известно при посещении ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>. Считает, что постановление подлежит отмене в связи с ошибочной идентификацией государственного регистрационного знака и транспортного средства прибором фотофиксации. На снимке прибора изображен легковой автомобиль темного цвета марки «

<

данные изъяты> регион. В то же время ФИО1 является собственником автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> регион. Поскольку транспортное средство ошибочно идентифицировано и не имеет отношения к ФИО1 и его транспортному средству, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 начальником отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут по адресу 

<

адрес> респ. водитель в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследуя материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что в деле имеются неустранимые противоречия, касающиеся обстоятельств происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут по адресу 

<

адрес>. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении ФИО1 за то, что он, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> регион, не был пристегнут ремнем безопасности.

Кроме постановления по делу об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, в материалах дела имеется фотография автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион. 

Между тем, согласно свидетельству о регистрации ТС, ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> регион.

Таким образом, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме средства, вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения не подтверждает.

Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме взаимоисключающих постановления начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения ФИО1 п. 2.1.2 ПДД, не имеется, то у суда возникли неустранимые сомнения, которые не могут быть устранены в настоящем заседании.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ФИО1 в нарушении им п. 2.1.2 ПДД, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых в отношении него вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая данное обстоятельство, суд, пересматривающий дело по жалобе, считает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по основаниям ч. 4 ст. 1.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отменив постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд 

<

адрес> со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Д.М. Амирова