Дело №1-11, 2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2018 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника-адвоката Леденева А.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА, 

защитника-адвоката Морданевой В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА, 

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, действуя умышленно и согласованно, по предложению последнего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, подошли к неогороженной и неохраняемой территории, по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 остался стоять на расстоянии 5 метров и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения посторонних лиц, предупредить ФИО2 об опасности быть замеченным. А ФИО2 подошел к автомобилю КамАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, где при помощи плоскогубцев повредил навесной замок на крышке ящика, в котором находились аккумуляторы, после чего, также при помощи плоскогубцев демонтировал 2 аккумулятора марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7 200 рублей каждый, на общую сумму 14 400 рублей, после чего подошел к автомобилю КамАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, где при помощи плоскогубцев демонтировал навесной замок на крышке ящика, в котором находились аккумуляторы, после чего, также при помощи плоскогубцев демонтировал 2 аккумулятора марки 

<

данные изъяты> стоимостью 8 274 рубля 50 копеек каждый, на общую сумму 16 549 рублей. Далее ФИО1 совместно с ФИО2 завладели и похитили 4 аккумулятора принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 30949 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимые пояснили, что характер и последствия этого ходатайства они осознают, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1, согласно телефонограммы, против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражают. 

Как следует из материалов дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Вменяемость подсудимых судом проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнения. ФИО1, ФИО2 на судебную ситуацию реагируют адекватно. С учетом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимыми преступления суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния. 

В соответствии с ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 – 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также, в силу ч.1 ст.61 УК РФ: п. «г»– наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «к» добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

ФИО2 – 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие заболевания, а также, в силу ч.1 ст.61 УК РФ: п. «г» – наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «к» добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Согласно ст.15 УК РФ подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимым ФИО1, ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимых судом не установлено.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Морданевой В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по уголовному делу в сумме 3795 рублей 00 коп., адвокату Леденеву А.Е. за оказание юридической помощи ФИО2 в сумме 5278 рублей 50 коп., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, определить следующим образом: 

- автомобиль марки КамАЗ государственный регистрационный знак № регион и автомобиль марки КамАЗ государственный регистрационный знак № регион, переданные Потерпевший №1, оставить в его распоряжении. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в сумме 9073 руб.50 коп. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ – приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Л.Г. Ковалева