№ 2-3767/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 09 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.И. Галюковой, 

при секретаре М.В. Симаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» к ФИО1 о взыскании задолженности путем взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ЧЛ000000009 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214860,84 рубля, взыскании процентов за пользование денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 98,4 % годовых на непогашенную часть основного долга, взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Также просило обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки РЕНО ДАСТЕР, год выпуска 2016, VIN №, модель и номер двигателя № №), путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11348,61 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» и ФИО1 был заключен договор займа № В соответствии с условиями данного договора истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 64770,00 рублей на срок 36 месяца под 98,4 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчику ФИО1 был предоставлен дополнительный займ сроком до 06.0.2022 года с уплатой процентов за период пользования денежными средствами в размере 98,4 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере задолженности по основному долгу составил 130240,00 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору между ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки РЕНО ДАСТЕР, год выпуска 2016, VIN №, модель и номер двигателя № (ПТС 

<

адрес>). Поскольку ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку их неявка в суд при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В ст.810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и представленными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» и ФИО1 был заключен договор займа № ЧЛ000000009. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 64770,00 рублей на срок 36 месяца под 98,4 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчику ФИО1 был предоставлен дополнительный займ сроком до 06.0.2022 года с уплатой процентов за период пользования денежными средствами в размере 98,4 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере задолженности по основному долгу составил 130240,00 рублей.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, оплата задолженности по договору должна была осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, то есть путем ежемесячного внесения заемщиком равных сумм в течении всего срока пользования займом согласно графику платежей. Ежемесячный аннуитетный платеж составляет 5641,68 рубль. 

С индивидуальными условиями договора ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанном документе.

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов п. 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, то есть за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

Ответчик ФИО1 условия договора не исполняет, задолженность в установленном договором порядке не погашается, в связи с чем образовалась задолженность.

Как усматривается из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 214860,84 рублей, из которых 129780,16 рублей – основной долг, 81518,86 рублей – проценты за пользование займом, 3561,81 рублей – неустойка. 

Судом проверен данный расчет задолженности, расчет соответствует условиям договора. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, оспаривающих размер задолженности, суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что образовавшаяся задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ вызвана нарушением ответчиком условий данного договора, требования ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214860,84 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», наряду с досрочным взысканием суммы основного долга у займодавца имеется право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором.

Учитывая, что расчет задолженности произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 пользу ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» на основании условий договора подлежат также взысканию проценты за пользование займом в размере 98,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 129780,16 рублей, неустойка из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности 129780,16 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения.

Разрешая требования ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки РЕНО ДАСТЕР, год выпуска 2016, VIN №, модель и номер двигателя № (ПТС 

<

адрес>), на дату заключения договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Согласно договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор является действующим в настоящий момент и не оспорен сторонами договора. Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по данным ФИС ГИБДД-М, собственником транспортного средства РЕНО ДАСТЕР, год выпуска 2016, VIN №, модель и номер двигателя № (ПТС 

<

адрес>) является ФИО1

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями договора ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки РЕНО ДАСТЕР, год выпуска 2016, VIN №, модель и номер двигателя № (ПТС 

<

адрес>).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11348,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» к ФИО1 о взыскании задолженности путем взыскания на имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» задолженность по договору займа в размере 214860 рублей 84 копейки, из которых основной долг в размере 129780 рублей 16 копеек, проценты за пользование займом в размере 81518 рубля 86 копеек, неустойку в размере 3561 рублей 81 копейки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12948 рублей 55 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» проценты за пользование денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 129780 рублей 16 копеек, по дату фактического возврата задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 98,4 % годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности. 

С целью удовлетворения требований ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обратить взыскание транспортное средство - автомобиль марки РЕНО ДАСТЕР, год выпуска 2016, VIN №, модель и номер двигателя № (ПТС 

<

адрес>), путем реализации указанного имущества с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.И. Галюкова 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года