Дело № 2-172/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Онега 24 марта 2017 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации «Территориальное объединение организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Общественная организация «Территориальное объединение организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» в рамках уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 в счет материального ущерба, причиненного преступлением, ...., в том числе за изготовление оконных блоков из ПВХ в арендуемом помещении на сумму .... 

Приговором Онежского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> с ФИО1 в пользу Общественной организации «Территориальное объединение организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» взыскано ....

Признано за Общественной организацией «Территориальное объединение организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» право на удовлетворение гражданского иска в части оплаты установки окон и на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (лист 40 приговора).

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы. 

Общественной организацией «Территориальное объединение организаций профсоюзом «Федерация профсоюзов Архангельской области» в направленном в суд ходатайстве указано, что истец поддерживает исковые требования и просит на основании ст.ст. 23, 24 и 28 ГПК РФ направить дело по подсудности мировому судье судебного участка ... Октябрьского судебного района 

<

Адрес>. 

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда судебное заседание проведено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности. 

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение компетентного суда.

В данном конкретном случае местом жительства ответчика ФИО1, на основании ст. 20 ГК РФ, будет являться место, где он постоянно и преимущественно проживает и зарегистрирован: 

<

Адрес>.

Указанный вывод суда не является преждевременным и подтверждается приговором суда от 

<

Дата>. 

Поскольку в рамках рассмотренного уголовного дела по обвинению ФИО1 требования истца к ФИО1 (по факту причинения ущерба при изготовлении оконных блоков в арендуемом помещении на сумму ... рублей) разрешены не были, то, согласно приведенным выше положениям п. 3 ч. 2 ст. 31 ГПК РФ исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности гражданских дел, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть, по месту жительства ответчика.

Сам по себе факт рассмотрения уголовного дела в Онежском городскому суде 

<

Адрес> правового значения для разрешения вопроса о подсудности поданного искового заявления не имеет.

Положение п. 10 ст. 31 УПК РФ, согласно которой подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен, в данном случае не применимо, поскольку данное правило определения подсудности гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Как указывалось выше настоящий иск в части оплаты установки окон передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, в силу чего подлежат применению нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе в части подсудности спора суду по месту нахождения ответчиков.

Статьи 28, 29, 30 ГПК РФ не предусматривают подсудность иска, вытекающего из уголовного дела, по месту совершения преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Однако оснований для применения указанных положений закона также не имеется, поскольку дело было принято с нарушением правил подсудности. 

Оснований считать возникший спор трудовым в настоящее время нет. 

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, цены иска по спору, которая не превышает .... (равна ....), суд считает, что настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда – мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района 

<

Адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело ... по иску Общественной организации «Территориальное объединение организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением (изготовление оконных блоков в арендуемом помещении на сумму ... рублей), на рассмотрение мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района 

<

Адрес>.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения его судом путем подачи частной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов 

...