УИД: 31RS0005-01-2024-000665-05 №5-12/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 октября 2024 года пос. Ровеньки 

Судья Вейделевского районного суда Белгородской области Горбачева И.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты>, к административной не привлекавшегося,

установил:

ФИО3 не выполнил законное требование сотрудника полиции при следующих обстоятельствах.

2 августа 2024 года в 07 часов 30 минут на автодороге Еремовка-Ровеньки-Н. ФИО4 Ровеньского района Белгородской области 1 км +150 был остановлен водитель ФИО3, который не выполнил законного требования инспектора ДПС 1-го взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО1 о передаче документов на право пользования, регистрационных документов на транспортное средство 

<

данные изъяты>, чем нарушил п. 8 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» поскольку воспрепятствовал инспектору в осуществлении деятельности по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что 02.08.2024г. около 7 часов 30 минут во время следовании на автомобиле 

<

данные изъяты> по мосту ведущему через реку «Айдар», увидел посредине проезжей части мужчину в форме сотрудника полиции, который жестом руки дал ему указание остановиться. Оценив ситуацию как не безопасную, предполагая, что данный человек может быть не тем, за кого себя выдает, он остановил автомобиль, и, не выходя из салона приоткрыл дверь. Человек в форме полицейского, не представившись, потребовал предъявить документы на автомобиль, на что он сказал, что ему нужно переехать и остановиться в безопасном месте, но тот все равно требовал документы. Испугавшись и взволновавшись, он предъявил этому человеку водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО. В это время человек в форме в грубой форме предложил ему выйти из автомобиля, на что он спросил, на каком основании? Однако данный гражданин продолжал настаивать, на что он попросил его предъявить удостоверение и представиться, но мужчина, проигнорировав его требование, схватил своей рукой его за руку которая была на рулевом колесе, чем причинил ему физическую боль, а также схватил его правой рукой в область шеи и стал тянуть его за футболку. Его автомобиль имеет автоматическую коробку передач, и в тот момент он удерживал ногой педаль тормоза, а когда мужчина его потянул на себя, его нога уперлась в руль и случайно соскочила на педаль газа, после чего его автомобиль поехал. После этого мужчина его перестал удерживать, а он, опасаясь дальнейших противоправных действий с его стороны, уехал.

Однако вина ФИО3 во вмененном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, рапортами сотрудников полиции, иными доказательствами.

Из обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении серии № следует, что 02.08.2024 года в 07 часов 30 минут на автодороге Еремовка-Ровеньки-Н.ФИО4 Ровеньского района Белгородской области 1 км +150 водитель ФИО3 не выполнил законного требования сотрудника ДПС ФИО1 о передаче документов на право пользования, регистрационных документов на транспортное средство и страхового полиса ОСАГО, тем самым воспрепятствовал инспектору в исполнении своих обязанностей, предусмотренных п. 8 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся сведения о разъяснении прав ФИО3, описаны действия по оказанию неповиновения законному требованию сотрудника полиции, 

Помимо данных в протоколе об административном правонарушении вина нарушителя подтверждается показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО2 – инспектора ДПС 1-го взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области, который пояснил 02.08.2024г. около 7 часов 30 минут он совместно с инспектором ФИО1 нес службу согласно плану расстановки на автодороге Еремовка-Ровеньки-Н.ФИО4 Ровеньского района Белгородской области 1 км +150, где инспектором ФИО1 при помощи жезла был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и потребовал его предъявить документы на автомобиль на что водитель предъявил водительское удостоверение. В ходе общения выявив у водителя признаки алкогольного опьянения, ФИО1 предложил ФИО3 передать ему свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО. Однако когда водитель сел в свой автомобиль чтобы достать документы, то резко тронулся с места. В это время инспектор ФИО1 предпринял попытку задержать водителя и схватился за руль его автомобиля, но поскольку автомобиль не остановился, ФИО1 упал на асфальт и в результате получил телесные повреждения, водитель ФИО3 скрылся с места происшествия.

В рапортах от 02.08.2024г. на имя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области инспекторы ДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО1 и ФИО2 доложили об обстоятельствах выявления ими водителя ФИО3, который 02.08.2024г. около 07 часов 30 минут управляя автомобилем 

<

данные изъяты> на автодороге Еремовка-Ровеньки-Н.ФИО4 1 км +150 Ровеньского района Белгородской области оказал неповиновение законному требованию сотрудника ДПС ФИО1, находившемуся при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку отказался передать ему документы на право пользования транспортным средством и страховой полис ОСАГО, с места остановки скрылся, в результате чего инспектору ДПС ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Об аналогичных обстоятельствах оказания неповиновения законному требованию сотрудника полиции, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, пояснил в судебном заседании инспектор ДПС 1-го взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО1, опрошенный в качестве лица осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении.

Исследованные доказательства вины нарушителя противоречий не содержат, обладают признаками допустимости и содержат сведения, относящиеся к событию вмененного ФИО5 правонарушения.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей сотрудникам полиции предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение и регистрационные документы на данное транспортное средство.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленным события и вины ФИО3 в совершенном административном правонарушении, поскольку он не выполнил законного требования сотрудника полиции о передаче документов на право пользования и регистрационных документов на транспортное средство. 

При этом следует исключить из объема предъявленного ФИО5 обвинения не выполнение законного требования сотрудника полиции по предъявлению страхового полиса ОСАГО, поскольку данное положение пункта 2.1.1 ПДД РФ утратило силу с принятием Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 №1747.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как оказание неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, так как нарушитель осознавал противоправный характер своих действий, предвидел вредные последствия и желал их наступления.

Каких-либо доказательств, опровергающих вмененное противоправное деяние, ФИО3 не представлено.

Позиция ФИО3 отрицающего событие правонарушения, опровергается исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО2, не доверять которым оснований у судьи не имеется, поскольку ранее с нарушителем знаком не был, в исходе дела не заинтересован и никаких причин для оговора ФИО3 не имеет.

Утверждения ФИО5 о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований закона, поскольку в нем имеются сокращения в виде аббревиатур «ТС», «г/н», которые при ознакомлении ему не были понятны, а также не верно отражено наименование его транспортного средства, состоятельными признать нельзя, поскольку факта совершения им вмененного правонарушения не опровергают, и, кроме того, наименование марки его транспортного средства, отраженные в протоколе, полностью соответствует данным, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства на его имя.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, сведения об ознакомлении с ним нарушителя, его объяснения относительно вмененного правонарушения и о получении им копии протокола. Поэтому основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, отсутствуют.

Доводы нарушителя о том, что процессуальные права ему в полном объеме не разъяснялись, судья также признает несостоятельными с учетом наличия в деле доказательств разъяснения ему прав, что отражено как в отдельно подписанном нарушителем бланке, так и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 35, 36). Более того, согласно пояснениям ФИО3 он является бывшим сотрудником полиции, имеющим высшее юридическое образование, поэтому его доводы о ненадлежащем разъяснении ему прав, несостоятельны.

Отмеченные ФИО3 иные, с его точки зрения, нарушения допущенные при проведении административного расследования, такие как не своевременное ознакомление его с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, не извещение его о продлении срока административного расследования и необоснованное продление данного срока, отсутствия его вины в совершенном правонарушении также не подтверждают, а установленный законом срок привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ не истек.

Более того следует отметить, что срок административного расследования был продлен по объективной причине в связи с тем, что с места правонарушения ФИО3 скрылся, и требовалось время для установления его личности и его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного оснований сомневаться в виновности ФИО3 в совершенном правонарушении не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

В качестве смягчающего обстоятельства судья учитывает наличие у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка.

Также судья учитывает, что ФИО3 является военным пенсионером, по месту жительства и месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая, что целью назначения административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, принимая во внимание данные о личности нарушителя, прихожу к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства.

Штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу перечислить на счет: УФК по Белгородской области (Отдел внутренних дел по Ровеньскому району), КПП 311701001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 14650151, счет получателя 03100643000000012600 в отделении Белгород Банка России/УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, кор. счет 40102810745370000018, КБК 18811601191019000140, УИН 18810431245170001179. 

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Белгородской области.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить для сведения в ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или принесения протеста в Белгородский областной суд через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Белгородской области.

Судья: И.М. Горбачева