Мировой судья Костромина Н.В. Дело № 12-37/2019

РЕШЕНИЕ

г. Далматово 22 мая 2019 года

ул.Ленина, 62, кабинет № 14

Судья Далматовского районного суда Курганской области Бузаев Сергей Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 14 апреля 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области от 14 апреля 2019 (резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2019) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что привлекая ФИО1 к административной ответственности мировой судья свой вывод о его виновности обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, показания понятого, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания подателя жалобы виновным в совершении административного правонарушения. Между тем названные доказательства не свидетельствуют, бесспорно, о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а при оценке данных доказательств мировым судьёй не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности как основании формирования внутреннего убеждения. Указывает, что второй понятой ФИО2 была вызвана мировым судьёй в судебное заседание, её явка не была обеспечена, в связи с отсутствием указанного в протоколе адреса, то есть её нет. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не мог быть использован при вынесении постановления.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Усков М.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – ст. УУП ОМВД России по Далматовскому району ФИО3 полагал жалобу ФИО1 необоснованной, просил в её удовлетворении отказать.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно обжалуемого постановления мирового судьи 29.12.2018 в 23 час. 50 мин. на 37 км. автодороги Далматово – Уксянское Далматовского района Курганской области ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «№*), государственный регистрационный знак которого №*, в состоянии опьянения, совершив таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Виновность ФИО1 в совершении вменённого ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 45 ОЕ 088632 от 30.12.2018, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 45 АА № 080110 от 30.12.2018, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 139 от 30.12.2018, объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и показаниями, свидетеля ФИО6 (начальника ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району), данными ими в судебном заседании у мирового судьи, а также иными доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка перечисленным доказательствам, оснований для переоценки которых не усматривается.

При этом, подлежит отклонению довод жалобы о том, что второй понятой ФИО2 была вызвана мировым судьёй в судебное заседание, её явка не была обеспечена, в связи с отсутствием указанного в протоколе адреса, то есть её нет

Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 45 АМ 318251 от 29.12.2018, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 45 АА № 080110 от 30.12.2018 и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 45 АН № 036105 от 30.12.2018 в качестве понятой указана ФИО7, стоят её подписи. Допрошенный мировым судьёй в качестве свидетеля второй понятой ФИО8, участвовавший при оформлении названных документов, подтвердил, что ФИО7 также участвовала в соответствующих процессуальных действиях.

Обязанность опроса понятых, участвовавших при составлении процессуальных документов в ходе производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела КоАП РФ не установлена.

Таким образом, сомнений в том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в качестве понятой участвовала ФИО7, не имеется.

Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении без разъяснения ФИО1 положений ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ опровергается его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении 45 ОЕ 088632 от 30.12.2018 в соответствующей графе. При этом факт наличия этой подписи в протоколе защитником ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривался.

Позицию подателя жалобы как не признание своей вины во вменяемом правонарушении следует расценивать как избранный им способ защиты, с целью избежать предусмотренной законом административной ответственности.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а его несогласие с оценкой доказательств и выводами мирового судьи не является основанием к отмене постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в т.ч. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 14 апреля 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья С.В. Бузаев