Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 03 марта 2025 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-99/2025

ООО «Горстройпроект» на постановление № 1291 заместителя начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 09.12.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Горстройпроект»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ООО «Горстройпроект» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, ссылается на его незаконность.

Защитник Усатова Е.В. в суде доводы жалобы поддержала. 

Оригинал административного материала судом истребован и исследован.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Частью 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Должностным лицом установлено, что ООО «Горстройпроект» совершило не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно: 

23.05.2024 в ходе проверки по адресу: 

<

...>- выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданина Республики Кыргызстан ФИО1 в ООО «Горстройпроект». На основании полученных сведений выявлено событие административного правонарушения, совершенное ООО «Горстройпроект», выразившееся в невыполнении обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок (до 23.05.2024 включительно), не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора о привлечении к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина на территории города федерального значения Москвы, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Виновность ООО «Горстройпроект» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом осмотра территории с фототаблицей, копией паспорта и выпиской из миграционных баз в отношении указанного выше иностранного гражданина Республики Кыргызстан ФИО1, письменными показаниями указанного в протоколе иностранного гражданина Республики Кыргызстан ФИО1, договором на выполнение работ от 13.02.2024 между ООО «Горстройпроект» и АНО «РГТ», журналом выполнения работ ООО «Горстройпроект», выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела. 

Судом допрошен инспектор ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, который пояснил, что участвовал в проверке и проводил административное расследование по настоящему делу. 23.05.2024 по адресу: 

<

...> – было задержано несколько иностранных граждан, включая гражданина Республики Кыргызстан ФИО1 Данные иностранные граждане осуществляли работы по ремонту плиточного покрытия на Рождественском бульваре рядом с домом по адресу: 

<

...>, который расположен на углу указанных улиц. Большинство иностранных рабочих имели униформу с аббревиатурой «ГСП» (ООО «Горстройпроект»). Протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Горстройпроект» был составлен в отсутствие законного представителя общества, уведомленного о времени его составления телеграммой. На составление протокола никто из представителей ООО «Горстройпроект» не явился, журнала учета прохода граждан в отделе не имеется. Действительно, ранее в другой день к нему на прием приходил представитель ООО «Горстройпроект» для передачи документов, в ходе беседы он ей объяснил, каким образом должна быть оформлена доверенность.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с иными материалами дела.

Действия ООО «Горстройпроект» верно квалифицированы верно по ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

Довод жалобы о том, что на составление протокола якобы не был допущен защитник общества, судом отклоняется, поскольку полностью опровергнут показаниями свидетеля ФИО2

Позиция стороны защиты, что по адресу проверки: 

<

...>, - ООО «Горстройпроект» работы не проводило, признается судом несостоятельной, поскольку иностранные граждане осуществляли работы по ремонту плиточного покрытия на Рождественском бульваре рядом с домом по адресу: 

<

...>, который расположен на углу указанных улиц. Большинство иностранных рабочих имели униформу с аббревиатурой «ГСП» (ООО «Горстройпроект»). Защитник ООО «Горстройпроект» в суде признала, что на Рождественском бульваре общество работы проводило.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, и является справедливым. 

Суд не находит оснований для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, согласно ч. ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа предупреждением согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие таких оснований и на избыточный характер административного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Суд отклоняет довод стороны защиты о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обжалуемый акт является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 1291 заместителя начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 09.12.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Горстройпроект» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина