Дело №2а-271/2017г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 марта 2017г. п.Орловский 

Орловский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В., 

при секретаре Колесниковой З.К., 

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, прокурора Орловского района Ростовской области Штрыкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Орловскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы, 

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2017г. (вх.№1529) в Орловский районный суд Ростовской области поступило административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2, заявление обосновано следующим.

Согласно приговору Орловского районного суда Ростовской области от 19 июня 2013г., ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

18 августа 2015г. по постановлению Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06 августа 2015г. ФИО2 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, не отбытый срок 02 месяца 12 дней.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, ссор и конфликтов не устраивает, злоупотребляет спиртными напитками, работает по найму. 

Срок погашения судимости ФИО2 не истек, отбытия наказания ФИО2 совершил административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности: 12 декабря 2016г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, а также 02 марта 2017г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Начальник Отдела МВД России по Орловскому району просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2 в пределах срока погашения судимости на 1 год 6 месяцев, одновременно установив ему следующие ограничения: обязать явкой в Отдел МВД России по Орловскому району один раз в месяц; запретить выезд за пределы Орловского района Ростовской области без предварительного согласования с Отделом МВД России по Орловскому району.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО1 явилась, административное исковое заявление поддерживала. 

Лицо, в отношении которого поступило заявление об установлении административного надзора – административный ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (расписка на л.д.36). В материалах дела имеется заявление ФИО2 о том, что он просит рассмотреть дело об установлении в отношении него административного надзора без его участия, против заявления не возражает (на л.д. 37). 

Помощник прокурора Орловского района Ростовской области Немашкало Ю.А., полагала необходимым удовлетворить административный иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к нижеследующему выводу. 

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06 апреля 2011г. (далее - Закон №64-ФЗ), а также главой 29 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.3 ст.3 Закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Статьей 3 Закона №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, лишь при наличии одного из двух условий: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, для установления административного надзора необходима совокупность оснований, указанных в части 1 и части 3 статьи 3 указанного Закона №64-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» №22 от 27 июня 2013г., исходя из положений статьи 3 Закона №64-ФЗ и статьи 173.1 УИК РФ административный надзор может быть установлен в отношении лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте и достигших восемнадцати лет к моменту или после освобождения из мест лишения свободы.

Как видно из материалов дела, ФИО2 был осужден по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 19 июня 2013г. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

На момент совершения преступления 03 апреля 2013г. ФИО2 являлся совершеннолетним (копия приговора на л.д. 5-10).

Согласно справке об освобождении (копия на л.д.14), осужденный ФИО2 условно-досрочно был освобожден 18 августа 2015г., неотбытый срок 2 месяца 12дней.

В соответствии с ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции по состоянию на дату совершения преступления) предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

Согласно ст.15 УК РФ (в редакции по состоянию на дату совершения преступления) тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы (ч.4).

Исходя из содержания ст.86 УК РФ, под судимостью понимается особое правовое состояние виновного лица, возникающее в момент вступления в силу обвинительного приговора суда с назначением наказания и длящееся до момента погашения (снятия) судимости.

Таким образом, срок погашения судимости должен определяться по законодательству, действующему на момент совершения лицом преступления.

Из приговора Орловского районного суда Ростовской области от 19 июня 2013г. следует, что ФИО2 совершил преступление 03 апреля 2013г., то есть до внесения изменений в ст.86 УК РФ в соответствии с ФЗ №218 от 23 июля 2013г.

В связи с чем, в рассматриваемом случае срок погашения судимости должен исчисляться в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции до 23 июля 2013г., а именно по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно справке об освобождении ФИО2 был освобожден 18 августа 2015г., таким образом, погашение судимости наступит 18 октября 2021г.

Совершение ФИО2 в течение года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждено постановлениями о назначении административного наказания: 

от 12 декабря 2016г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с назначением штрафа 500руб. (на л.д.25);

от 06 марта 2017г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов (на л.д.26).

Судом исследованы данные характеризующие личность ФИО2

Как следует из характеристики, данной начальником *** ГУФСИН России по Ростовской области (на л.д.15), ФИО2 работал по благоустройству учреждения, к труду относился добросовестно, все задания выполнял качественно, поощрялся администрацией колонии за добросовестное отношение к труду и за активное участие в жизни отряда. 

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Орловскому району, ФИО2 характеризуется посредственно, ссор и конфликтов не устраивает, злоупотребляет спиртными напитками, работает по найму (на л.д.17).

Суд принимает во внимание указанные выше нормы закона, конкретные обстоятельства дела, а также характеризующие данные ФИО2 и полагает возможным заявление начальника Отдела МВД России об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить. 

Обсуждая вопрос об установлении срока административного надзора, суд руководствуется следующим.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в п.п.1 и 2 ч.1 (лица, имеющие непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве), ст.3 Федерального закона устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Из приведенной нормы со всей очевидностью следует, что административный надзор устанавливается в пределах течения срока погашения судимости и его окончание не должно выходить за момент погашения судимости.

Согласно ч.3 ст.5 Закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении:

1) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

2) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ст.4 Закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В связи с вышеизложенным, суд считает целесообразным установить административный надзор в отношении ФИО2, что позволит предупредить совершение поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, а также окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Орловскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы удовлетворить полностью.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, *** на 1 год 6 месяцев, установить следующие административные ограничения:

- обязать явкой в Отдел МВД России по Орловскому району один раз в месяц;

- запретить выезд за пределы Орловского района Ростовской области без предварительного согласования с Отделом МВД России по Орловскому району.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2017г. 

Председательствующий: