Дело № 12-49/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 июля 2019 года город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Рудин Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богомолова Н.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 15 октября 2018 года заместителем прокурора г.Великие Луки Паршиной Е.Н. и решение прокурора г.Великие Луки Ёлгина А.В. от 15 января 2019г., об оставлении вышеуказанного определения без изменения

У С Т А Н О В И Л:

В прокуратуру г.Великие Луки поступило заявление Козырева Д.Е., действующего в интересах Богомолова Н.А., в котором он просил привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.П. к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, а именно за нерассмотрение его обращения о предоставлении информации.

Определением от 15 октября 2018 года заместителя прокурора г.Великие Луки Паршиной Е.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП г.Великие Луки ФИО9 К.П. на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поданная ФИО1 жалоба на данное определение решением прокурора г.Великие Луки Ёлгина А.В. от 15 января 2019г. оставлена без удовлетворения.

21 февраля 2019 года в Великолукский городской суд поступила жалоба ФИО3 в которой он просит признать определение от 15.10.2018г. и решение от 15.01.2019г. незаконными и отменить их. В обоснование жалобы указал на то, что в вынесенных процессуальных документах имеется ссылка на применение понятия малозначительности совершенного административного правонарушения, которое явилось основанием для отказа в возбуждении дела. Вместе с тем, малозначительность совершенного административного правонарушения не влечет отсутствие состава правонарушения. Кроме того, освобождение от административной ответственности в силу малозначительности является прерогативой органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, а не возбуждающего производство по нему. Полагает, что нарушение конституционного права гражданина на обращение в государственные органы не может признаваться малозначительным. Считает, что сделанный в оспариваемых актах вывод об отсутствии причиненного ему вреда ничем не подтвержден, а жалоба рассмотрена не в установленном порядке.

В судебное заседание ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель прокуратуры г.Великие Луки – помощник прокурора г.Великие Луки ФИО4 полагала возможным отказать в жалобе, считала вынесенные процессуальные решения законными и обоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит основания для частичного удовлетворения жалобы ФИО3

Административная ответственность должностных лиц государственных органов за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, на которых возложено осуществление публично значимых функций предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и представленного в суд надзорного производства №, 19 июля 2018г. в ОСП г.Великие Луки поступило обращение ФИО1, действующего в интересах ФИО3, в котором он просит сообщить, как обеспечено исполнение постановления от 06.12.2017г. о признании жалобы обоснованной по исполнительному производству №-СД. 

Данное обращение было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.П. и заявителю в установленные законом сроки, а именно 09.08.2018г. был дан ответ, направленный посредством почтовой связи.

В вышеуказанном ответе судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.П. были перечислены мероприятия исполненные в рамках постановления о признании ранее поданной жалобы обоснованной, а именно: вручение требования должнику ФИО8 о предоставлении информации о заключении им с работодателем гражданско-правовых договоров, отобрания объяснения у должника о его доходах, случайных заработков, месте работы.

Таким образом, обращение ФИО1 было рассмотрено в срок и по существу поставленных в нем вопросов. Нарушений норм Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (в ред. действующей на момент предоставления ответа) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» допущено не было.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностные лица прокуратуры г.Великие Луки в оспариваемых определении и решении обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП г.Великие Луки ФИО9 не установлено признаков деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, предусмотренная сь.5.59 КоАП РФ, в связи с чем, отказ был мотивирован со ссылкой на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения, что является верным.

Вместе с тем, в определении вынесенным заместителем прокурора г.Великие Луки ФИО5 делается вывод и о малозначительности совершенного правонарушения, который не основан на законе.

Так, в соответствии с ч.2.9 КоАП РФ вопрос о малозначительности совершенного правонарушения разрешается судьей, органом, должностным лицом, уполномоченным разрешать дело об административном правонарушении.

В силу закона, а именно главы 23 КоАП РФ прокурор к лицам, разрешающим дела об административных правонарушениях не относится, а, следовательно, делать вывод о малозначительности административного правонарушения, тем более на стадии возбуждения дела и без вызова лица, подавшего жалобу (потерпевшего) он не вправе.

При таких обстоятельствах определение от 15 октября 2018 года вынесенное заместителем прокурора г.Великие Луки ФИО5 которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП г.Великие Луки ФИО9. подлежит изменению в части исключения из определения всех выводов о малозначительности совершенного правонарушения.

При вынесении решения прокурором г.Великие Луки Ёлгиным А.В. от 15 января 2019г. процессуальных нарушений не допущено: дело рассмотрено по существу надлежащим должностным лицом и в установленные сроки, решение является мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6–30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Определение заместителя прокурора г.Великие Луки ФИО5, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП г.Великие Луки Кукбая К.П. изменить. 

Исключить из мотивировочной части постановления все выводы о малозначительности совершенного ФИО9 правонарушения.

Решение прокурора г.Великие Луки Ёлгина А.В. от 15 января 2019г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Н. Рудин