Дело № 1-11/2025

24RS0051-01-2024-000491-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 06 февраля 2025 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В., 

при секретаре Купцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района Красноярского края Триппеля В.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО13,

адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Кулянина В.Г., представившего удостоверение № 380 и ордер № от 05 февраля 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО13, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2013 года по ч. 5 ст. 33 п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, освобожден условно-досрочно на основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2019 года на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 6 дней, фактически освобожден из мест лишения свободы 04 октября 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 на основании приговора Тасеевского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2013 года, вступившего в законную силу 26 апреля 2013 года, признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ) – пособничество в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, и осужден к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть за преступления совершенные с применением насилия. По состоянию на 05 сентября 2024 года ФИО13, согласно ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, имел не снятую и не погашенную судимость за вышеуказанные преступления, совершенные с применением насилия. 05 сентября 2024 года в вечернее время (точное время не установлено) у ФИО13, находившегося возле ограды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль и телесных повреждений последнему. Реализуя, свой преступный умысел, ФИО13, 05 сентября 2024 года в вечернее время (точное время не установлено), понимая, что на основании вышеуказанного приговора суда от 05 апреля 2013 года, вступившего в законную силу 26 апреля 2013 года, он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть за преступления совершенные с применением насилия, судимость за которые не погашена и не снята в установленном законе порядке, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, умышлено нанес не менее двух ударов своей правой ногой, обутой в обувь, в область левой и правой стороны лица и головы, лежащему на спине, на земле возле ограды вышеуказанного дома, ФИО1, который закрывался от наносимых ударов руками, тем самым причинив потерпевшему побои, причинение физическую боль и согласно заключению эксперта от 09 сентября 2024 года № № телесные повреждения в виде: рваной раны левого уха, рваной раны правой брови, рваной раны 2 пальца правой кисти, кровоподтеков (6) верхнего и нижнего века справа, нижнего века слева, скуловой области, ссадин (18) лобной области справа и слева, наружного угла левого глаза, бровной дуги справа, левой щеки, которые согласно п. 9 раздела II приказа МзиСР Российской Федерации 194н от 24 апреля 2008 года расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично, по существу пояснил, что он действительно нанес удары ФИО1, однако удары он наносил руками, а не ногами. Кроме того, причиной того, что он нанес удары ФИО1 явилось то, что ФИО1 стал кидаться на ФИО2. Также до нанесение им ударов ФИО1 он видел на последнем телесные повреждения. Из показаний ФИО13, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 05 сентября 2024 года в вечернее время он распивал спиртное совместно с ФИО2, с которым приехал в гости к ФИО5 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу уже находились: ФИО5, ФИО3 и супруга потерпевшего ФИО4, которые распивали спиртные напитки, с которыми он и ФИО2 стали распивать спиртное вместе. На протяжении вечера неоднократно приходил ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ругался с ФИО2. В какое-то время ФИО2 и он вызвали такси, чтобы уехать домой. Он и ФИО2 стали выходить из ограды, а ФИО1 стал кидаться на ФИО2, хватал ФИО2 за грудки, а ФИО2 нанес ФИО1 один удар ладонью по лицу, а ФИО1 упал на землю. Когда ФИО1 начал вставать, то он нанес ФИО1 не менее двух ударов ногой по голове. ФИО3 и ФИО4 подбежали к нему и оттащили его от ФИО1. После чего он и ФИО2 уехали на такси. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего (л.д. 109-112). 

Вина подсудимого ФИО13 в нанесении побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 05 сентября 2024 года в вечернее время он пошел к своим соседям ФИО5 и ФИО3, которые проживают по адресу: 

<

адрес>, чтобы позвать домой сожительницу ФИО4 домой. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Придя к соседям, он увидел, что ФИО4 сидит с ФИО2 – братом ФИО5, и смотрит фотографии на телефоне. Кроме них были еще ФИО13, ФИО3. Он звал ФИО4 домой не менее двух раз, но она не соглашалась пойти домой. В какой-то момент он увидел, что к дому подъехал автомобиль такси, а ФИО2 и ФИО13 вышли из дома и пошли к такси. Он пошел к ним на встречу, когда у него с ФИО2 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил его по лицу ладонью своей руки, а он потерял равновесие и упал. В это же время к нему подбежал ФИО13 и нанес не менее двух ударов ногой в область головы, от чего он испытал физическую боль. От ударов он закрывался руками, в связи с чем удары пришлись и по рукам. Далее к нему подошел ФИО6, который помог ему встать и проводил домой. Уже дома его дочь ФИО7 увидела на нем телесные повреждения и вызвала скорую помощь. Через какое-то время приехала скорая помощь, фельдшер осмотрела его и он был госпитализирован в Тасеевскую районную больницу. Каких-либо конфликтов с ФИО13 у него не было. ФИО13 приходил к нему, приносил свои извинения, он простил ФИО13, претензий к нему не имеет (л.д. 73-76);

- показаниями свидетеля ФИО7., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 05 сентября 2024 года в вечернее время ее отец ФИО1 куда-то ушел из дома, при этом на его лице никаких телесных повреждений не было. Спустя некоторое время, когда ФИО1 вернулся домой она увидела, что на его лице имеются различные повреждения, какие именно не помнит и кровь. Она спросила у ФИО1 откуда у него на лице телесные повреждения, но он промолчал. Так как она испугалась за отца то вызвала скорую помощь и позвонила в полицию (л.д. 77-79);

- показаниями свидетеля ФИО4., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 05 сентября 2024 года она находилась в гостях у ФИО5 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, также там находились ФИО2, ФИО13. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Когда она и ФИО2 смотрели фотографии на телефоне, пришел её сожитель ФИО1, который позвал её домой. ФИО1 также был пьян. Она отказалась идти домой. Потом ФИО1 еще несколько раз звал её домой, но она отказывалась уходить. В какое-то время ФИО2 и ФИО13 пошли на улицу, поскольку они вызвали машину такси, чтобы уехать домой. За ними вышла она и ФИО3. Уже на улице она увидела, что возле калитки между ФИО2 и ФИО1 произошёл словестный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес удар правой ладонью по лицу ФИО1, от чего ФИО1 упал на землю. Когда ФИО1 хотел подняться, то к нему подошел ФИО13 и нанес не менее двух ударов ногой в область головы сверху, а ФИО1 от наносимых ФИО13 ударов закрывался руками. Далее ФИО2 и ФИО13 уехали на такси, проходивший мимо ФИО6 помог ФИО1 встать, и как ей потом сказали довел ФИО1 до дома (л.д. 80-83);

- показаниями свидетеля ФИО6 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что 05 сентября 2024 года в вечернее время он находился в гостях у ФИО1. В какое-то время ФИО1 ушел за своей сожительницей ФИО4, которая находилась в гостях у ФИО3. Поскольку ФИО1 долго не было, то он пошел на 

<

адрес>. Подойдя к дому, он увидел автомобиль такси, а также несколько людей, но кто именно это был, он не видел. Он позвал ФИО1 и в то время увидел, что несколько людей отошли от одного человека, подойдя к которому он увидел, что это был ФИО1. Он и ФИО1 пошли домой к ФИО1. ФИО1 рассказал, что между ним и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого ФИО2 и ФИО13 нанесли ему несколько ударов. Уже дома у ФИО1 он и дочь ФИО1 вызвали скорую помощь (л.д. 84-87);

- показаниями свидетеля ФИО3 данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что 05 сентября 2024 года к ней домой, где она проживает с сожителем ФИО5 пришли ФИО4, ФИО13, ФИО2. Они выпивали спиртное. В какое-то время к ним приходил ФИО1, чтобы забрать ФИО4. В это время возле калитки между ФИО2, ФИО13 и ФИО1 произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 никаких телесных повреждений ни ФИО2, ни ФИО13 не наносил, никого не хватал. Она видела, что ФИО2 нанес удар ладонью в область лица ФИО1, от чего последний упал на землю, в тоже время к ФИО1 подошел ФИО13 и нанес несколько ударов руками и ногой в различные части тела ФИО1. В это же время по улице проходил ФИО6, который стал что-то кричать, из-за чего ФИО13 отошел от ФИО1. Когда все отошли от ФИО1 она попросила ФИО6 увезти ФИО1 домой (л.д. 88-91);

- показаниями свидетеля ФИО2 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что 05 сентября 2024 года в вечернее время он и ФИО13 поехали к ФИО5 на 

<

адрес>, в гости. У ФИО5 и его сожительницы ФИО3 в гостях была ФИО4. Они все вместе начали распивать спиртные напитки. В какое-то время, когда он показывал фотографии ФИО4, пришел ФИО1 – сожитель ФИО4, у которого каких-либо телесных повреждений не было, который стал звать последнюю домой, а ФИО4 отказывалась уходить. ФИО1 был агрессивный. Через какое-то время он вызвал такси, чтобы уехать. Когда такси приехало, то он и ФИО13 вышли на улицу, пошли к калитке, когда он встретил ФИО1, который стал хватать его за грудки, а он нанес ФИО1 один удар рукой по лицу, от чего ФИО1 упал на землю. Далее он пошел к такси, когда услышал какие-то крики, он повернулся и увидел, что ФИО13 наносит удары правой ногой в область головы лежащего на спине ФИО1, а ФИО1 закрывает свое лицо руками. Ударов было не меньше двух. Он сделал ФИО13 замечание, и последний перестал наносить удары ФИО1. В это время по улице шел ФИО6, который помог ФИО1 подняться и вместе с ФИО3 отвел его домой (л.д. 92-95);

- показаниями свидетеля ФИО8., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что 05 сентября 2024 года в СМП КГБУЗ «Тасеевская РБ» поступил вызов о том, что ФИО1 избит и ему необходима помощь. Приехав по месту жительства ФИО1 у него были обнаружены телесные повреждения: рваная рана левого уха, рваная рана правой брови, рвана рана второго пальца правой кисти. Было принято решение о доставлении его в 

<

Т> для оказание ему необходимой помощи. После оказания необходимой помощи ФИО1 ушел домой, так как угрозы его здоровью не было (л.д. 96-99);

- показаниями эксперта ФИО9 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 09 сентября 2024 года ему поступило постановление о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО1 вместе с личностью ФИО1 При осмотре ФИО1 у него были обнаружены телесные повреждения: рваная рана левого уха, рваная рана правой брови, рваная рана 2 пальца правой кисти, кровоподтеки (6) верхнего и нижнего века справа, нижнего века слева, скуловой области, ссадины (18) лобной области справа и слева, наружного угла левого глаза, бровной дуги справа, левой щеки. Так как при одном травмирующем воздействии может образоваться несколько точек приложения, при условии, если они находятся в площади повреждающего объекта, в связи с чем, образование вышеуказанных повреждений возможно при нанесении не менее двух ударов тупым предметом, в том числе и ногой, обутой в обувь. Нанесение указанных повреждений при нанесении ударов ладонью маловероятно (л.д. 100-102);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 07 октября 2024 года, согласно которого осмотрено место происшествия – придомовая территория дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36-41);

- извещение о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, из которого следует, что 05 сентября 2024 года в 22 часа 35 минут в 

<

Т> обратился ФИО1.; диагноз: рваная рана левого уха, рвана рана правой брови, рвана рана 2 пальца правой кисти, наложены швы (л.д. 12);

- заверенной надлежащим образом копии журнала записи вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 05 сентября 2024 года доставлен ФИО1 с раваной раной левого уха, рваной раной правой брови, рваной раной второго пальца правой кисти, наложены швы (л.д. 14-16);

- заключением эксперта от 09 сентября 2024 года № №, согласно которого на основании судебно-медицинской экспертизы ФИО1, данных медицинских документов у ФИО1 обнаружены: рваная рана левого уха, рваная рана правой брови, рваная рана 2 пальца правой кисти, кровоподтеки (6) верхнего и нижнего века справа, нижнего века слева, скуловой области, ссадины (18) лобной области справа и слева, наружного угла левого глаза, бровной дуги справа, левой щеки, которые согласно п. 9 раздела II приказа МзиСР Российской Федерации 194н от 24 апреля 2008 года расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Давность причинения повреждений не противоречит времени, указанному в постановлении (л.д. 45-46);

- приговор Тасеевского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2013 года, вступивший в законную силу 26 апреля 2013 года, согласно которого ФИО13 признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужденного на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 27-34).

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что факт совершения ФИО13 инкриминируемого ему деяния, а именно в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств. Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 05 сентября 2024 года в вечернее время на 

<

адрес>, в ходе словестной ссоры между ним и ФИО2., после того как ФИО2 нанес ему (ФИО1) один удар рукой по лицу, от чего он ФИО1 упал на землю, к нему подошел ФИО13 нанес не менее двух ударов ногой в область головы, по лицу, от чего он испытал физическую боль. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО4., ФИО10 из которых следует, что ФИО13 нанес не мене двух ударов лежащему на земле ФИО1, что также не отрицалось и самим подсудимым ФИО13 на стадии дознания. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами. При этом, доводы ФИО13 о том, что удары ногами ФИО1 он не наносил, а наносил удары руками, суд находит несостоятельными, опровергнутыми в ходе судебного заседания показаниями вышеуказанного потерпевших и свидетелей. Количество, характер, локализация, степень тяжести, давность, последствия причинения телесного повреждения ФИО1 полно и объективно отражены в заключении судебно-медицинской экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется. Указанное заключение полностью согласуется с показаниями подсудимого ФИО13, потерпевшего ФИО1, свидетелей. Кроме того, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются с исследованными судом протоколом осмотра места происшествия, заключением проведенной по делу судебной экспертизы, которые в своей совокупности в полной мере доказывают виновность ФИО13 в предъявленном ему обвинении и достоверно подтверждают, что именно ФИО13 были причинены телесные повреждения ФИО1, которые расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и не повлекшее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрат общей трудоспособности. Факт отсутствия у ФИО1 телесных повреждений до нанесения их ФИО13, вопреки доводам подсудимого, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, что следует из показаний свидетеля ФИО11 Кроме того, в судебном заседании было достоверно установлено, что 05 сентября 2024 года в вечернее время около ограды дома по адресу: 

<

адрес>, во время причинения ФИО1 телесных повреждений находились: ФИО12 при этом совокупностью собранных по делу доказательств доказано, что телесные повреждения ФИО1 причинены именно подсудимым, а не иными лицами, находившимися в тот момент в около дома 

<

адрес>. Кроме того, судом достоверно установлено, что ФИО13 является лицом, судимым за совершение преступлений с применением насилия, а именно по ч. 5 ст. 33 п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость за которые не снята и не погашена. Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО13 в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено. 

Действия ФИО13 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО13, суд находит, что в отношении подсудимого проводилась однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО13 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляются 

<

данные изъяты> Степень имеющихся особенностей выражены не столь значительно и не лишала ФИО13 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО13 не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО13 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания по ним. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО13 не нуждается. Учитывая заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы от 22 октября 2024 года № № (л.д. 53-56), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО13, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО13 в отношении инкриминируемого ему деяния, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих ФИО13 наказание, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидив, судом не установлено, поскольку данное обстоятельство является квалифицирующим признаком преступления.

К смягчающим ФИО13 наказание обстоятельствам суд относит: частичное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; принесение извинений перед потерпевшим и прощение со стороны потерпевшего. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления судом не установлено, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что побои потерпевшему ФИО1 причинены ФИО13 на почве личных неприязненных отношений и каких-либо противоправных или аморальных действий, которые явились бы поводом для преступления, потерпевший ФИО1 в отношении ФИО13 не совершал.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствие со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО13, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, материальное положение подсудимого, а также все иные заслуживающие при назначении наказания внимания обстоятельства, суд полагает целесообразным назначить ФИО13 наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные решения по заявлениям адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения и о выплате процессуальных издержек приняты в форме отдельных постановлений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Установить осужденному ФИО13 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Тасеевский район Красноярского края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

Возложить на осужденного ФИО13 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий: В.В. Заречная