Дело №

(№)

УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Курышевой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Стальмак А.С.,

с участием государственного обвинителя Толстихиной А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мацкевич И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего основное общее образование, работающего по найму, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

-10.03.2025 Краснотуранским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении 29.10.2024 г. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, т.е. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 и возмещением последним причинённого ему вреда в полном объеме, и отсутствием к последнему каких-либо претензий со стороны потерпевшего, о чем суду было представлено письменное заявление. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред. На прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Мацкевич И.Е. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Толстихина А.И. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым ФИО1

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

Факт возмещения причиненного ущерба потерпевшим зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен из заявлений, представленных потерпевшим и подсудимым.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего на прекращение уголовного дела. 

Преступление совершено ФИО1 29.10.2024, до вынесения в отношении него приговора от 10.03.2025 г. (данных о вступлении приговора в законную силу не имеется), т.е. на момент совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО1 был не судим.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленного ему, как стороне, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, в связи с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением. 

Меру пресечения ФИО1, избранную по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу необходимо отменить.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, подлежат признанию возвращёнными законному владельцу. 

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- руководство по эксплуатации велосипеда «Десна Gent 28», серийный номер рамы №, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек на велосипед «Десна Вояж Gent 28» от ДД.ММ.ГГГГ; велосипед «Десна Вояж Gent 28» с замком тросом, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 – оставить по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий – судья Курышева Ю.В.