РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 02 ноября 2017г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Высотиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что истец является собственником указанного жилого дома, ответчик после расторжения брака переехал в другое место жительства, зарегистрировал новый брак, с 2013г. проживает на съемной квартире, однако зарегистрирован по данному адресу, ответчик перестал быть членом семьи истца, стороны совместно не проживают, общего бюджета не ведут, соглашения по вопросу пользования указанным жилым помещением не заключалось, оснований для сохранения права пользования данным жилым помещением в настоящее время не имеется.

Решением Кировского районного суда г.Самара от 07.10.16г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворены.

ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Определением Кировского районного суда г. Самара от 01 февраля 2017г. заявление ФИО2 о пересмотре решения Кировского районного суда г. Самара от 07.10.16г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета по новым обстоятельствам удовлетворено - решение Кировского районного суда г. Самара от 07.10.16г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета отменено.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что определением суда апелляционной инстанции признано право собственности за ответчиком на 38/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ответчик имеет право пользования, владения и распоряжения принадлежащей ему собственностью. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда от 25.05.2017г. исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично:

в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании права индивидуальной собственности на автомобиль - отказано, 

выделено в собственность ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

выделено в собственность ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>,

взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация в размере 444 158 руб., 

взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2250 руб.,

взыскана с ФИО2. государственная пошлина в доход государства в размере 2800руб.,

взыскана с ФИО1 государственная пошлина в доход государства в размере 6450руб., 

в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.09.17г. решение Кировского районного суда г. Самара от 25 мая 2017г. отменено в части.

Постановлено в части новое решение в следующей редакции:

признать объект незавершенного строительства (жилой дом) площадью 231кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2,

выделить в собственность Ершовой .Т.А. 62/100 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом) площадью 231 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

выделить в собственность ФИО1 62/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 518,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

выделить в собственность ФИО2 38/100 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом) площадью 231 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

выделить в собственность ФИО2 38/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 518,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

выделить в собственность ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>,

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 15000руб.,

в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и в части распределения судебных расходов решение оставить без изменения.

Принимая во внимание, что апелляционным определением от 21.09.17г. ФИО2 выделено в собственность 38/100 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом) площадью 231 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, он имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему собственностью, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Доводы истца и его представителя о том, что жилой дом в эксплуатацию не сдан, в связи с чем регистрации по данному адресу невозможна, не могут являться основанием для удовлетворения иска о признании ФИО2 утратившим право пользования, поскольку ему принадлежит на праве собственность 38/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. 

Что касается регистрации по ответчика по указанному адресу, то эти требования являются производными от требований о признании утратившим право пользования, к тому же регистрация по месту жительства - это административный акт, свидетельствующий о постоянном месте жительства гражданина. 

Истец, являясь собственником 62/100 долей в праве собственности на указанный жилой дом, проживает в нем, пользуется им, зарегистрирована по указанному адресу, соответственно, ФИО2, являясь собственником 38/100 долей в праве собственности на тот же дом, также вправе пользоваться данным жилым домом. 

Более того, согласно домовой книге ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 26.11.2016г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017г.