Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району принять меры принудительного исполнения в отношении имущества должника, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратилось в Курагинский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району 

<

...> в рамках исполнительного производства №-ИП от 01 декабря 2021г. в отношении должника ФИО1. и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера.

Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по Курагинскому району 18 ноября 2021г. предъявлялся исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка №93 в Курагинском районе Красноярского края № от 02 сентября 2021г.. 

01 декабря 2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Между тем, до настоящего времени меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда им также не выносилось.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель 

<

...> имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району 

<

...> в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 01 декабря 2021г. по 17 июня 2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01 декабря 2021г. по 17 июня 2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01 декабря 2021г. по 17 июня 2023г., в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 01 декабря 2021г. по 17 июня 2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01 декабря 2021г. по 17 июня 2023г.; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» 

<

...>, имеющая диплом с присужденной квалификацией юриста по специальности «юриспруденция» серии 

<

...> №, регистрационный номе 

<

...>. (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, одновременно с подачей административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Управление ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Курагинскому району 

<

...> заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Представитель ответчика – врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Курагинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 адресовал суду письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласился, просил оставить их без удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Курагинскому району предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа.

Разбирательство административного дела суд согласно ст. ст. 150, 265.3 КАС РФ, проводит при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся участников процесса, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном разбирательстве.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №93 в Курагинском районе Красноярского края № от 02 сентября 2021г., которым в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 06 сентября 2016г. за период с 05 апреля 2018г. по 27 мая 2021г. в размере 77901, 37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1268, 52 руб.. 

01 декабря 2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю посредством системы электронного документооборота через Единый портал государственных услуг.

В рамках исполнительного производства №-ИП с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности.

Согласно полученным ответам установлено, что автотранспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано, на открытые в банках счета судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Согласно сведениям из ПФР - должник трудоустроен, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 01 февраля 2022г. вынесено и направлено для исполнения в МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия Курагинского района» постановление об обращении взыскания на доходы должника.

В связи с увольнением должника постановление об обращении взыскания на доходы было возвращено в адрес отделения в апреле 2022 года. 

Согласно сведениям из ФНС — ФИО1 зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП не значится.

При совершении исполнительных действий 13 января 2023г., 16 февраля 2023г. по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, должник отсутствовал дома.

Постановления о временном ограничении должнику права выезда за пределы РФ были вынесены судебными приставами-исполнителями 09 декабря 2021г., 17 января 2023г. и 16 февраля 2023г..

Запрос в ЗАГС сведений об актах гражданского состояния был направлен 27 января 2022 года, исходя из полученных сведений должник в браке не состоит.

Согласно сведений отделения по вопросам миграции МО МВД России по Красноярскому краю от 24 июля 2023г. №, ФИО1 с 07 июля 1995г. по настоящее время проживает по 

<

адрес>.

При совершении 14 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии у должника имущества на которое можно обратить взыскание. Должник по состоянию на 14 апреля 2023г. официально не трудоустроен.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности. 

Согласно полученным ответам, установлено, что недвижимого имущества должника не зарегистрировано.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные нормами Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Процедура взыскания, предусмотренная ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о возможности взыскания по всем без исключения исполнительным документам, поскольку реальность взыскания зависит также и от добросовестности должника. Законом не предусмотрена возможность переложения обязанности по выплате по исполнительному документу на службу судебных приставов в случае неисполнения требований исполнительного документа должником. Главой 7 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства, указаны в ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

При этом объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности. 

В рамках исполнительного производства установление имущественного положения должника, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер принудительного характера, предусмотренный Законом об исполнительном производстве. Имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя

Между тем, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем произведены исполнительские действия и приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе в оспариваемый административным истцом период.

В силу толкования статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела не была установлена совокупность обстоятельств, дающих суду основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, ст. 265.10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району принять меры принудительного исполнения в отношении имущества должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий П.В. Васильева