Дело № 2-986/2018 ( 2-7599/2017)

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Борисовой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2, ООО «Южный» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая на то, что она является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

На основании ст. 155,156 ЖК РФ, истец просит суд определить порядок оплаты, за жилое помещение и коммунальные услуги, следующим образом: она-1/2 доля в оплате; ФИО2 1/2 доля в оплате; обязать управляющую компанию производить расчет за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно определенным долям и направлять сторонам отдельные платежные документы, а также взыскать в пользу истца, с ответчика ФИО2, в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, денежные средства, в размере 41030,56 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик унаследовал ? долю квартиры и несет обязанность по оплате за коммунальные платежи. С ДД.ММ.ГГГГ года истица оплачивала коммунальные платежи за свою долю и за ? долю ФИО2

Ответчик ФИО2, явился, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за коммунальные платежи, пояснил, что право собственности зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты он оплачивает коммунальные платежи.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержал письменные возражения.

Ответчик ООО «Южный» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в п.3 ст.30 ЖК РФ, в соответствии с которым, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а так же плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п.2 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно выписки из домовой книги по указанному адресу зарегистрирована ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании решения суда от 17.03.2016 вступившее в законную силу 21.11.2016.

Согласно представленных в материалы дела квитанций ФИО1 осуществляла оплату коммунальных платежей с декабря 2014г. в полном объеме.

Однако, ФИО1 и ФИО2 членами одной семьи не являются, проживают раздельными семьями, ведут раздельное хозяйство. 

В этой связи, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования истца к ответчику об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежат удовлетворению, в связи с чем доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд определяет с учетом долей в праве собственности - ФИО1 - 1/2доли; ФИО2 -1/2доли, с обязанием ООО «Южный» производить расчет соответственно указанным долям, с направлением раздельных платежных документов. 

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как следует из ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен момент возникновения права собственности на имущество, приобретенное в порядке наследования. Согласно указанным разъяснениям, в отличие от общего правила, установленного пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом), иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). В связи с чем, наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право перешло к наследникам или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. При этом, согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Регистрация права собственности, которая согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, является лишь условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 ГК РФ (прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом).

На вышеизложенного истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, возникшей с даты смерти наследодателя, так как принятое наследство в виде квартиры в силу действующего законодательства признается принадлежащим наследнику. 

Доводы ответчика, которые он отразил в возражениях, заключавшиеся в том, что право собственности зарегистрировано в декабре 2017, не могут являться основанием для освобождения собственника от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, поскольку закон не связывает возникновение обязанности по внесению соответствующих платежей именно с фактом регистрации права собственности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Уплатив долю коммунальных платежей за ответчика, истец понес соответствующие убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 62 305,05руб. из расчета (124610,10руб./2=62305,05руб.), подлежат удовлетворению, поскольку истец полностью выполнил обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за себя и за ответчика ФИО2, в соответствии с ЖК РФ, по данным обязательствам предусмотрена ответственность, следовательно, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику ФИО2 за минусом доли истца. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2369,15 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате, за жилое помещение и коммунальные услуги, по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 – 1/2 доли, ФИО2 – 1/2 доли. 

Обязать ООО «Южный» производить расчет за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, по адресу: 

<

адрес>, и направлять раздельные платежные документы согласно определенным долям ФИО1, ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 305,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2369,15руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Балашихинского городского суда

Московской области В.В.Пономарёва

Мотивированное решение изготовлено 21февраля 2018года

Судья В.В.Пономарёва

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>