Дело № 5-126/2018

УИД: 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 октября 2018 года город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Н.Ф.Туркина, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица

ФИО1, 

<

данные изъяты>», 

привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, совершил правонарушение, – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом, будучи ответственным за проведение дорожных работ на участке работ по указанному адресу, проводил дорожные работы в нарушение требований п. 8.1.2.2, 8.1.4.1 ОДМ 218.6.019-2016, п. 5.2.27, п. 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2004, ст. 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 11, 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 14 Общих положений к Правилам дорожного движения.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л. д. 45). Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 46).

При таких обстоятельствах, учитывая, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно распоряжается своими правами и несет предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании реализует по своему усмотрению, о дате судебного заседания извещено заблаговременно, надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, п. п. 5.2.27 и 5.5.5 которого устанавливает порядок применения дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева».

Как следует из материалов дела, в месте проведения работ – участке дороги от 

<

адрес> – отсутствовали дорожные знаков 1.25 «Дорожные работы», 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева».

Данный факт подтвержден актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 15.0.2018 (л. д. 5) с приложением фотоматериалов (л. д. 7 – 9), рапортом старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» старшего лейтенанта полиции /-/ (л. д. 10 – 11), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3), который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации должностному лицу ФИО1 были разъяснены, о чем имеется подпись последнего в протоколе об административном правонарушении. Также ему была предоставлена возможность дать пояснений относительно вменяемого правонарушения, чем ФИО1 и воспользовался, собственноручно указав в протоколе об административном правонарушении: «С протоколом согласен».

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 37).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 указанного закона определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии

В соответствии с Уставом МБУ «Благоустройство» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении дорог местного значения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является директором муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» (л. д. 34 – 43).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являющийся в силу положений примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, не предпринял мер к соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, являющийся директором организации, производящей ремонтные работы на участке дороги, предпринял все зависящие от него меры для обеспечения безопасности дорожного движения при ремонте дороги, но по не зависящим от него обстоятельствам такая безопасность не была обеспечена, суду представлены не были.

Учитывая изложенное, действия должностного лица ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как непринятие мер к соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог.

С учетом обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к ответственности, судья считает возможным назначить должностному лицу ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Кушвинский»)

ИНН 

<

***> КПП 668101001

Номер счета получателя 40101810500000010010 

ОКТМО 65748000 БИК 046577001

Уральское ГУ Банка России по Свердловской области

УИН 18811 63002 00160 00140.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. ч. 1, 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, а копия документа об оплате штрафа должна быть направлена в суд. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Лицо, не уплатившее административный штраф, в указанный срок, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, не уплатившее административный штраф, имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Копию постановления направить в ГИБДД ММО МВД РФ «Кушвинский» для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Н.Ф.Туркина