Дело № 1-220/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г.Тамбов 27.09.2017г.

Судья Советского районного суда г.Тамбова Чечина Т.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дроковой Н.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пачина А.В., представившего удостоверение № 177 и ордер № 111, 

потерпевшего Б.

при секретаре Айриян Д.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Б. из сумки, находившейся при нем, при следующих обстоятельствах.

18.07.2017 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 совместно с Б. распивали спиртные напитки за столом, расположенным на дворовой территории напротив подъезда . В момент, когда Б. уснул за столом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение сумки, находящейся при Б. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, висящую на плече сумку, принадлежащую Б., материальной ценности для потерпевшего не представляющую, в которой находилось ценное имущество, а именно: мобильный телефон торговой марки «Lепоуо А 628Т» стоимостью 2793 рубля, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», мобильный телефон торговой марки «LG E615 Optimus L5 Dual» стоимостью 1995 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой находилось 100 рублей; мобильный телефон торговой марки «LG G 360» стоимостью 2094 рубля с сим- картой оператора сотовой связи «Теле2», денежные средства в сумме 7960 рублей, а также раскладной нож, связка ключей и «спикер», материальной ценности для потерпевшего не представляющие. После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 14942 рубля.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, пояснив, что он глубоко и искренне раскаивается в содеянном, сожалея о случившемся. У потерпевшего он просил извинения, загладил причиненный им вред, полностью возместив причиненный ущерб, заверил суд о недопустимости противоправного поведения впредь.

Подсудимый и потерпевшие обратились к суду с ходатайствами о прекращении данного уголовного дела в связи с достигнутым примирением между ними. 

Выслушав прокурора Дрокова Н.Ю., адвоката Пачин А.В., полагавших дело производством прекратить в связи с примирением сторон, суд находит, что по данному делу имеются предусмотренные законом основания для его прекращения. Пленум Верховного суда РФ № 60 в п.12 Постановления от 5.12.2006г. с последующими изменениями и дополнениями «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» предусмотрел возможность принятия судами решения о прекращении дела за примирением сторон при рассмотрении дела в особом порядке.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному делу установлено, что подсудимый и потерпевшие достигли примирения, ходатайствовали перед судом о прекращении уголовного дела. Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, как личность он характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом, причиненный вред потерпевшему он полностью возместил и Б. не настаивал на привлечении его к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайства сторон подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном п. п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде оставить до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- список вызовов и расходов клиента «Мегафон» Б. за период с 18.07.2017г. по 20.07.2017г. - хранить при материалах уголовного дела;

- Мобильный телефон «LGE615 OptimusL5 Dual» imei1: ; imei2: ; s/n: 209КРКN079557; сумку с находящимися в ней ножом, ключами и «спинером» - оставить по принадлежности потерпевшему Б.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток через районный суд. 

Судья:Чечина Т.С.